Ermopoli - Percezione e coscienza

Ermopoli (https://ermopoli.it/portale/index.php)

- Filosofia (https://ermopoli.it/portale/forumdisplay.php?f=112)

- - Percezione e coscienza (https://ermopoli.it/portale/showthread.php?t=6093)

Citazione:

Originalmente inviato da 'ayn soph (Messaggio 81987)

Percepire è nel senso di apprendere con la mente
o anche Capere=prendere=mettere dentro

Questo è per quanto riguarda un dizionario ma si avvicina, infatti è la mente (per alcuni sede dell'anima) che è il vero mezzo di passaggio o di apprendimento e per quale altro mezzo te lo lascio immaginare, ma li ci sono altri meccanismi.
Non so se si capisce.

Edit: gioco forza che quando qualcosa o qualcuno Muore, allora la mente non c'è, ma altri meccanismi continuano a funzionare, in altro modo.

in tal caso confermi il mio dubbio, consideri l'apprendimento con la mente possibile senza consumo di energia, di materia, se è vero che energia e materia sono in relazione.
quando qualcuno muore e la mente smette di funzionare per quanto se ne sappia, allora immagino che secondo le tue conoscenze entrino in gioco altri meccanismi che io non conosco ecco perchè non ti seguivo e non posso rilanciare. la mia formazione è di matrice razionalista, ma che comunque non mi ha dato più sodddisfazione nelle risposte esistemziali, quindi sto in ascolto.

Citazione:

Originalmente inviato da 'ayn soph (Messaggio 81985)

X WEBETINA (quote post 157):
Ora ho detto in altre parole e corretto alcuni errori che potevano rendere il concetto non comprensibile (scusate), se poi c'è bisogno provo ad approfondire.

Il quesito sembra di difficile soluzione ma forse non impossibile, si tratta forse di qualcosa che è morto, faccio un esempio (poi se c'è da correggere fate pure) quando una STELLA muore, non è che si disintegra ma passa MOLTO tempo così senza alcuna attività APPARENTE. Oppure NEL CASO DI un pianeta, LA dove c'è vita POTREBBE PER DIVERSI MOTIVI, TERMINARE e il pianeta però CONTINUARE AD ESSERE. Oppure ci sono pianeti che non hanno vita apparente insomma come la consideriamo noi. Forse l'esempio di una stella (DETTO SOPRA) è più lampante. Non volevo fare l'esempio di un uomo o di un animale o di una pianta morta, perchè mi sembra troppo vicino a noi, ma se non ricordo male un certo TIPO di vita chiamato elementale sopravvive ancora nonostante la morte apparente. Quindi si potrebbe dedurre che in questi casi si ABBIA un effetto percettivo e di coscienza quasi pari allo zero. Ogni riferimento a persone è puramente casuale ovviamente, è un esempio per capire meglio.

Perfetto, adesso si capisce meglio la risposta, quello che non continuo a capire è: questa era la risposta per quale quesito?

Citazione:

Originalmente inviato da Uno (Messaggio 82070)

Perfetto, adesso si capisce meglio la risposta, quello che non continuo a capire è: questa era la risposta per quale quesito?

In effetti non era una risposta ma un riepilogo per capire tutto il tema del thread e dato che avevo messo la forma in maniera diciamo ermetica icon_mrgr: (a modo mio) ho corretto per fare capire webetina

Ci stavo pensando stasera e se non ricordo male feci delle ipotesi circa il fatto che non percependo nulla al di fuori di se si potesse trattare di qualche cosa di morto facendo l'esempio di pianeti o stelle spente.
Ripensandoci meglio gli esempi potrebbero anche aumentare e considerare una stella molto grande e isolata (infatti qualche giorno fai mi fece un giretto virtuale con un programmino ai confini dell'universo scoprendo stelle molto grandi e brillanti anche se solitarie), oppure altre casistiche ma non necessariamente morte.

Colgo l'occasione per salutare l'amico Atomico :C:

Ciao a tutti
sono nuovo di questo forum, che oltretutto conosco pochissimo.
Mi ha colpito l'originale idea di Atomico, ma ancor più le sue argomentazioni.
Lo so, è passato un pò di tempo e la discussione si è spenta da qualche mese, ma io la vedo solo ora e mi sembra non sia stata ancora compresa nella sua profondità.

Volevo solo esternare che comprendo ciò che Atomico vuole dire.
Rasoio o no, ipotesi confermata o meno, al di là di tante parole è possibile afferrare il suo concetto anche solo intuitivamente, ma solo senza barriere mentali o schemi preconcetti.
Il suo argomentare mi sembra comunque seguire un approccio serio e scientifico.
Tra due possibilità, quella di considerare l'ipotesi di Atomico priva di fondamenta o al contrario, quella che la sua tesi è troppo avanti per essere compresa da menti ancora impreparate, io opto per la seconda.

Ho riflettuto su argomenti che forse tratterò in seguito che mi portano nella direzione della teoria di Atomico.

Buona serata a tutti.