bimbi su ordinazione
Los Angeles
Una nota nonsobenecomedefinirla che si occupa da anni di inseminazione artificiale è in grado oggi di promettere a potenziali genitori i cosiddetti "bimbi su ordinazione". A quanto pare possono generare feti che hanno caratteristiche fisiche richieste dai genitori oltre che esenti dai geni delle malattie. Vuoi un maschietto? Occhi blu o grigi? Capelli biondi o castano chiari? piango.gif Pare un'ordinazione al bar in effetti. Ma al di là di assomigliare un pò troppo per i miei gusti ai vaneggiamenti di un tale che considerava puri solo certi geni :( la cosa che mi lascia senza parole è che vengono fecondati diversi ovuli e che poi su quelli viene fatta la selezione per trovare quello che maggiormente risponde ai dati richiesti. :wow: Sono solo io a pensare che sia spaventoso? Delirio di onnipotenza vera e proprio. Il primo "ordine" verrà sfornato tra un anno ma è già polemica...:sornione: ..dove è passata la notizia ovviamente.. Io l'ho sentita per caso alle due e mezza del pomeriggio sul priogramma scientifico della rai (diciamocelo...quanti se lo filano un programma come quello?) Blah |
E' spaventosa questa notizia perchè sa tanto di selezione della specie, e anche per il fatto che chi cerca questo tipo di bimbi si suppone che non sia in grado di procreare in modo naturale, quindi coppie dello stesso sesso e così via....
Inoltre trattandosi di più ovuli (di madri diverse suppongo) questi bimbi programmati in laboratorio non avrebbero nessun legame biologico con i genitori, a questo punto la maternità è completamente stravolta, anche trattandosi di coppie eterogenee, almeno uno dei due dovrebbe essere fertile, quindi non ci terrebbe nemmeno un poco che il bimbo abbia qualcosa di sè.... :bleah: |
Onestamente non so che pensare, se da una parte potrebbe nascere una razza senza il gene della malattia, dall'altra è assurdo pensarlo da un punto di vista evolutivo dell'uomo, in quanto la malattia ne fa parte. Come tutto alla fine dipende dall'utilizzo che se ne fa.
Ve ne dico un'altra sentita l'altra sera in tv. Sempre con la sperimentazione genetica hanno intenzione di riesumare dalle sue cellule Neanderthal. Si, si proprio l'uomo di Neanderthal. Dicevano nel servizio che serve un donante e un ricevente perchè la cosa possa essere fatta. Il ricevente sarebbe una donna... Beh, io da donna lo trovo mostruoso, un uso inquietante ed ossessivo della pratica genetica. Allo socpo poi non avere comunque un neanderthal vero perchè la madre portoriente in ogni caso gli trasferirà qulcosa. Allo stesso modo la madre del bambino su ordinazione gli trasferirà qualcosa di se per cui non è detto che le cose vadano come dicono. Non si deve e non si può giocare con la natura. Non si ha più la giusta riverenza verso le leggi naturali. |
Citazione:
Love and light :) |
Citazione:
La notizia è inquietante per il fatto che anche coppie di genitori perfettamente sani potrebbe togliersi lo sfizio di avere un bimbo su misura per i loro gusti e le loro aspettative, ma in questo modo non potrebbero in tutta onestà chiamare un figlio: "figlio mio" e i figli non potrebbero specchiarsi nei genitori avendo un patrimonio genetico diverso e forse nemmeno li comprenderebbero nel loro modo di pensare, non avendo ereditato pienamente da loro ma da sconosciuti donatori. |
Premettendo che condivido quanto dice Stella aggiungo che si, lo trovo mostruoso da un punto di vista Etico, nel senso più alto che posso intuire di questa parola.
|
Anch'io condivido il pensiero di Stella.
Quando ho letto la notizia ho pensato che non c'era limite all'aberrazione ....perchè le persone che decidono di rivolgersi a questa clinica per avere un bambino oltrechè sano anche con caratteristiche estetiche prescelte , vorrà anche delle garanzie di riuscita ... della serie se il pupo nasce con gli occhi di un colore diverso da quello scelto dai genitori che si fa ? Uno sconto? Un risarcimento danni ? Sarò riconosciuta la facoltà di rifiutarlo perchè non conforme a quello scelto in catalogo? Si Elohim , anche per me c'è del mostruoso . |
Citazione:
Posto che curare qualche malattia (qualora dovesse esserci) non sarebbe certo male, e nella misura del possibile si fa già, la programmazione delle caratteristiche comporta dei rischi enormi. Già l'attuale società è quanto di più spersonalizzante l'umano abbia mai (finora purtroppo) prodotto e per conseguenza c'è sempre più gente che sprofonda nell'inerzia (accidia) e indifferernziazione, il bambino del futuro rischia di trovarsi a proiettare la sua identità non più sui genitori, che bene o male si sono uniti in un atto d'amore, ma in un tecnico o in una serie di macchinari computerizzati che hanno deciso le sue caratteristiche individuali. Siamo alla morte psichica ancora prima di iniziare. |
Citazione:
E' giusto accettare le idee altrui anche se sono lontane kilometri dalle nostre Apprezzo che la scienza si evolva ma non a discapito dell' evoluzione dell' uomo..tantomeno del suo equilibrio psicofisico.. Oggi in molti cercano..che sia ricerca o Ricerca (spirituale intendo) poco importa quello che importa è che almeno si cominci.. per molti versi siamo fermi alla preistoria della spiritualità..Metto in piazza la mia ignoranza affermando che secondo me la scienza e fin troppo avanti e credo sia più costruttivo andassero...se non di pari passo..almeno ravvicinati... Per il resto sono daccordo con gli altri..aggiungo che chi pagherà il conto saranno sempre i bambini :( |
A onor del vero se si cerca l'articolo che da il titolo a questo post, si scopre che non si tratta proprio di ingegneria genetica.
Il dottor Jeff Steinberg del Los Angeles Fertility Institutes spiega che la tecnica utilizzata è la diagnosi genetica preimpianto (Pgd) degli embrioni che permette di individuare quello giusto su una ampia serie di ovuli fecondati. In questo modo non solo si potrà selezionare un embrione sano, privo di malattie, ma si potrà scartare quelli non rispondenti alle richieste dei futuri genitori fino a quando non si sarà trovato tra i tanti embrioni quello che corrisponderà ai loro desideri. Già solo questo sistema di selezione lo trovo abberrante, se poi penso che vi sono gruppi di scienziati che fanno esperiementi con l'ingegneria genetica, lo trovo terribile. OT: Ad esempio se un gruppo di scienziati, magari finanziato da imprenditori senza troppi scrupoli, si mette a giocare con la doppia elica del dna delle api e ne creasse una specie nuova che liberata in natura diventasse dominante e distruggesse le specie già esistenti (magari programmate geneticamente per impollinare determinate piante di fiori e che distruggono gli altri alveari esistenti). Magari la vita sulla terra come la conosciamo noi, cesserebbe di esistere. E mille altri esempi di creazioni abberranti che con l'ingegneria genetica è possibile fare. E non mi si dica che l'uomo è pronto per una così grande responsabilità. :( |
Citazione:
Per quanto riprorta il Gufetto riferito alla selezione....direi che quella naturale se esite ha una sua ragione di esistere ma che l'uomo quando si erge sopra la natura mi davvero tanta paura. E mi domando inoltre se può l'uomo davvero andare oltre la Natura oppure è la solita illusione ? |
Citazione:
I teneri virgulti non ne farebbero affatto le spese. Anzi avrebbero una bella vita, più sana, più lunga, ecc. Citazione:
Se si andasse a vedere cosa direbbe chi parla della mia firma, la natura è neutra e l'Essere umano può manovrarla con la padronanza genetica. Certo se poi lo scienziato è un defi.... che crea cose dannose. Non è colpa nè della scienza nè della natura. Citazione:
LOve :) |
Citazione:
Citazione:
Love :) |
Citazione:
Direi che sono punti di vista, se un genitore va "contro natura" cercando un figlio non solo sano ma con determinate caratteristiche, direi che l'uomo in questo caso lo scienziato si erge sopra la Natura o almeno tenta di farlo. Non riesco a capire come tu faccia a sostenere che farebbero una vita più lunga, più sana....e chi lo garantisce? Il nascere sano non è indice di lunga vita e felice. Sarà che sono convinta che se uno deve o non deve fare un'esperienza non gli serve un genetista. E dei genitori che vogliono scegliere il colore degli occhi e altro dei propri figli lo ripeto non immagino cosa sarebbero capaci di fare difronte a dei figli che disattendono le loro aspettative. piango.gif Poveri figli! Tutti i genitori desiderano dei figli sani e va bene ci sono un sacco di esami oggi che si possono fare per cercare di arginare problemi genetici invalidanti. Migliorarsi va bene ma da li a chiedere altre cose che niente hanno a che vedere con quanto detto sopra, non lo condivido anzi direi che ravviso una immaturità da parte di quei genitori, parere mio s'intende. Non metto indubbio che l'uomo abbia problemi ad andare contro la Natura usurpandola, violentandola e cercando ri reprlicarla in modo da lui considerato migliore...basta accendere i telegiornali per vedere che strada ha preso l'uomo scienziato curvando verso un certo tipo di ricerca e di azione. Oggi però a parer sempre mio, una parte dell'umanità si sta accorgendo dell'errore e auspico insieme a questi una curva che ci riporti su un retto cammino di Rispetto e di Compresione totale della Natura. :) |
So già che è solo un tentativo..
L'uomo non è predisposto ad ammalarsi in quanto uomo, ma lo è perchè una serie di leggi lo dominano, per quanto spaventare possa la cosa. Se si interviene geneticamente su un bambino eliminandogli la possibilità di ammalarsi, questo bambino non si potrà neppure definire vivo. Infatti la malattia è un processo di autoguarigione, un movimento verso, un segnale, un modo di avvisare, un crescere. Se tolgo le segnaletiche dalla strada, poi come so da che parte andare, posso girare a vuoto per anni, alla fine impazzire. Inoltre una volta eliminati i segnali, perchè tali sono anche per la scienza riconosciuta da Elohim, così la medicina spesso chiama le malattie: segnali, in cosa si manifesterà il disagio? Non essendoci più malattie, temo direttamente nella morte. Ma troveranno come geneticamente eliminare la morte. L'uomo è una macchina autoguarente, solo che deve scoprire come ma se gli togli la possibilità, il mezzo per saperlo, lo uccidi. Nessuno può dire ad un altro che la sua vita in qualunque modo si svolga valga o meno la pena di essere vissuta, questa è una affermazione francamente che non ha nessun fondamento oggettivo, per cui Elohim non posso crederti, come chiedi che si faccia. Prendiamo un uomo come Ambrogio Fogar di cui tutti immagino conosciamo la storia, un giorno ha ringraziato il cielo di aver avuto la più tragica delle sue esperienze. Per cui la paura è degli altri. Non si deve mai parlare di chi vive... |
Il problema non sta nelle malattie che la scienza è o può diventare in grado di guarire. Quello anzi è un bene. E non concordo con quelli che dicono cose come si va contro natura o addirittura la si violenta o cose simili, perchè allora andiamo contro natura anche quando prendiamo un'aspirina o ci si fa mettere un ferro nella gamba per ricomporre una frattura.
Va bene aiutare la natura nei processi di guarigione... tanto il quid che fa la differenza sta nella consapevolezza e quella può mancare anche se non si prende niente. Il problema dell'ingegneria genetica non sta nel curare qualche malattia congenita, anzi non mi dispiacerebbe che ci fosse la possibilità di curare da queste malattie i bambini che sono stati concepiti. Il problema sta nella selezione. L'ingegneria genetica prevede che tra tutta una serie di possibili bambini si prenda quello che ha certe caratteristiche e si tralascino (scartino) gli altri. Si può credere di scegliere la combinazione migliore e si può grossolanamente sbagliarsi. Anche se ci fosse in chi sceglie la buona fede necessaria, cosa che non è... si sceglierebbe in base a bassi presupposti egoistici di preferenza personale e di convenienza, si correrebbe il rischio di impedire la manifestazione di tutta un'enorme quantità di possibilità di cui è impossibile prevedere gli sviluppi. Inoltre, in termini psicologici (come avevo cercato di accennare più su), non si farebbe altro che rimuovere più profondamente "l'ombra" dell'umano, o si cercherebbe di farlo, con conseguenza disastrose: lo sa chi ha avuto a che fare con contenuti rimossi che riemergono violentemente e la natura troverebbe il modo. Se l'umano raggiungesse la consapevolezza necessaria ad operare con queste cose si limiterebbe ad accelerare i processi di perfezionamento già insiti nella natura, come cerca di fare l'achimista. Ma partirebbe da ciò che la natura offre. La pre-selezione è un rischio enorme e porterebbe ad una sempre più grande alienazione, forse senza ritorno. |
Il problema di Etica dovrebbe essere messo da parte di fornte ai benefici che porterà la genetica...Se invece si preferisce tenere la morale e malattie e morte... beh fortunatamente non tutti sono d'accordo.
Love :) |
Citazione:
Allora mettiamo da parte l'etica e buttiamo un pò di bombe atomiche in Africa ed in Asia, facciamo scendere di colpo il numero di abitanti ad un paio di miliardi al massimo e otterremmo dei benefici incredibili. Se invece preferisci tenere la fame nel mondo..... Il mio discorso era ovviamente ironico e provocatorio, ma se ci pensi bene è molto simile al tuo, degli scienziati, con tutti i loro limiti, in laboratorio devono decidere chi può provare la vita e chi no. Ti ricordo che anche Hitler stava facendo studi simili.... Se fosse già realtà quello che tu speri, tu non saresti qui a discuterne, per tua fortuna non tutti erano d'accordo con ciò con cui credi di essere d'accordo tu. :) |
Citazione:
No, il mio discorso era diverso. Rispondo un pò OT. Anzi proprio con lo sviluppo genetico si potrà sfamare tutti. Lo si capisce o no? Con la genetica s i può produrre ad esempio piante che producono in condizioni aride ecc. Citazione:
Ma Hitler era diverso. Qua è per il benessere dei futuri esseri umani. Citazione:
Love :) |
Citazione:
L'agricoltura tradizionale e tecniche semplicissime sarebbero già in grado di sfamare tutta la popolazione. Ti dirò... con tutto quello che si getta via non servirebbero neanche coltivazioni in zone aride. Quote:
Perchè diverso? Lui voleva eliminare tutto quello che non era considerato perfetto secondo i loro parametri, prima facendo pulizia di quello che già c'era e poi tramite scienza, genetica e simili. Solo con Hitler tu non ci saresti ora... Quote:
|
Citazione:
Concordo perfettamente purtroppo è la coscienza che manca. Citazione:
Ma io non intenderei uccidere nessuno di quanti ci siano già. Solo evitare che quanti siano in divenire possano stare male. Citazione:
Qui, hai ragione anche se non ne sapresti il perchè. Citazione:
Love :) |
Citazione:
Metti che oggi la scienza possa fare quello di cui stiamo parlando, cioè scegliere tutte le caratteristiche di un nascituro (e magari senza eliminare gli embrioni). Adesso spostati fra 30 anni. Questa scienza quanti ne ha uccisi di quelli che ci sarebbero? Allo stesso modo in cui se Hitler avesse avuto campo libero tu non ci saresti ora. Chi siamo per decidere chi ha diritto di vivere e quali sono le condizioni minime di vita giuste? Dove sta il limite delle scelte genetiche? Prima la malattia (che da un certo punto di vista potrebbe pure starci, ma ho motivazioni contro un pò dure da ascoltare) poi i capelli e gli occhi, la costituzione, l'intelligenza potenziale etc.. alla fine arriveremo alle collezioni estate inverno. Cara cosa va di moda il prossimo anno? Vanno i bambini biondi con gli occhi azzurri non tanto alti. Urca il mio dello scorso anno, bruno e con gli occhi scuri molto alto è già fuori moda? Lo butto o provo ad aspettare se torna di moda? Perchè buttare via la ricchezza del patrimonio genetico umano? Perchè appiattirlo? Eliminando la malattia elimini anche le possibili evoluzioni del corpo, perchè in una infinità di combinazioni decidi quelle che sono giuste. So che non riuscirai a capire cosa potrà mai fare di buono la malattia o la malformazione, eppure è un potenziale che si esprime anche quello. Se due genitori hanno particolari caratteristiche che porterebbero a far nascere bambini malformati bisognerebbe curare quei genitori prima che arrivino a procreare, ma non geneticamente... ------------------- In ogni caso se fosse possibile un tal controllo genetico si sposterebbe solo il problema. Il dna non è immutabile (visto che non siamo nella sezione scienza posso permettermi di scriverlo) anche se muta solo in condizioni estreme, condizioni che oggi sussistono in minima percentuale, ma di fronte ad una "perfezione" genetica diverrebbero ben più pressanti. In sostanza uno potrebbe nascere geneticamente "perfetto" ma dopo un tot di anni si "guasterebbe" lo stesso. Quote:
p.s. se lasciassi i font di default mi risparmieresti di correggere parecchi post quando ti citano, non è colpa tua, è colpa del software, ma per ora non ci posso fare nulla se non chiederti il favore. |
Citazione:
Love :) |
Citazione:
Se li vuoi cambiare per forza cambiali, correggerò io se non stanno attenti. :) |
Citazione:
Citazione:
Citazione:
Citazione:
Citazione:
Citazione:
Love :) |
Mah.. i bambini non sono oggetti e di certo non si devono ordinare. I figli o arrivano o si adottano. In questo modo si fanno pure calare le adozioni. Quindi dico:
NO - perchè un bambino non è un oggetto; NO - perchè se non lo puoi avere meglio adottarlo; NO - perchè una cosa santa come la procreazione non la si può disumanizzare; |
Citazione:
Love :) |
Fondamentalista a me??? Bhauhuauhahu pure Dio s'è messo a ride elohim :)
Lovvve pure a te |
Citazione:
Love :) |
Basta che non è alieno
|
Citazione:
LOove :) |
Interessante come discorso. :U
Adesso passa Ombra che "risponde":"Io" Poi Elo, gli "chiede": " e chi ti dice di saperlo?" Ombra "risponde": "me lo dico da solo". Etc etc.... vediamo se ho evitato altri 10 post senza dialogo diavolo.g:.... |
Citazione:
---------------------------- Ombra : NO - perchè un bambino non è un oggetto; ------------------------------------ Certo che non è un oggetto ma nemmeno un soggetto da far nascere sapendo che soffrirebbe tutta la vita. ------------------------------- Ombra: NO - perchè se non lo puoi avere meglio adottarlo; ---------------------------------------- Qui non si sta discutendo su se non lo puoi avere. Ma su come si vorrebbe che fossero i nostri bambini. Quindi, io vorrei che mio figlio avesse quanto di meglio possa avere in se stesso. E' sbagliato? ------------------------------------- Ombra: NO - perchè una cosa santa come la procreazione non la si può disumanizzare; --------------------------------- Una cosa santa anche se poi verrebbe al mondo un essere che ha tare genetiche e vivrebbe una vita da inferno? E con lui i genitori? Bel concetto di santità... Love :) |
Citazione:
Prendere degli ovuli e fare un pò di prove selezionando quello che maggiormente risponde alle nostre aspettative non è dire ok, geneticamente sono un portatore di questi geni malati spetta che cerchiamo di inattivarli o distruggerli. A me fà senso pensare a un possibile catalogo di caratteristiche fisiche e intellettuali da poter approvare con un flag gettando nel cestino quello che non viene bene. Ho due bambini, mi fà leva nel profondo immaginare un mondo senza malattia ma poi non posso fare a meno di chiedermi che cosa perderemmo, perchè scegliere equivale a scartare qualcosa. Francamente non sono sicura che perdere un sano timore verso il delirio di onnipotenza sia una cosa così buona. Ma l'uomo continuerà su stà strada ho paura, diluvio o meno, dio o et che ci vogliamo mettere finiremo per essere vittime proprio della nostra insoddisfazione. Mah stosvegli: |
Citazione:
Dunque non e' la genetica che discrimina ma tutto quello che ti ostini a negare ma di cui continuamente inconsapevolmente parli , pur in senso negativo , come in questo caso , dimostrandone al contrario l'esistenza . |
Volete giustificare quest'abominio con la scusa delle tare genetiche. Curare quelle è già una cosa che accetto. Quello che non accetto è che la gente voglia farsi un figlio su misura. Se vogliono un bambino biondo con gli occhi verdi, dico io è meglio adottarlo, così se lo possono pure scegliere come piace a loro. Ma in questo modo almeno si ha l'effetto non certo negativo di dare una casa a dei bambini che già esistono piuttosto che mettersi a giocare a fare Dio e lasciare orfanotrofi pieni di bambini già nati.
Riguardo a Uno. A me questa discussione già non interessava più, e infatti volevo chiuderla per quanto mi riguarda, con quel basta che non è alieno. Perchè tanto dai toni sentiti avevo già capito che Elohin non può essere convinto del contrario di ciò che pensa, io la penso in un certo modo ed era inutile continuare. |
Portando ad estreme conseguenze il discorso per cui meglio non fare figli che farli brutti ecc.. Dico che la vita è un inferno per tutti, non c'è persona al mondo che non passi parte della sua vita in una profonda tristezza. Per estreme conseguenze di questo discorso non si dovrebbero mettere al mondo dei figli, perchè tanto ci sono pericoli di ogni genere, calamità naturali ecc.. che non gli permetterebbero una vita tranquilla.
|
Citazione:
non sara' certo la genetica ad evitare l'inferno su questa terra , visto che per alcuni gia' esiste (questo inferno) a prescindere dalle manipolazioni genetiche . Altra cosa invece e' l'uso delle cellule staminali_embrionali totipotenti per curare . Ma si tratta proprio di un'altra cosa . |
Citazione:
Sono perfettamente d'accordo con te fiori.gif |
Citazione:
|
Tutti gli orari sono GMT +2. Adesso sono le 09.53.04. |
Powered by vBulletin Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Questo sito non è, nè può ritenersi assimilabile ad una testata giornalistica, viene aggiornato senza alcuna periodicità, esclusivamente sulla base della disponibilità del materiale. Pertanto, non è un prodotto editoriale sottoposto alla disciplina della l. n. 62 del 2001. Il materiale pubblicato è sotto la responsabilità dei rispettivi autori, tutti i diritti sono di Ermopoli.it che incoraggia la diffusione dei contenuti, purchè siano rispettati i seguenti principi: sia citata la fonte, non sia alterato il contenuto e non siano usati a scopo di lucro. P.iva 02268700271