Porto un esempio...
Porto un esempio... avete visto in tv (TG5) quel video di sorgeglianza in cui si vedono 3 ragazzi inglesi che in 40 secondi uccidono un coetaneo a coltellate... prima pero' gli distruggono la mascella con un pungno... e tutto questo per noia?... neanche lo conoscevano, lui era li' con un'amico a parlare... ditemi voi quanto coraggio c'e' voluto per terminare la vita a quel povero ragazzo... oppure l'assassino vedeva in quel povero ragazzo come la somma delle sue frustrazioni?...
Secondo voi il genitore del ragazzo come vede l'omicida?... l'odio genera odio... |
Citazione:
... e se quel ragazzo vedendo il coltello avesse tirato fuori la pistola ed avesse sparato prima, era da condannare? avrebbe fatto bene? Naturalmente tutti noi portiamo la pistola per andare al pub.... |
Se fossi stato in quella situazione e avessi avuto la possibilita' di scegliere la mia vita o quella dell'aggressore... non ci avrei pensato un attimo... morte all'aggressore... non porgo l'altra guancia...
Se quancuno mi aggredisce... ne subisce le conseguenze... anche mortali... la violenza scatena violenza... non seguo i dettami cristiani... porgi l'altra guancia non fa' per me... |
|
Concordo pienamente con Era, non è possibile dire a priori, farei non farei, mors tua vita mea, tutto possiamo concepire a parole, ma a fatti?
fiori.gif |
Concordo con voi... bisogna trovarsi nel fuoco per capire cosa vuol dire bruciare... mi auguro di non trovarmi mai nel fuoco.
|
Citazione:
Anche con Era "occhio per occhio dente per dente"se non peggio!! |
Citazione:
Comunque, veniamo a noi. La risposta "di chiusura" è: "Solo se mi trovassi, mi fossi trovato, in quella situazione, potrei risponderti." Citazione:
|
Citazione:
Prima di dire quale è quella corretta una piccola considerazione. Parli di risposta "giusta che chiude la discussone". Già questa è una contraddizione perchè, come è noto in qualsiasi ramo di ricerca, una risposta giusta apre discussioni e non ne chiude. Ma non è questo il punto. Il meccanismo che hai innescato con questo tread è di stampo soprattutto emotivo. Per carità, qualcuno sicuramente ha utilizzato un approccio intellettivo cercando di basarsi sulla sintassi della domanda invece che sul suo contenuto per modulare una risposta. Però il significato implicito della domanda e del giochino in se provoca certamente rimbalzi emotivi... proprio quelli che tu, col post di apertura solleciti... per sapere con chi hai a che fare. Poi dici che la risposta "giusta" è determinata da un meccanismo logico basato sul significato esatto dei termini usati, in particolare sull'uso del condizionale nella forma verbale. Ebbene, proprio in questa logica caschi, come caschi nel giochetto, sul quale la mia opinione mi sembra sufficientemente chiara. La risposta corretta da un punto di vista logico-semantico è "non lo so" oppure "è impossibile rispondere". Il motivo (lo dico per gli altri... mi verrebbe da lasciarlo spiegare a te) è che anche se io ho già sparato a qualcuno (mi fossi trovato...) non significa che posso esprimere certezza su un altra situazione sicuramente diversa dalla precedente (non si entra due volte nello stesso fiume) inoltre anche se mi vengo a trovare in una situazione in cui comunque non mi trovo (quindi siccome ipotetica anche traslata nel tempo e quindi diversa da adesso) non posso esprimere altro che ipotesi, nessuna certezza. Forse non è chiarissimo (eventualmente ci torniamo) ma in soldoni ad una domanda ipotetica non si può rispondere con altra ipotesi. E' una non risposta, dato che l'ipotesi è sempre un'altra domanda. L'unica risposta logica è, come direbbe Asimov, "dati insufficienti per risposta significativa". PS: le mie considerazioni sulla logica potrebbero indurre qualcuno a spostare la discussione in campi epistemologici... magari in un'altra sezione lo facciamo pure, anzi mi piacerebbe. |
Rey, a mio parere..
Citazione:
Citazione:
Adesso che mi c'hai fatto pensare, mi accorgo che "se mi fossi trovato" non è affatto corretto, perché come hai tu citato "non si fa mai il bagno nello stesso fiume". Mi era scappato questo aspetto, e me ne scuso. |
Beh dai, se ne hai vista una forse vedi anche la seconda.
"non lo so" e "solo se mi ci trovassi potrei risponderti" non sono la stessa cosa. Anche se entrambi esprimono incertezza, purtuttavia ne esprimono due gradi diversi. Io dico che se anche mi trovassi in quella situazione NON SO se potrei risponderti. Forse si e forse no... Questa considerazione, se vogliamo espanderla, porta a delle interessanti conseguenze che, come avevo proposto, magari possiamo esplorare in altra più acconcia sezione. Queste conseguenze esplorano il concetto stesso di certezza-incertezza e alla fin fine tentano di esprimersi sulla "conoscenza" da un punto di vista ontologico. A mo' di accenno: siccome anche se mi trovassi in quella situazione non so se potrei risponderti, a rigore devo dire che se anche mi trovassi in quella situazione non so se potrei sapere se potrei risponderti o no... se si intuisce, questo meccanismo può essere sviluppato indefinitamente, elevando indefinitamente il grado di incertezza... più si cerca di essere rigorosi nel rispondere meno si può effettivamente dire. Per questo alla fin fine, ogni sistema filosofico, per fare un esempio, prima di essere sviluppato, cerca di porre basi a livello assiomatico... data una certa ipotesi non verificata e presa arbitrariamente per buona dico A, B e C... fine dell'accenno e fine dell'OT. Non era questo lo scopo reale del giochino ma, come ho già detto, quello di provocare determinate reazioni emotive e conseguenti riflessoni per poi sminuirle e svalorizzarle dalla cosìdetta "risposta giusta"... altro che sapere con chi si ha a che fare (per quello basta leggere il forum)... |
certamente SI
|
Avolte ci sono persone che ti possono uccidere con parole che provocano tanto dolore dentro l'anima....
piango.gif |
Citazione:
L'uomo a parer mio uccide per sopravvivenza che purtroppo viene male interpretata dal cervello..in mille modi diversi. Ad esempio perdere il potere per qualcuno significa incosciamente "morire", la reazione del cervello è sopravvivere alla perdita di potere = morte, a tutti i costi. Anche l'uccidere x noia può essere fatto per sopravvivenza....la persona in questione (x me non troppo sana di mente) potrebbe avvertire un disagio talmente forte nel provare questa noia che la traduca in morte..il cervello a questo punro crea una soluzione. Ma l'uomo oggi, è in grado di capire, di andare oltre...non siamo + animali con un cervello a livelli primordiali...noi siamo consapevoli di noi stessi...e del fatto che oltre il cielo...c'è molto, molto di +.. |
Citazione:
Dio perdona tutti ma non posso credere che perdona pure chi uccide per noia o magari per vendetta o ecc..ecc.. piango.gif |
Citazione:
|
Citazione:
:) |
Citazione:
|
Citazione:
Quest'anno faccio ferie lunghe, tanto c'è tempo... :C: PS: Clodette... boccaccia: + abbraccio: |
Citazione:
|
Ma quando tutta l'umanità sarà pronta... quando mancherò solo io alla chiamata...
Sicura che mi aspetteranno? Posso stare tranquillo? |
Citazione:
Dio avrà tutti i suoi figli vicino cuel giorno...e pure tu...fiori.gif |
Citazione:
|
è importante crederci se ci fa vivere bene
|
Citazione:
|
Tutti gli orari sono GMT +2. Adesso sono le 07.19.15. |
Powered by vBulletin Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Questo sito non è, nè può ritenersi assimilabile ad una testata giornalistica, viene aggiornato senza alcuna periodicità, esclusivamente sulla base della disponibilità del materiale. Pertanto, non è un prodotto editoriale sottoposto alla disciplina della l. n. 62 del 2001. Il materiale pubblicato è sotto la responsabilità dei rispettivi autori, tutti i diritti sono di Ermopoli.it che incoraggia la diffusione dei contenuti, purchè siano rispettati i seguenti principi: sia citata la fonte, non sia alterato il contenuto e non siano usati a scopo di lucro. P.iva 02268700271