E possibile credere a Dio e agli extraterrestri
 

Lo afferma padre Jose' Gabriel Funes, astrofisico, il direttore della Specola Vaticana, in un'intervista all'Osservatore Romano.
In questo modo non si pongono limiti alla libertà creatrice di Dio, e si possono considerare eventuali alieni nostri fratelli ....
Quindi la fede sposa la scienza....
e stravolge la filosofia che considera l'uomo e Dio in un rapporto preferenziale di immagine e somiglianza...

nonso.gif

Che strano negli anni 90 prima del 2000 andavano molto di moda, libri di scrittori cattolici che narravano che gli extraterrestri erano invenzione di Satana, ora a quanto pare hanno cambiato versione...

Che dire... forse si sta evolvendo anche la Chiesa, sarebbe un passo avanti se lo facesse su cose più quotidiane..

Beh ma è anche giusto che la chiesa ravveda le sue posizioni essendo fatta di uomini fallibili inoltre dobbiamo sempre tener presente la figura di Galilei che morì perchè la chiesa era ferma..
Non c'è nulla di male e di strano se la si iniza a fare passi l'uno verso l'altro. Il male lo vedo se si resta fermi nelle proprie idee, allora lì c'è morte.

:C:

Non la stravolge mica, il rapporto privilegiato è tra l'umano e Dio, evidentemente, anche se non la mettono in questo modo, in qualche maniera è tornato il concetto che umano non è sinonimo di terrestre, magari quando ho il momento potremmo discutere della cosa.

Il pre 2000 è anche da capire, quante sette sono uscite su fantomatici extraterrestri che comunicavano telepaticamente solo con alcuni che poi sono quelli che guarda caso ne facevano un lavoro ben reddittizio?
La Chiesa (a torto o a ragione, che ognuno pensi ciò che vuole) si sente da sempre in dovere di proteggere nascondendo cose, mentre sappiamo bene che ci sono e ci sono stati fior di scienziati all'interno della stessa, che hanno fatto esperimenti anche importanti di cui fuori trapelano solo voci. Del resto con l'enorme quantità di libri antichi di varie tradizioni requisiti nelle varie crociate ed evangelizzazioni coatte, hanno materiale vario anche al di fuori della già ricca e vasta tradizione posseduta.

Sinceramente non ho ben chiaro ciò che vuoi dire, fatto salva la reale consistenza di materiale che la Chiesa possiede e che ha conquistato nell'arco dei secoli. Del resto poche cose trapelano o sono trapelate. Alcune anche parziali che forse hanno fatto più male che bene.

Però, tornando un attimo a quel che diceva Stella, collegandolo a ciò che dici.
In effetti se si parte dal concetto che l'umano non è solo l'abitante della terra ma si " estende" nell'Universo e per questo, poichè si parte dall'altro principio secondo cui Dio è creatore di tutto, quindi pure di altri, eventuali, abitanti su altri pianeti, la cosa assume una visuale, diciamo, diversa rispetto alla " limitazione " prettamente terrestre.
A questo punto però, cosa è " umano "?

Forse perchè il cinema, i fumetti e la televisione ( anche i videogiochi) ci hanno dato un'immagine dell'alieno come ominide verde o bianco, pelato con occhi giganti neri e dalla camminata gobba.

Un alieno potrebbe avere le nostre stesse sembianze, ed oltretutto potrebbe essere più evoluto, ma anche meno evoluto. Non è detto che ci sia solo un pianeta terra.

Qualcuno dice che la Terra è stata ciclizzata appositamente e sono intervenute figure di santi e come quelle di Gesù per portarla all'evoluzione di Dio.

Tutte teorie discutibili per carità, però la cosa non esclude l'altra.

Io credo che la Chiesa si stia facendo avanti, perchè scientificamente stanno raggiungendo dei passi avanti, e la chiesa non può più negare l'evidenza.

Se la scoperta di alcuni scienziati uscisse prima che la chiesa cambi posizione a riguardo, perderebbe un duro colpo.

In ogni caso ci tengo a dire, che demoni e alieni non sono la stessa cosa, come molti credono. E ovviamente non sono nemmeno angeli giusto?

In ogni caso l'unica incoerenza della Chiesa è non averlo detto prima, ma a livello teologico le cose non cozzano. Dio è creatore dell'Universo, non della nostra galassia, secondo la tradizione cattolica non è mai stato un mistero.

Umanità non significa un corpo come il nostro, anche se la forma sarà molto simile.
Facciamo degli esempi con ciò che conosciamo. Un animale può avere una certa dose di umanità, il corpo di un animale infatti è più vicino al nostro come forma rispetto a quello di una pianta.
U-mani-tà in sostanza è la qualità che permette di iniziare, in proporzioni determinate da vari fattori, di scegliere, di fare qualcosa, di prendere delle decisioni. Questo detto molto sinteticamente, volendo approfondire bisognerebbe collegare il pollice opponibile (mano, di u-mano) alla capacità di costruire oggetti diversi a partire da materiali di partenza etc...
Quindi ci può stare anche l'omino grigio o altre forme non perfettamente identiche a noi, in questo senso noi non siamo l'archetipo dell'umano, siamo una forma originata dall'archetipo dell'umano, una delle forme.
Quindi demoni ed angeli non sono extraterrestri anche se a volte sono stati presi come tali ed extraterrestri (o terrestri di tipo sconosciuto) presi come angeli o demoni.

Magari non c'entra niente ma mi fa venire in mente la Signora vista dai pastorelli.
Oppure la visione che ha Yogananda dopo la morte del suo Maestro, che gli appare davanti in carne ed ossa, intendo non incorporeo, che gli dice di essere altrove.
nonso.gif

magari non centra niente tuttavia non è un caso che in tutte le civiltà antiche si fa riferimento ad esseri venuti dallo spazio...quindi "diversi" quindi adorati come dei...si vedono questi esseri...più o meno stilizzati...nei disegni preistorici e no.....e la chiesa...che per tanti versi...a mio avviso...rimane indietro coi tempi finalmente riconosce...scusandosi anche...errori del passato e dinieghi assoluti....

Nel passato ci sono dei misteri tuttora irrisolti che potrebbero fare pensare a degli interventi esterni dalla terra, forse anche i giganti stessi di cui si parla in altra sezione....

Ma il mio quesito verte sul fatto che tutto il nocciolo della religione cristiana si basa sull'incarnazione di Dio che si è fatto uomo...

Il fatto che non è da escludere altre forme di umanità lascierebbe supporre che altri "umani" non hanno avuto bisogno di questo intervento di Dio, e anche che ognuno di loro incarni Dio in fatto di immagine e somiglianza....
La Chiesa afferma che l'incarnazione di Dio è avvenuta solo una volta e non può avvenire più....
Ma anche i tempi di vita che può avere un piccolo pianeta come la terra cosa sono di fronte all'universo infinito ????

Per quanto riguarda quello che ha detto Era, sono daccordo, perchè oltre che i celti, anche su alcuni affreschi ( non so se è la parola giusta) sono stati rinvenuti simboli che sembrano astronavi.

Stella, quello che dici è un'ottimo spunto di riflessione, ma forse la Chiesa non intende che Dio si è incarnata solo una volta su questa Terra?

E' possibile che si sia incarnato successivamente anche in altri luoghi, ma ovviamente parliamo a livello idealistico, perchè non potremmo mai saperlo.

O forse in altre dimensioni, certe realtà sono più scontate, mentre nella nostra ci sono voluti i disegnini per far capire certe cose..

Ovviamente sono ipotesi.

:C:

e se la chiesa dicesse cose non completamente vere?
A mio avviso se si va nel profondo del messaggio di Cristo... e lo si vive nulla cambia se ci sono extraterrestri ecc. ecc. ecc., nemmeno se avesse avuto o no una donna al suo fianco (anzi paradossalmente per molti rafforzerebbe ancora di più il suo messaggio di uguaglianza e parità)
ed essi fanno parte dell'infinità dell'universo e delle sue infinite variabili.

Trovo molto interessante la visione per la quale, in effetti, possiamo non essere gli unici e nell'universo ed anche, dal punto di vista dell'incarnazione, ad avere avuto bisogno di un intervento " Divino".
Il fatto è che se la Chiesa si mostrasse un po più " aperta " o quanto meno facesse marcia indietro su determinate posizioni definite dogmatiche, cosa che mi pare anche se delicatamente stia facendo pure attraverso queste " rivisitazioni", diciamo così, probabilmente farebbe meglio.
Ma questo è un mio personale punto di vista che cozza, forse, con un po di variabili che al momento ho omesso di considerare.

Però trovo interessante il concetto di " Umanità".
In effetti partendo da basi differenti si potrebbe dire - ed anche forse ammettere o soltanto considerare da parte della chiesa - che l'uomo non è semplicemente definibile in una forma, quale è quella, ecco appunto, terrestre.
Invece proprio per la possibilità concreta che l'universo è vasto e per quella astratta che probabilmente un qualche " altra " forma di vita è possibile che esista anche se non ne siamo mai venuiti in contatto - su basi scientificamente dimostrate intendo -, questo secondo me non minerebbe ma anzi aiuterebbe.
C'è però da fare i conti, mi rendo conto, con quelle oramai assunte " regole " dogmatiche che inflazionano anche un semplice discorso, non parliamo poi delle conseguenze che potrebbero aversi sulla struttura per cui la chiesa ha costruito quel che ha.
Di dogma allora si dovrebbe parlare, nel senso capire perchè c'è, esiste e perchè è stata ed è una opinione che non si può mettere in discussione.
A questo punto direi che le varie formulazioni che " uomini" hanno dato su basi filosofiche, talvolta anche condizionate da una visione più soggettiva che oggettiva, hanno poi creato questa struttura che forse, con queste affermazioni, indirettamente, non mette in discussione se stessa ma le opinioni che durante i secoli si sono cristallizzate.

Pertanto, "umanità" potrebbe essere definita la sostanza la " capacità" di cui l'uomo è portatore e quindi ammettere anche che ci potrebbe essere una " graduatoria " di questa umanità, non solo sulla terra, come per esempio, diceva Uno, per gli animali ma addirittura in un campo più esteso quale è l'universo, fermandoci a questo per il momento.

Io parto dal fatto che non siamo soli da quando ero bambina. Non perchè ne ho avuto prove particolari ma perchè mi appare quasi una ovvietà e una normalità per me, questo non vuol dire che tutti debbano crederlo, ognuno è libero. Il dubbio che ti poni è interessante e se prendiamo le parole della Bibbia troviamo che gli uomini si sono mischiati con gli Dei. Allora in qualche modo effettivamente alcuni di noi nel passato antico hanno avuto una accelerazione evolutiva altri un decelleramento ma in ogni caso uno scombussolamento del normale andamento evolutivo che si potrebbe essere avuto su altri pianeti simile al nostro. Quando poi i figli degli dei e gli uomini si son mischiati via via nelle generazioni si è creato conflitto tra la parte divina e la parte animale ingestibile senza un percorso evlutivo normale, ed ecco l'uomo terrestre moderno.
Questo significa che l'intervento Divino con l'incarnazione di non solo il Cristo ma diversi messaggeri e Maestri Divini si sia fatta necessaria proprio perchè si è invasa la sfera evolutiva terrestre. Invece che essere abbandonati a questo destino la Divinità si è mossa verso di noi per ripristinare l'equilibrio cosa che è utile all'Universo e quindi anche ad altri pianeti in evoluzione. Questo potrebbe spiegare anche il motivo per cui si preoccupano alcuni della nostra evoluzione altri no... interessa anche loro.

L'inconciliabilità tra Dio ed extraterrestri, giganti e quant'altro non è data dai testi sacri ma da possibili interepretazioni di questi. Non c'è nulla nella Bibbia che neghi forme di vita extraplanetarie, nè che limiti le manifestazioni della Forma umana a determinate dimensioni o colori o quel che è. Anzi.

Nei testi in Principio (allo stato principiale) Dio crea Cielo e Terra, che devono essere intesi come Principi, dai quali poi scaturiscono cieli e terre rispettive nelle varie possibili manifestazioni e differenziazioni... così come poi crea Adamo, che vuol dire "uomo" ed è un nome collettivo, ad indicare l'archetipo, da cui poi si possono manifestare tutte le possibilità e le varianti.

Poi i testi si occupano di quel che accade sulla nostra palla di fango... chissà forse concentrandosi su quel che interessa a noi principalmente. Ma dicono espressamente che "in quel tempo" sulla terra vivevano varie forme "umane" di varie dimensioni e anche dei (figli degli) eccetera.

Se quindi la creazione avviene, innanzitutto, allo stato principiale, ovvero sul piano dei Principi, nulla toglie a varie manifestazioni esplorazioni di possibilità in giro per lo spazio tempo. Poi le distanze siderali permettrebbero forse delle considerazioni di simultaneità, ma questo è un altro discorso.

Le interpretazioni dei testi date durante la nostra storia da umani che cercavano spiegazioni, che cercavano di capire, possono aver limitato, cancellato dalla comprensione comune alcune possibilità potenzialmente previste (non escluse) dai testi... quindi trovo normale rivisitare alla luce di indizi altri che giungono da altri ambiti.

Esatto , la Bibbia coome Veda ecc.sono pieni di riferimenti a ET e tecnologie avanzate che certamente non erano terrestri.

Dio è un nome che è a stato messo da Gerolamo per stravolgere le tante Bibbie. Nei testi originali vi era Elohim, un sostantivo plurale. Non a caso nella Genesi c'è: Dio-Elohim disse -ro "Facciamo l'uomo a nostra immagine e somiglianza. Quindi erano Extraterrestri che con l''ingegneria genetica creano animali, piante ed esseri umani. Essi vengono poi scambiati per Dei.

Esattamente. I sumeri, per esempio, parlano degli Anunnaki che sarebbero gli Elohim.
Ma se si possiede una teconolgia avanzata certe distanze vengono annullate.
Love
:)

Questo non mi risulta. I testi sacri parlano spesso di personaggi "non umani", ma non dicono che si traTti di ET come li intendiamo noi, ne parlano di tecnologie avanzate. Questa è un'interpretazione, così come lo è quel tuo "certamente". Ci sono molte altre possibilità e nessuna di esse è "certamente" comprovata dai testi. Si possono trovare prove indiziarie di molte idee che ci possiamo fare, per fare un esempio quelle che tu chiami tecnologie avanzate potrebbero essere il frutto di una concezione completamente diversa che non si chiamerebbe neanche tecnologia, e potrebbe benissimo essere terrestre. Anche l'idea che la nostra sia la più avanzata che ci sia stata è un'idea peconcetta.

Quello che voglio dire è che un'idea come quella che porti tu è, come molte altre, oggetto di fede e frutto di interpetazioni. Chi lo sa, potrebberoanche essere esatte, ma non mettiamo in bocca ai testi sacri quello che non dicono per favore.

Dal "quindi erano extraterresti che con l'ingegneria genetica..." è un'interpretazione, una deduzione tua o di altri. Ci potrebbero essere molti altri "quindi", non ti pare?

Ah. e come li potevano definire se non con termini che loro conoscevano? Appunto non umani. E gli angeli? Con le ali? Oggi lo sappiamo (sia pure con la tecnologia che abbiamo) che con un qualcosa dietro si può fare dei tratti alzandosi da Terra. Angelo = Messaggero simile ad un umano ma non umano" Logico....


E... tanto per fare un esempio, le macchine che videro - e trasportarono - Enoch, di Ezechiele, di Baruk (apocrifo) cosa sarebbero? invenzioni? Avevano davvero una fervida immaginazione tutti e tre in epoche diverse. E i Vimana?

Una spiegazione terrestre a tutte le anomalie della Bibbia e di altri libri sacralizzati non è corrispondente ai canoni di tecnologia che gli esseri umani Terrestri avevano a quei tempi. Non è stata quella più avanzata semplicemente prima c'erano gli Dèi e dato che essi facevano cose straordinarie, che oggi possiamo anche comprendere solo inn virtù di tecnologia avanzata.
Quello che non dicono? Ne sono pregni di queste cose. Basta leggerli con occhi moderni. E soprattutto leggerli... questi libri.
Certo che si potrebbero essere tuttavia questa sarebbe la più logica.
Love
:)

Sono sempre stata attirata da tutto ciò che parlava di extra terrestri e credo almeno 10 anni fa mi sono trovata tra le mani un piccolo libretto di Rael, da quello successivamente sono passata Sitchin le cose che dicevano si somigliavano molto e poi da li mi sono spostata verso altro. Non credo siano visionari a vuoto perduto, ma che quello di cui sono stati testimoni o che hanno percepito sia stato da loro "travisato" non saprei meglio come dire.
Comunque ognuno ha la propria strada da seguire.
:C:

Un conto è Rael che sarebbe stato testimone e quindi viene definito l'ultimo dei profeti. Un altro è Sichin che sarebbe uno studioso di culture antiche specie dei sumeri.



Love
:)

Si è vero, il secondo usa dei dati che anche altri possono studiarsi, il primo va preso per fede se si vuole.

Si, più o meno....
Love
:)

E' inutile che rispondo al resto se prima non chiariamo questo. La più logica? In base a cosa puoi fare questa affermazione? Ti prego di argomentare con logica. Devo dirti, per onestà, che finora non lo hai fatto. Ti sei limitato a trarre conclusioni, a dir poco affrettate, sulla base di indizi interpretati... ma sulla base dei quali si potrebbero trarre moltissime altre conclusioni. Questa non è logica... fede se vuoi, o una possibilità (nel senso di non impossibilità), ma nulla di certo.
Quindi o riconosci che si tratta di possibilità oppure, se dici che di logica si tratta (ossia che la conclusione possibile è quella e solo quella) sarebbe onesto se lo dimostrassi.

Mi pare che siamo decisamente fuori sezione

ho spostato il post, anche se argomentavo la logica....

Ho detto sarebbe più logico che degli esseri con una piena padronanza dell'ingegneria genetica avessero realizzato la creazione dell'essere umano rispetto ad altre ipotesi o possibilità perchè, a titolo personale, sono convinto che c'è una dimostrazione scientifica a tutto. Quindi la possiblità che vi sia una creazione basata sulla genetica è peer me più plausibile di alttre. cosa potrei dimostrare?
Love
:)

Beh messa così è parecchio diversa da prima. Adesso dici che che è per te più plausibile, e questo in effetti non devi certo dimostrarlo.
Diverso quando affermi con certezza che è la conclusione più logica... la differenza tra personale e impersonale. E data la sezione mi pareva d'obbligo.

Prendiamo per vero che gli extraterrestri abbiano a che fare con l'umanità e che abbiano fatto e facciano tutt'ora esperimenti di questo tipo.
Vorrei sentire una parola sul PERCHE' ed a quale scopo facciano tutto questo (tra l'altro di nascosto).
Aiutare l'umanità a progredire?
Creare una super razza rispetto alla loro (eugenetica) ?
Usare magare alcune parti sottili o meno di noi stessi come pezzi di ricambio ?
Altro?
Secondo me c'è moltissimo da dire a tal proposito.

Quindi secondo questa ipotesi la razza umana sarebbe il risultato di un esperimento scientifico ?
Dati i tempi lunghissimi (migliaia e migliaia di anni terrestri) questi esseri che ci avrebbero creato dovrebbero essere immortali o quasi.....
E inoltre dove, come o da chi avrebbero acquisito le informazioni necessarie se non attingendo a cose già create ?
Anche ammesso che tutto questo sia possibile, essendo fatti di materia, devono avere avuto una qualche origine...

La mia ipotesi è che esistano tante forme di vita nell'universo che a volte si possono incontrare, ma l'origine di tutto deve essere per forza trascendente, oltre la materia.
Quindi si torna sempre a Dio creatore, visto che comunque dovrebbero aver usato una materia già preesistente....

Più che esperimento io direi creazione deliberata.


Logico che avendo una padronanza genetica essi possono vivere molto a lungo se non in eterno. Se l'essere ummano anzichè finanziare spedizioni militari ed acquisre armamenti d idistruzione di massa (col rischio che due pazzi scatenino l'olocausto) finanziasse molto piu la ricerca biogenetica avremmo vittorie su vittorie di malattie, invecchiamento e morte. E non solo...


Stando a certa visione la loro scienza si sarebbe evoluta ed avrebbe raggiunto livelli ancora oggi inimmagibili da noi. Avrebbero decine di migliaia di anni (terrestri) di vantaggio su di noi.
Ognuno è libero di pensarla come ritiene opportuno. Ma comunque tutte le leggende e miti e libri sacralizzati parlerebbero di una creazione pratica non mistica. Il saper manipolare la materia esistente (e gli atomi) è una competenza della biogenetica.
Love
:)

ma cmq ad essa si torna elohim.
sebbene qui sulla Terra la vita sia stata "impiantata".
andando a ritroso nulla cambia di quanto dice Stella.

SEcondo certa filosofia (raeliana) si sarebbero creazioni infinite. Ossia una umanità avrebbe creato altre umanità. Come noi creeremo un essere a nostra immagine e somiglianza e saremo per lui dei nuovi Elohim. Comunque si ribatterà di cercare a ritroso ... Un inizio... Chi sono io per dirlo? Non sappiamo nemmeno chi siamo noi stessi...
Quindi, anche se per me è inconcepibile, se si vuole accettare quanto dice Stella, va bene, no problem...
Love
:)

ti è inconcepibile (a mio parere) perchè la tua mente per quanto ampia si ferma al manifesto e non tocca l'immanifesto.
mentre Dio è l'uno e l'altro.

Su questo posso concordare, a parte la morte, indipendentemente dagli extraterrestri. Il fatto è che a chi detiene il potere, parlo di quello economico, non conviene una popolazione di sani longevi. Ma siamo OT...

Invece, dato che siamo in filosofia, vorrei soffermarmi sul concetto di creazione. Ammettiamo (senza concedere) che quello che dici sia vero, ossia che l'umanità di cui facciamo parte sia il frutto di un'operazione di eugenetica (e magari non solo, dato che la cosa ci sfugge) di altri esseri simili a noi. Questo però non sarebbe vera creazione, ma solo modifica di ciò che già esiste.
I testi sacri che citi parlano sia di creazione che di "modifiche" se proprio vogliamo chiamarle così... nella bibbia questo prende la forma dei figli degli dei che si incrociano con le figlie degli uomini (a proposito, c'è un tread sull'argomento che potresti trovare interessante. Si chiama mi pare i figli degli dei) e, stando alla tua ipotesi, è forse questo il passaggio più riconducibile all'impianto genetico.

Quesllo che intendo dire è che la tua ipotesi non esclude per nulla una creazione effettiva, dal trascendente. Che, se proprio vogliamo, è l'unica che si possa chiamare davvero creazione.

Si, avrebbero modificato gli atomi essitenti tramite la padronanza dell'ingegneria genetica. Questi esseri avrebbero trovato un pianeta adatto (la Terra)., impiantato un laboratorio (Eden) ed avrebbero creato ogni forma di vita sempre partendo da semplici atomi. Ed in effetti nulla si crea nulla si diistrugge ma tutto si trasforma.

Ok lo cercherò. Grazie.

Qui non posso che dire la mia, quindi inaccettabile o meno che sia. Io sono un semplice umano che cerca di ampliare la sua coscienza. Non posso dire nulla sul trascendente solo ipotizzare. Il trascendente esula troppo dal mio modo di vedere. Quello che per me esiste è l'infinitamente grande e l'infinitamente piccolo che poi ci sia un Dio trascendente non saprei.
LOve
:)

sinceramente elohim da questo punto di vista (l'ultimo che hai citato) stai ipotizzando anche sul resto.

Ipotizziamo di si. Anche se discernerei tra l'energia universale (che molti definiscono Dio ma che per me è solo energia) e gli Et creatori.
Love
:)

ma guarda che per me le due cose non si escludono.
di tutto quanto stai dicendo conosco (per mio interesse) praticamente tutto quanto hai citato finora.
e altre cose che penso conosca anche tu.
diciamo che la considero una delle tante ipotesi.

ok...
Love
:)

Beh, siamo in filosofia, quindi ipotizzare e ragionare va bene.

Dici che l'idea del trascendente esula troppo dal tuo modo di vedere... ok, sta bene. Però una qualche idea del trascendente in tutti un po' barluma. Anche il concetto di infinito che citi è trascendente, non si deve per forza parlare di Dio (anche se sta nel titolo del tread). O per te l'infinito è immanente? O anzi meglio, cosa intendi per infinito?