Sentivo poco tempo fà, e giunge nuova pure a me, che non pagano solo sulle chiese ma sugli altri tipi di immobili (es scuole) pagano regolarmente le tasse.
Poi non so come stiano realmente le cose.

Sono daccordo Nike che bisogna pensare ai giovani, ma siccome si va in pensione tra i 65 e i 70 (chi ci va tra l'altro) c'è gente che rischia di perdere lavoro anche a tarda età, e rischia pure la pensione, io parlo da giovane, ma ci sono queste categorie in un limbo appunto, troppo giovani per la pensione, ma troppo vecchi per il mondo del lavoro.

Anzi direi, che chi ha già avuto un attività ha sicuramente più esperienza rispetto ad un giovane, e sopratutto spesso anche dei figli da mantenere.
Non voglio demonizzare i giovani, ne faccio parte e li ho sempre difesi, ma quando si parla di arrivare a fine mese e di dare una speranza di futuro a qualcuno, credo che questa opportunità va data a tutti. In cambio se ne riceve soltanto che un attività produce, se va bene assume un nuovo giovane che di conseguenza spende, etc. etc insomma facendo risalire l'economia.

Per la chiesa ovviamente mi riferivo a chiese e basiliche, credo che istituti privati paghino regolarmente, anche se poi hanno qualche sovvenzionamento.
Non credo che un loro contributo guasterebbe, visto che oltre a poterselo permettere, quanto meno Gesù avrebbe sicuramente contribuito diversamente.

Direi che intanto si puo' gioire per delle nuove possibilita' per i giovani il resto verra' si spera .

Sugli immobili del Vaticano gia' si parla di tassare quelli non destinati al culto per cominciare .
Io sarei per tassarli subito tutti .







.

Ho dato un occhio al volo a queste srl semplificate.
No, non si possono aprire società miste con persone che abbiano superato i 35 anni ma non solo, la società non può continuare con persone che passano 35 anni.
In sostanza se ci sono più soci (tutti più giovani dei 35) quando uno di loro raggiunge l'età si convoca l'assemblea e si decide o di trasformare la società o di buttare fuori quello "vecchio".
Simpatica come cosa... uno lavora per tot anni, tira su insieme ad altri due (esempio con soci a pari quote) una società interessante e poi questi lo buttano fuori.

Viceversa, socio singolo o soci che sono nati nello stesso giorno dello stesso anno (:D) o comunque che si mettono d'accordo o che trovano la fonte dell'eterna giovinezza anagrafica.
Non hai pagato all'apertura ma quando arrivi ai 35 devi trasformare la società. Ok se lavori alla grande non sarà un problema insormontabile tirare fuori i 20000 euro (o giù di lì) necessari, ma se riesci si e no tirarti fuori uno stipendio?
Che fai a 35 anni chiudi un'attività che magari non ti fa diventare ricco ma ti fa uscire un semplice stipendio? O fai le rate dopo invece che prima?

E poi era proprio necessario agevolare le srl in particolare? Non era più saggio alleggerire la burocrazia (e solo quella) per qualsiasi forma di società o di impresa?

La srl è società a responsabilità limitata nel senso che si risponde dei debiti nei limiti del capitale sociale....1 euro appunto.
Chi esercita un'impresa in forma individuale o una società di persone risponde dei debiti anche con il proprio patrimonio......

Fin qui ci arrivavo icon_mrgr:
la domanda, retorica, era appunto: agevolando, e solo, le srl, che tipo di economia, impresa, professione si vuole incentivare?

Non c'è un' attività professione impresa in particolare che possa maggiormente incentivarsi con la forma della srl....è solo uno strumento che permette di rischiare senza conseguenze per il proprio patrimonio per quanto piccolo sia...si rischia con quello dei creditori....giovani andate e provate , non avete bisogno di un patrimonio iniziale e se non va ....pazienza .

Esattamente come accade adesso con le attuali srl , rischiano sempre i creditori solo che adesso puo' cominciare un'attivita' soltanto chi ha gia' un capitale di almeno 20 30 mila euro solo per partire .
Non mi sembra irrilevante anzi....

Non e' detto che debba andare male . potrebbe anche accadere che un'attivita' riesca a produrre utili , o no?

/Certo , accade anche ora...e proprio perchè ne conosciamo le conseguenze nefaste ne parlo .
Quello che mi fa pensare Nike , è che non hanno semplificato , come ha osservato anche Uno più su , tutte le forme societarie, un giovane ha vantaggi solo con la srl semplificata..... e io continuo a pensare che è una forma di protezione/garanzia.

Quando si vuol far entrare un altro socio in questo tipo di srl, chi entra dovrebbe comprare una quota di capitale sociale per quello che vale cioè un euro?

Mah a me non convince molto, quali vantaggi si hanno di aprire questa piuttosto che una partita iva con rendiconto dei minimi (fino a 30 anni) o associazione culturale, dove magari paghi anche meno tasse, anche se quest'ultima vale solo per certi settori.

Io invece trovo che i luoghi di culto non dovrebbero essere tassati.

Perche' ?

Nel primo capitolo di '' racconti di Belzebu'.....''' di Gurdyef c'e' un proverbio che ben si adatta atutta questa nostra discussione e anche alle srl ad 1 euro :

''un bastone ha sempre due estremita' ''

l'importante e' avere sempre il bastone ben stretto in mano e stare quanti piu' possibile anzi la maggior parte , dalla parte dell'impugnatura ....8-)

Le associazioni culturali NON sono società e non devono essere considerate tali solo perchè si pagano meno tasse. Se ne pagano di meno proprio perchè non hanno un fine di lucro.

perchè? Anche casa mia è un luogo di culto, però l'ici la pago lo stesso :)

Beh, non è che tu hai detto perchè dovrebbero essere tassati, comunque potrei portare vari motivi, dall'utilità sociale delle parrocchie che ad esempio fanno beneficenza al costo per il mantenimento di strutture che hanno un valore intrinseco e per il servizio che offrono. Eventualmente farei delle eccezioni per quelle chiese che fanno pagare i turisti, sempre che sia la chiesa ad incassare, ma basterebbe che paghino le tasse su quanto incassano.
In ogni caso, al di là di questi e altri motivi che si potrebbero dire, non mi piace l'idea che si arrivi ad una logica della religione a pagamento, tipo chessò biglietto per accedere alla messa o chissà cosa per poter sostenere le spese.

Casa tua? Bene, dimmi gli orari di apertura al pubblico che vengo alle funzioni.

Concordo in primis perchè dovrebbero essere di tutti noi e secondo questa idea allora dovremmo pagare noi i nostri luoghi di culto.

Si ma il vaticano prende gia sovvenzionamenti dallo Stato, ho lo I.o.r. che è uno degli istituti di credito più ricchi, l'8 per mille che uno dichiara nel 730 0 740 va a loro, ed in più ci sono le offerte dei fedeli.

I motivi per cui uno deve pagare? Semplicemente lo stato è laico, se un povero non si può permettere di pagare allo stato non gliene frega molto, ma se è la chiesa gli importa eccome, mi risulta però che le chiese che si trovano in altri paesi Europei o del mondo, le loro tasse le pagano.

Il mio no

Come , il presupposto dll'impostra e' che siano degli immobili , quindi e' l'esclusione che va motivata .


Io comunque dico che se e' vero che le case hanno un valore commerciale e quindi giustificano un'imposta patrimoniale e' anche vero che la Chiesa se vive di elemosine e' in quegli edifici che le raccoglie e quindi trae sostentamento dai luoghi di accesso al culto .
Poi la solidarieta' imporrebbe che partecipassero , visto il momento e l'equita' sociale che si chiede .

Ma l'8x1000 lo devi scegliere da destinare.
Io non sono per dare alla Chiesa soldi, ma per far sì che non li chiedano a noi.

Se penso al Duomo di Milano, a quei tempi la gente, mi pare si tratti del 1350 visto che uno degli ultimi monumenti in stile gotico, fece donazioni, si sacrificò per aver un luogo di culto per il Milanesi ad esempio, ed io mi ci sento anche se non ci vivo più, è parte di loro.
Andare in Duomo è per alcuni un rito e qualcosa di speciale pregare là. Ma penso che così possa essere la chiesetta per il piccolo paese.
Il luogo che ti permette di entrare in una dimensione diversa e di lasciare fuori il superfluo, quando veramente ne senti la necessità.
Non è questione secondo me di dover pagare ma nemmeno di far pagare. Il luogo di culto non può secondo me essere tassato. Poi saranno tassate eventualmente le elemosine o quel che si comprano con esse se non vanno per il restauro del luogo di culto o per cose attinenti.
Ma solo in questo senso per me, invece ciò che è possesso del Vaticano ma non è per il culto lo tassino pure come per tutti gli altri.

Nell'oratorio da noi, se vuoi affittare un locale per una festa sono 100 euro, eppure è un luogo di culto, ma il valore commerciale ce l'ha. Si può esentare i mq dove viene celebrata l'eucarestia, ma quante chiese organizzano corsi vari dentro le sale oratoriali?

Comunque dovrebbe valere anche per altri luoghi moschee, sinagoghe, templi buddisti, etc.

La casa ha un valore commerciale perchè l'affitti, ma se ci vivi ed è prima casa in teoria non dovresti pagare le tasse.

L'oratorio è un'altra cosa Astral e spero che i 100 euro siano pagati con ricevuta fiscale

La casa ha un valore commerciale latente, se l'affitti ti produce reddito in base al suo sempre presente valore commerciale.

Non ce le pagavi le tasse sulla prima casa fino al governo precedente e solo se vi eri residente, giustametne. Io mi voglio proprio augurare che non introducano di nuovo la tassazione della prima casa nel reddito.

La chiesa vive di elemosine e molti vivono delle elemosine della chiesa. Sono già solidali di loro, per missione. Non vorrei, tassandoli, togliere ulteriori risorse ai poverissimi.
Come ho già detto, mi basta che paghino le tasse sul resto, dal turismo (chi ce l'ha... pigliamo la chiesetta di un paesino e vediamo come vive) ad altri serivizi accessori che possono avere, per non dire che se con le elemosine comprano le lampadine o la spesa per qualche indigente le tasse le pagano comprando.
Insomma non tasserei chi fa voto di povertà, mi pare lunare.
Questa la mia eccezione, solo per i luoghi di culto. Per il resto paghino pure.

Caspita, però! 100 euro per affittare per una festa, dice bene Uno che in quel caso va richiesta una fattura.
Evidentemente avranno bisogno di quei soldi per fare più opere di bene, questo non lo so, però è logico pagarci le tasse sopra in questo caso.

OT
Qui da noi ad esempio, piccolo paese, l'oratorio è a disposizione gratuitamente previo prenotamento. E lo può affittare solo chi è residente per compleanni o feste tra ragazzi del posto.
I soldi ricavati dall'oratorio sono a disposizione come presa visione e anche a cosa vanno destinati.
Di solito vengono investiti sempre per l'oratorio e ragazzi.
Negli altri locali si organizzano sempre attività a scopo di aiuto a chi non può permettersi che so ad esempio di pagare la baby sitter o l'asilo nido.
E i corsi organizzati sono di solito gratuiti messi a disposizione di tutti da qualche buona anima che si presta senza scopo di lucro.
Probabile che ogni luogo ha realtà soggettive e per questo diverse.
Fine ot

Nike, per piacere , evita di immischiare Gurdy in questa robaccia.....
Ti sarò grata se vorrai , con sincerità , farmi sapere se davanti al prossimo cliente cui dovrai fare obbligatoriamente un preventivo senza le tariffe che questo governo ha in un solo giorno abrogato (incurante delle problematiche che questa eliminazione provoca ) , ti è rimasta la voglia di calarti gli occhiali sugli occhi 8-) .
Chi non è del mestiere non può sapere quanto in realtà , l'eliminazione delle tariffe e l'obbligo del preventivo si rivolti contro il consumatore , altro che tutela ........
Se ne potrà parlare se vi sarà interesse


Con gli avvocati succederà così....Questa manovra favorisce le grandi compagnie assicurative , gli Istituti di Credito , tutti i grandi organismi societari che avranno così i loro uffici legali con una miriade di laureati in giurisprudenza a 1.500,00 euro al mese , ma non dipendenti , liberi professionisti che proprio perchè tali non hanno diritto a stipendio fisso e versamento dei contributi ..... nessuna esperienza perchè quella , NIke , la fai sul campo e tu lo sai bene .
Ora è permesso a società di capitali svolgere la professione di avvocato.......come a dire che chi ha denaro investirà in società di capitali nella quale è sufficiente che 1 solo socio sia avvocato ......e in questa società lavoreranno ragazzi che tutto faranno meno che svolgere una libera professione , ma saranno compensati come liberi professionisti ... compenso fisso , basso perchè ci sarà la fila di giovani fuori dalla porta e il resto come sopra.....

Io sono sicuro che tu mi consentirai di avere la mia opinione in tema di liberalizzazione e di semplificazione e quindi di applicare al discorso le analogie che ritengo oppotune .
Io di certo non ti impediro' di considerarla robaccia .
8-) 8-) 8-)

Ancora voglio dirti questo : ti ho gia' detto quale , per me , sara' il risultato di questa impostazione data da Monti .
E mi hai anche risposto , cosa devo dirti di piu' ?
Ripeto c'e' da tirare tutti la cinghia per cambiare un mondo che non poteva continuare come stava procedendo .
Io la vedo cosi' !
Voglio pero' dirti che ci sono impostazioni di fondo che sono intime e proprie di ciascuno .
Molti anni fa , mi hanno raccontato , che due nostri anziani colleghi discutevano sulla '' dignita' , difficolta' , scarso riconoscimento dell'importanza del nostro lavoro quando ad un certo punto uno di questi disse all'altro :
'' ma sai alla fine pero' noi siamo tal quali dei ciabattini : ripariamo scarpe rotte ne' piu' ne' meno '' .

Io trovo profondamente giusta questa descrizione , ma proprio profondamente nel senso che nell'essere ciabattini sta tutta la miseria e bellezza ad un tempo del nostro lavoro .
Ma sempre ciabattini in fondo siamo e si vede in tanti frangenti sicuramente non tutti dipendenti dalla nostra volonta' , di questo ti do' atto .
Per questo vedo le cose in un certo mio modo che non pretendo assolutamente sia accettato dagli altri .
Spero di poter continuare pero' a vedere le cose a mio modo .:C:

PS Forse mi sbaglio , vado a memoria , ma mi sembra che Monti non c'entri nulla con la costituzione di societa' di capitali tra professionisti , mi pare sia un provvedimento anteriore al suo incarico .

Io trovo ipocrita che sia sempre il popolo a stringere la cinghia, per un debito non creato da noi, ma dalle banche, e sopratutto trovo vergognoso gli stipendi dei politici che sono i più alti d'Europa. Ma perchè la cinghia la deve stringere chi non lavora, chi è precario, o chi vive con 1000 euro al mese?

Ed in cambio cosa si ha? Acqua, luce, gas, benzina aumentate, altre tasse.

Sei proprio sicuro che Monti stia procedendo nel modo giusto, e che queste liberalizzazioni porteranno qualcosa di buono? Sia ben chiaro il precedente governo ci stava portando nell'abisso, ma non vorrei che stiamo passando dalla padella alla brace.

Di sicuro le agitazioni e le rivoluzioni che stanno venendo in tutto il paese, mi da da pensare che oltre ad essere arrivati alla frutta, gli italiani porteranno presto il conto a questi signori. (tanto per rimanere in tema ristorazione :) )

A parte le mie intime considerazioni e convinzioni c'e' un articolo sul 24 ore di sabato che spiega questo :
l'unico paese in Europa dove esistono le tariffe obbligatorie e' la Germania che ha pero' rigidissime regole sull'ammissione al tirocinio : ad esempio non puoi fare il concorso piu' di due volte .Qui da noi non solo lo puoi fare quante volte vuoi ma puoi andare a farlo in sedi dove la promozione e' sicura normalmente al sud . anche questo lo sai bene !!!8-)
Il risultato e' che in Germania sono in 178.ooo su 82 milioni di abitanti , garantiti nel lavoro e negli onorari ( cosi' e' scritto ) !!!!
Altrove pero' ( Svizzera USA Spagna ) sia le societa' di capitali ( ma con regole precise e restrittive ) che l'abolizione delle tariffe con accordi vari tra professionista e cliente e' la regola .
Questa e' la realta' !!! Se la si vuol conoscere e vedere .

Il decreto sulla semplificazione di venerdi agisce a fondo ed in molti campi nel rapporto tra cittadino e pubblica amministrazione , per onesta' sulla scia di quanto gia' aveva iniziato Brunetta ma con uno sprint molto maggiore .
La prossima settimana e' previsto altro decreto sulla '' spending review '' letteralmente si tratta '' di un'operazione certosina e capillare sui tagli allla spesa '' . Vedremo .
Ma resta il fatto che l'Italia sta veramente cambiando pur con errori inevitabili ogni volte che si tenta di fare qualcosa e sarebbe meglio piuttosto che mettere il freno e fare ostruzionismo o qualunquismo che ci si mettesse a studiare le nuove possibilita' che sono date .
Tocchera' al cittadino darsi da fare e sfruttare le occasioni che si creeranno .
Astral quello che dici e' fortemente impreciso e sbagliato :
la crisi delle banche del 2008 non riguarda il problema della mancata crescita in Italia , riguarda un settore che ha operato senza regole in modo sbagliato e negli ultimi anni in modo del tutto patologico ma non e' la causa dell'attuale situazione .
Il debito pubblico che e' la vera causa della mancata crescita in Italia ha origine lontane .
Semplificando al massimo parte addirittura dalla guerra fredda quando la DC aiutata dalll'America letteralmente compro' il consenso che evito' che il partito comunista , a sua volta sostenuto dall'Unione Sovietica , vincesse le elezioni . Questa e' ormai storia .
Furono inventate , ad esempio , le pensioni di anzianita' che permettevano di andare in pensione a 40 anni fino a pochissimo tempo fa , dopo aver versato 20 anni ,6mesi ed 1 giorno di contributi . A 40 anni la gente poteva non andare piu' a lavorare , gravava sulle spalle dello Stato e andava a fare altri lavori in nero .
Fu dato uno stipendio a mezza Italia con assunzioni indiscriminate in ogni settore pubblico : Poste ferrovie , Forze armate , ecc ; si creo una PA improduttiva ed inefficente ed una cultura dove tutto era dovuto .
In pratica mezza Italia non faceva nulla e spendeva uno stipendio per lo piu' rubato e l'altra meta' produceva .
Poi ci furono i carrozzoni di Stato IRI ed altri di cui non ricordo piu' il nome con sprechi a non finire .
Finita la guerra fredda il vizio di comprare il consenso dei cittadini e' rimasto , perpetuando il potere della DC basato sempre sulla scusa di dover evitare l'avvento del comunismo .
Per assicurare tutti questi privilegi ma anche ormai la spesa corrente per stipendi , pensioni ecc. lo Stato ha dovuto indebitarsi , chiedendo denaro alla meta' dell'Italia che produceva con la promessa di ingenti interessi a 2 cifre fino agli anni 80/ 90 e agli operatori internazionali .
E tutta la ricchezza che lo Stato produceva anzicche' andare a scuole , innovazione , infrastrutture , efficenza ecc, finiva nelle tasche di chi comprava il debito pubblico . bot cct ecc.
Per questo L'Italia non e' mai cresciuta , non si e' mai modernizzata non e' stata al passo con gli altri paesi piu' virtuosi che hanno impiegato meglio il proprio denaro .
Ora lo Stato sta praticamente chiedendo la restituzione di quei denari regalati in passato ma con i problemi dei diritti acquisiti , delle aspettative create e soprattuttio del fatto che non li puo' chiedere alle stesse persone che ha munificato ma ad altre comprese le generazioni venture cioe' i giovani di oggi che si trovano un tessuto economico che li respinge , li rigetta ;
Ma va detto che in un modo o nell'altro TUTTI MA PROPRIO TUTTI CI HANNO SGUAZZATO in qyuesta situazione direttamente o indirettamente .

Lo Stato insomma non ha oggi i soldi per fare nulla a favore dei giovani perche' quelli che ha vanno tutti a pagare interessi del debito pubblico .
Da qui il gravissimo problema dello spread di questi ultimi mesi innalzato dalla speculazione internazionale che vede l'Italia come un gigante fragilissimo attraverso il quale colpire l'europa tutta , con le sue conoscenze acquistabili a basso costo ed in piu' ci si mettono anche le divisioni interne ai paesi europei per interessi nazionalistici .
In tutto questa complicata situazione Monti sta facendo un lavoro immane sia dentro il paese che in Europa .

E per questo si dice che il debito pubblico pagando oggi interessi ruba il futuro ai nostri figli .

Qiesto in estremissima sintesi.
Quindi Astral le cose sono molto piu' varie antiche e complesse di come ti sembra per sentito dire .

Di buonissimo di ardente speranza c'e' che oggi finalmente e per fortuna si sta seriamente pensando di tagliare il debito pubblico direttamente cosa gia' suggerita decenni fa ma inascoltata , perche altrimenti se si aspetta la crescita per abbatterlo non ce la faremo mai e saremo destinati al fallimento cioe' ad uno Stato che non paghera' stipendi e salari .
Abbattimento attraverso la creazione di un fondo in cui far confluire le proprieta' dello Stato piu' redditizie : immobili quote di eni enel ecc e adesso mal amministrate , fondo le cui quote saranno comprate dai privati in quote di minoranza che imporranno una migliore gestione .
Con questi soldi lo Stato potra' riacquistera' i titoli del debito pubblico che sono oggi in mano agli enti internazionali e che hanno alimentato la speculazione di questi ultimi mesi .
Con un debito che scendesse al 60 70 per cento del pil dovremmo poter destinare le somme che paghiamo in interessi a far si che queto Paese torni a crescere ed a prosperare .
Dunque come dicevo sin dall'inizio con emozione siamo ad una svolta epocale e chi non la vuol vedere e' perche' .....non la vuol vedere .

Sto leggendo le tue considerazioni Nike, ma ci metti anche il fatto che l'Italia non produce moneta, quindi ogni volta che chiede un prestito di 100.000.000 di euro, ne deve restituire 107.000.000, questo creerà sempre più debito.
Si è vero in Italia c'è gente che ha i miliardi e non paga le tasse, la DC si mangiò mezza italia.

A me sembra che tutto il mondo è indebitato con qualcuno, ma non si capisce chi sono i creditori...

Sarà una svolta epocale, se in meglio o in peggio staremo a vedere, se sufficiente persone cominciano a ribellarsi e questo crea una vera rivoluzione di coscienza tra la gente, allora sarà una svolta epocale.

Il problema è che nel 2013 ci saranno le elezioni, e non credo che monti sia candidato. Cosa succede, dopo due anni che, ipotizzando che hai ragione, rimette a posto tutto, se poi ritornano a governare le stesse facce, ci vuole a ritornare a distruggere nuovamente tutto.

Ma non e' che producendo moneta si possono estinguere i debiti .
La produzione di moneta o l'aumento della liquidita' nel sistema come sta facendo la BCE ha il solo effetto di avere denaro in circolazione a basso costo che stimoli l'economia a produrre reddito col quale e solo col quale si possono pagare i debiti .
Ma produrre denaro a basso costo droga l'economia e genera inflazione che distrugge ricchezza .
Per cui produrre moneta e' solo un rimedio provvisorio che serve a correggere i momenti di scarsa produttivita , di vacche magre ma non puo' essere la regola .
Quindi in questo l'Europa e' solo un bene perche' costringe come sta costringendo ed in questo la Germania ha ragione da vendere ad avere politiche economiche vitruose .
Prima quando non c'era l'Europa la lira veniva svalutata che poi e' un altro modo di drogare l'economia a scapito di altri paesi ma questo ha impedito che fossero affrontati tutti i problemi che oggi Monti DEVE AFFRONTARE E RISOLVERE !!!!
Dunque non c'e' alternativa e questo da' fiducia che le cose andranno alla fine bene .

Alla tua ultima osservazione rispondo che a noi per come siamo fatti serve delegare la nostra politica almeno fiscale ed economica all'Europa .
Altrimenti come dici col prossimo governo in pochi anni si distruggera' tuto il lavoro fatto .
Dunque l'Europa non e' quel mostro che si dice e peraltro non c'e' dubbio anche che abbia bisogno di noi Italia , della nostra intelligenza ma di sicuro noi abbiamo bisogno di Lei .

Occorrerebbe riparlane altrove, perchè rischiamo di andare OT, comunque l'Europa non può fare l'Europa solo quando si tratta di soldi, e in altre questioni lavarsene le mani. Quando si tratta di soldi siamo Europa, quando si tratta di immigrazione che vengono nelle nostre coste, è un problema italiano... siamo importanti per l'Europa, ma ho l'impressione che i sacrifici li devono fare solo gli italiani, per tutti.

Fai bene ad esserne certo Nike perchè è proprio così e comunque lo sai bene .
Debbo scusarmi con te per il tono e la forma usati .
Ora provo a riformulare il mio sentire secondo gli insegnamenti di Ray : "Gurdy è molto importante per me ,Nike, così tanto che vederne adattato il pensiero a situazione che sento e vivo come profondamente e irrimediabilmente ingiusta, ha generato questa mia imperdonabile reazione".scusa.gif

Quanto a quel bastone , nella situazione di cui disquisiamo, il mio personale sentire me lo rappresenta impugnato saldamente nel mezzo da mano che lo agita sapientemente colpendo in ogni direzione e fracassando le ossa a consumatori e professionisti , e con altrettantà abiltà , fa credere a ciascuno dei contendenti posti alle due estremità di essere quello che lo tiene dalla parte dell'impugnatura ...


Non hai comunque risposto alle mie domande sul come farai da domani, lunedì 30 gennaio ... io vado sul concreto Nike , sul lavoro che ho sul tavolo ... piccoli esempi ?.... come farai con quella cambiale che il tuo assistito ti ha incaricato di recuperare o con quell'importo contenuto nella sentenza che hai vinto e che vede il tuo assistito aver diritto al rimborso delle spese ......come precetterai senza tariffe per far avere al tuo assistito quello che gli spetta? Che gli dirai al tuo cliente? Che qualcuno si deve sacrificare per far andare meglio le cose?

Noi siamo prestatori di servizi......ciabattini , come hai meravigliosamente ben detto più su , ma sempre servizi prestiamo e le scarpe che risuoliamo o cuciamo sono le scarpe degli altri....che sono convinti che il problema sia solo del ciabattino e non riguardi minimamente le loro scarpe sulle quali opera il ciabattino.....

Forse che cominciare è forma verbale che vuole il " subito" "immediatamente" "oggi" lasciando senza alcuna disciplina le situazioni in essere ? Modalità e soprattutto tempi diversi di entrata in vigore , avrebbero mandato in malora il paese?
Bon dai domani ti telefono e mi dai qualche dritta su come uscire dalla paralisi che ha colpito i fascicoli in lavoro sul mio tavolo, fascicoli che per essere precisi , sono pieni di problemi dei clienti, non miei .

E siccome ti so faceto , son certa che mi consentirai questa piccola licenza ....vorrei chiudere con un personaggio
di cui si è comunque parlato in questa città e , a mio parere più consono all'argomento che trattiamo ....
Califano musica.gif musica.gif musica.gif.....e tutto il resto èmusica.gif noiaaaaa musica.gif musica.gif


P.S. Ray...se non è corretto come ho impiegato il tuo suggerimento, dimmi pure

A parte che gia l'Unione triveneta fa girare dei contratti tipo ma comunque ci arrangeremo come s'e' sempre fatto .
Ad esempio fai la fotocopia del tariffario , glielo fai sottoscrivere per diritti ed onorari ( per questi pattuiendo una media tra minimi e massimi ad esempio ) e fai un contratto secondo il quale si applicheranno per le tue attivita' che svolgerai quegli importi di cui alla tariffa secodo il valore che sottoscriverai tu e il cliente .
E' un contratto nessuno potra' dire che stai applicando tot court le tariffe che diventano solo uno dei parametri ed anche il piu' completo che c'e' in giro .

Guarda che questa mi e' veuta in mente adesso proprio adesso e altre ne verranno .
Vedrai non sara' grave come sembra .:C:

A parte che sono decenni che tiriamo a campare comunque Astral onori et oneri .
Meglio cosi' che essere considerati 0 !!!
Questo e' il meglio che l'Italia sa fare adesso non tiriamoci indietro .
Perche' adesso stanno cominciando gia' a guardare a noi come un possibile modello di sviluppo , se avverra' , in occidente ( financial times) .
Perche' tutti hanno problemi e forse potremo dare suggerimenti agli altri finalmente .

Cioè guardare noi come un modello di sviluppo? Quando la crescita è ferma da anni qui? Scusa Nike, ma ste notizie le senti al telegiornale?

Ricordiamoci che l'Italia ha altri mali come la mafia e il Vaticano, oltre alla politica corrotta.
E' decenni che tiriamo a campare? Si forse, ma ti posso dire che dal 2000 ad oggi le cose sono andate sempre a peggiorare, e non è per fare i catastrofisti, ma i realisti.
Anche il territorio è peggiorato, hanno costruito case, quando la scarsa natalità del territorio non ne chiedeva l'esigenza e nessuno può permettersi i mutui.

Modello di sviluppo? Se per colpa di politiche europee che non fanno vendere il nostro cibo che è di qualità, fai fallire gli agricoltori, non si può parlare di crescita, da dove deriverebbe questa crescita, dalle liberalizzazioni?

Semplicemente hanno paura, perchè se fallisce l'Italia, a catena fallisce tutta l'Europa.
Il fatto che poi ste decisioni sono state prese da qualcuno non scelto dal popolo la dice lunga...

Io me ne fregherei dell'opinione europea, nazionalizzerei la moneta, e denuncerei la banche, come hanno fatto in islanda, dove si sono rifiutati di pagare il debito, e hanno risolto semplicemente cosi.
Il debito non l'abbiamo creato noi come vogliono farti credere, per cui non spetterebbe a noi pagarlo.