Le donne sono più degli uomini?
 

La statistica secondo la quale per ogni uomo ci sarebbero sette donne è totalmente falsa, il numero degli uomini e delle donne a livello mondiale è quasi uguale.

Ah ecco, infatti mi pareva strano...dry.gif

icon_mrgr:

Come ci sono sette donne per un uomo, ci sono anche sette uomini per una donna.

Sebbene ci siano ancora tante guerre la percentuale di caduti rispetto alla popolazione non è più come secoli fa. Comunque le donne sono ancora di più, non 7 a 1 ma sono di più.

Ho provato a googlare "human sex ratio" ed in effetti c'è una leggera prevalenza di donne,soprattutto nei paesi sviluppati... in Italia, per esempio ci sono circa 31 milioni di donne e 29 milioni di uomini.
La "forbice" si allarga soprattutto dopo una certa età, tipo 65 anni, con le donne che tendono a vivere di più degli uomini.

In tutte le popolazioni mammifere la percentuale sembra dare una maggioranza lieve alle femmine, pare per una serie di motivi biologici (sistemi di fecondazione, di allevamento della prole eccetera). Ne segue, ovviamente, che ogni sistema realmente democratico non può che risultare deleterio icon_mrgr:.

Scherzi a parte, pare che per gli umani la forbice tra maschi e femmine dovrebbe essere maggiore... non lo è per via della cina in cui è ancora parecchio diffusa l'usanza di sopprimere le neonate perchè si vuole il maschio dove c'è la legge dell'unico figlio.

Hai mai visto un vedovo in giro ? NO !!
Per demerito dell'uomo o per azione della donna?icon_mrgr:

Curioso però che nonostante le donne sia di più, hanno sempre prevalso i sistemi a gerarchie maschili, e patriarcali, dove la donna era sempre in posizione minore, e dove Dio era sempre uomo, e dove le posizioni più alti di governo e religione erano per gli uomini.

Comunque interessante discussione da approfondire :)

Ho cercato qualcosa in rete, c'è da sentirsi male ....piango.gif

Se fossimo come le rane cambieremmo il sesso a seconda delle circostanze produttive, se in città ci fossero solo uomini qualcuno di essi cambierebbe sesso per far si che la riproduzione avvenga.

Ma essendo l'uomo un mammifero il sistema migliore per garantire la progenie è quello di avere più femmine da ingravidare mentre i maschi pure essendo in quantità minore riescono ad accoppiarsi con più femmine lasciando a queste il compito di allevare i figli.

La natura è alquanto efficace e quindi poco democratica.

Non credo sia solo un fatto naturale, se consideriamo, che l'orientamento sessuale, la castità e la sterilità alterano di brutto questo equilibrio.
Una donna soltanto può fare anche solo 10 figli, quindi anche se avessi parità di uomini e parità di donne, sarebbe sufficiente (col giusto ritmo) a fare molti e molti figli.

Scusa Astral ma non capisco bene in che modo l'orientamento sessuale, la castità e la sterilità possano alterare il fatto che nascano più femmine che maschi?

E' che oggi come oggi, forse per un fattore di emancipazione, la donna è meno propensa a procreare anche se ultimamente il tasso di natalità in Italia è aumentato. Ma questo c'entra marginalmente sulla percentuale di maschi e femmine, anche se ci sono meno nascite il rapporto non cambia, ne va della preservazione della specie.

Non ci sono solo le cause naturali, ma anche storiche.

La donna andava preservata perchè continuava la specie, l'uomo rischiava la vita procurandosi il cibo. Questo nei secoli ha portato uno squilibrio tra le donne sopravvisute e gli uomini che morivano per cacciare.
Stessa cosa... se andiamo nel 900 con due guerre mondiali e nonostante i milioni di morti, la percentuale maschile è sempre maggiore, in fin dei conti vuoi mettere chi moriva in città, contro chi moriva in guerra, che erano solo uomini?

Parliamo poi di un altro fattore quello generico, l'età media dell'uomo è inferiore di 7 se non 10 di anni rispetto alla donna. Basta andare nei paesi ed accorgersi quante vedove ci sono rispetto ai vedovi, per tirare le somme. L'uomo in molti casi muore sempre prima.

Il terzo punto è quello dell'orientamento sessuale, e della sterilità che mi fa puzzare la teoria della natura. Sterilità e diversi orientamenti sessuali servono per non creare quello che viene chiamato sovrapopolamento (se la natura è intelligente capirà pure che se uno si riproduce all'infinito...)

E' l'uomo che lasciava i figli sparsi in giro? Guarda le prostitute antiche, che partoriscono un figlio per ogni uomo diverso.

Non a caso infatti sta discussione è tutta al maschile, quasi a giustificare una certa promisquità instintiva nell'uomo a giustificazione del poterlo fare, rispetto alle donne :)
E l'Antico Testamento di questi casi ne è pieno, con tanto di re sposati, che hanno la serva, le schiave e le concubine.
Alla donna gli è stato meno permesso.

Un fattore di emancipazione della donna? I figli si fanno in due, oggi non è la donna che non li vuole, ma è la coppia. Se una donna vuole un figlio, ma l'uomo non vuole, non si fanno.

L'unica cosa in cui posso essere daccordo è la facilità di fecondazione. Un uomo può velocemente fecondare più donne, mentre una donna può solo essere fecondata una volta ogni 9 mesi, ed è raro che possa dare più di un bambino, inoltre c'è un maggiore sfruttamento, se fa troppi figli.
Altra cosa è che la donna dopo una certà età, non fa più figli, l'uomo potenzialmente potrebbe anche ad 80 anni.

Ray parlava di lieve percentuale in più nel mondo femmile, io posso comprendere che è lieve, ma non trascurerei anche quei motivi storici che hanno contribuito, nel caso umano, ad ingrandire questa percentuale.

Oggi giorno c'è la scelta di non fare figli, c'è il sacerdozio, e tante altre scelte, delle quali la natura ignora.

Comunque quantità non è qualità, infatti le donne andavano protettete per i figli, ma per il resto non hanno mai contato nulla, almeno da 2000 anni a questa parte.
Basta vedere la percentuale di maestri spirituali, politici, sacerdoti e imperatori, è sempre maschile, nonostante l'uomo è in minoranza.

Sull'orientamento e sterilità non vorrei andare troppo fuori tema, c'entra ma dovrei poi mettere altri dati, c'ho messo gia mezzora per scrive sto papiro :)

Astral, non dico che non ci siano anche altri motivi, ma proprio nascono più femmine che maschi.

Certo, la discussione parlava che c'erano più donne, non che ne nascevano di più. comunque visto che l'unico cromosoma che da il sesso maschile è quello Y, è molto più facile avere una combinazione XX (femmina) che una XY (maschile)

Con due combinazione XY di genitori, ho pari probabilità di avere sia maschi che femmine.

Con XY e XX questa combinazione darà una maggiore probabilità di avere una bambina, piuttosto che un maschio.

Se tutti e due i genitori hanno la sfiga di avere XX, allora potranno nascere solo femmine.

Si, anche da un punto di vista genetico, c'è più probabilità che nascono figli di sesso femminili.

Potresti chiarire?
Stai parlando di cromosomi di esseri umani? Non comprendo gli esempi che hai fatto sulle combinazioni....
A me risulta , sempre se mi posso ancora fidare delle mie pur scarne nozioni di genetica , che l'ovulo della donna contiene sempre e solo un cromosoma femminile (X) , mentre gli spermatozoi dell'uomo contengono due tipi di cromosomi, l'X e l'Y . A decidere il sesso del nascituro come ben noto , è l'uomo con il suo cromosoma X o Y. Se l'ovulo è fecondato da uno spermatozoo X nascerà una femminuccia (XX) , mentre da uno di tipo Y si avrà un maschietto (XY).
Stante la mancanza , ad oggi , di un metodo certo per provocare la fecondazione con un X o un Y , le probabilità che sia maschio o femmina mi sembra siano pari

Non mi risulta ciò che hai scritto Astral, la prima combinazione dà metà maschi e metà femmine, nella seconda invece vuoi dire che sia padre che madre possono avere coppie di cromosomi xx entrambi? Mancherrebbe il genitore di sesso maschile in quel caso.

Mi trovo daccordo con Gibbi

Si ho fatto un po' di confusione, il sesso del nascituro lo determina il maschio, in ogni caso volevo parlare dell'incidenza in cui in molto uomini venga preso sempre x, come nei casi in cui per esempio nascono sempre figlie femmine, se non sbaglio c'era anche un famoso imperatore che fece uccidere sua moglie perchè gli dava sempre figlie femmine (quando la colpa era la sua).

Si come l'ho scritto io è uno sfondone :D

Tempo fa al mio paese, ci fu il caso di alcune famiglie che abitavano tutte nelle immediate vicinanze di un ripetitore per cellulari, e che nel giro di 4-5 anni ebbero tutte femmine, in totale circa cinque o sei mi pare.
Magari rientra nella statistica comune, ma parecchi allora sostenevano che le onde elettromagnetiche potessero aver influito.

Si alcune teorie dicono che i rapporti frequenti portano più spermatozooi maschili, e quelli più diradati portano quelli femminili.
Gli spermatoozoi femminili sono i più lenti, ma i più resistenti. Quindi una vagina in ambiente acido, dovrebbe sopravvivere di più quelli femminili. Addirittura si parla di alimenti che influenzerebbero...

Poi con la genetica è possibile scegliere il sesso e questo non so quanto possa essere positiva come cosa.

Spermatozoi femminili?:wow:

Ehhh già , ti vedo sconvolto, ma i maschietti hanno anche gli spermatozoi "femminili ", sono quelli con la X .....icon_mrgr: ti devi rassegnare ... è il cromosoma femminile....

Stavolta non era una frescaccia Nike, è proprio come dice Gibbi :), anche perchè se fossero tutti maschili, saremo tutti uomini :)

Quindi uno spermatozoo puo' avere solo cromosomi femminili e non una prevalenza di quelli femminili ?
E' cosi' ?
Non lo sapevo .

Perchè?
Succederebbe solo che il cromosoma Y dello spermatozoo si troverebbe faccia a faccia con il cromosoma X dell'ovulo ......un faccia a faccia dall'esito interessante :)
Scherzo!

Chissà se nascono più donne in Occidente piuttosto che in Oriente o se è uguale dappertutto?

Infatti non è così se ti riferisci alla prevalenza delle nate femmine sui nati maschi.
Qualche decina d'anni fa si diceva che gli spermatozoi, scherzosamente qui definiti femminili o maschli, ma è ovviamente è un termine improprio per tanti motivi, quelli che portavano la Y nel raggiungere l'vocita, mancando di un pezzo di cromosoma rispetto alla X, fossero più veloci e fecondassero prima lovocita, e quindi determinassero più maschi che poi si ridimensionavano dopo la nascita perchè un pò meno resistenti rispetto alle femmine.

Oggi si tende a leggere i dati nel senso di confermare la eguaglianza tra i due generi in fase di concepimento, rilevando invece che vengono abortiti più embrioni femmine rispetto ai maschi cosa che si riequilibra nel periodo post natale per la quale si riconferma una maggiore resistenza dei nati con sesso femminile. Quindi se prevalenze ci sono, ed è piuttosto difficile stabilirlo, non riguardano il momento e la modalità con cui lo spermatozoo inocula i geni nell'ovocita.
Al momento della fecondazione si parla di rapporto 1:1. Di questa ultima cosa personalmente perlomeno non ho trovato dati che smentiscono.

E' uguale se non ci sono condizioni storico culturali, come come diceva Uno, che riguardano le guerre che penalizzano più gli uomini, o certi popoli che sopprimevano alcune tra le nate femmina.

Dici che come nascita, non come esitenza eh, sono pari?
Ovvero nascono tanti maschi e tante femmine sia in Occidente che in Oriente?
Questo vorrebbe dire che esiste un preciso equilibrio nelle nascite tra maschile e femminile, ma che poi l'uomo intervenendo in qualche modo... vedi guerre e condizioni particolari ideologie malattie etc che condiziona lo squilibrio effettivo che si rileva di vita maggiore femminile rispetto a quella maschile.

L'equilibrio 1:1 riguarda la fecondazione, e si parla di media sempre, nel senso che se in una famiglia vengono concepite sette femmine, in un'altra da qualche parte del mondo o in più di una avverrà che nascono altrentanti maschi. La donna nel suo ovocita porta la X, mentre l'uomo come sai porta o la X o la Y e nel rapporto 1:1 per via di come avviene la divisione cellulare nella formazione de gameti. Non ci sono santi, lo spermatozoo ha il 50% di possibilità di trasmettere la X o la Y e quindi è lui che determina i caratteri sessuali primari del nascituro.

Sta di fatto però che nel mondo escludendo appunto le guerre e i fattori culturali, che in certi periodi o luoghi hanno pesato in un senso o nell'altro nello scompenso, vi sono altri fattori che determinano maggiore longevità nelle donne una volta nate. La vita media delle donne è di circa sei sette anni più alta rispetto a quella dell'uomo. Leggevo da qualche parte che poi tra i centenari, gli uomini sono la metà rispetto alle donne.

Non mi pare che i fattori di cui si parla siano tutti certi. E' descritto che le donne reagiscono meglio alle infezioni, che sviluppano meno i tumori per esempio, e quì è chiamata in causa anche la genetica. Alcuni studi dicono infatti che proprio nella X sarebbe presente un tipo di microRNA(un tipo di acido nucleico che decodifica i geni nella formazione delle proteine) capace di inibire altri geni diciamo dannosi. Pare che una delle due X non venga inibita per tutta la sequenza di geni, e quindi la donna per certi tratti avrebbe una doppia azione della X rispetto all'uomo che ne ha una sola nelle sue cellule somatiche. (Solo negli spermatozoi l'uomo ha o la o la Y; nelle cellule del corpo sono presenti antrambi poichè sono tutte derivate dalla cellula embrionale frutto dell'unione dei due corredi cromosomici dei singoli gamenti).

Qualcuno indica la donna come più capace di riparare il proprio organismo perchè deputata alla gestazione. Sono teorie. Altri fattori sono sociali: la donna si cura di più fuma di meno e beve meno alcol. Fattori questi però che hanno perso di iportanza, non so in quale misura, da quando certi eccessi, compreso lo stress da lavoro, riguardano sempre di più anche le donne.

E comunque, Griselda, donne, non dobbiamo sentirci in colpa se sopravviviamo agli uomini di qualche anno, è risaputo anche che tra loro quelli sposati vivono più a lungo per merito della felicità dell'importanza e del calore incessante che apportiamo, perennemente in silenzio senza mai chiedere nulla e senza mai lamentarci e soprattutto risparmiando....:strega:

applauso.: applauso.:
siamo delle grandi... non c'è paragoneicon_mrgr: tzé

Quella statistica però prende in considerazione solo ceti medio-bassi.
Prendi personaggi tipo Alberto Sordi (solo un esempio)... scapolone, impegnato con il lavoro ma soprattutto senza problemi economici e simili. Questo è solo un esempio, ma prendi qualsiasi scapolone benestante o ancor meglio ricco e vedi se non vive più dei suoi simili sposati. Sicuramente più di quelli sposati infelicemente, ma se la gioca bene anche con quelli felici, se il non sposarsi è una sua scelta di vita.
(lo stesso vale per le donne, se una donna rimane nubile per scelta e ha i mezzi per vivere bene, di solito vive molto a lungo)

Heheheh sono daccordo con Uno, si vive benissimo da soli, sopratutto se hai dei progetti indipendenti dalla famiglia!
Troppa gente che sento che fa i figli solo per dare una motivazione al proprio lavoro insoddisfacente.

Come dire che la famiglia logora , quando va bene , e indipendentemente dal ceto ?( la ricchezza non evita nè risolve i problemi, ma aiuta molto ).

In questo caso il denaro prende il posto dei genitori?

Famiglia? Ma non si parlava delle donne ?... icon_mrgr:

In questi casi non credo sia solo il lavoro ad essere insoddisfacente...

Non proprio. Sopra infatti ho paragonato lo scapolone benestante allo sposato felice e a quello infelice. Il primo lo batte sicuramente come aspettativa di vita a meno che egli, scapolone, non sia uno di quei filosofi o poeti "maledetti", con il secondo invece se la gioca.

Quello che volevo dire è che quella statistica, che vedo spesso citata, non prende in considerazione tutti i dati.

La ricchezza, non è indispensabile per la serenità ed altro, ma, esatto, aiuta molto, almeno apparentemente, la serenità di chi nell'apparenza è immerso.

booh.gif

Hai presente il ragazzo quando si appoggia ai genitori o anche il bambino beh i soldi possono viziarti ma non farti crescere.
Magari creano un eterno peter pan mi da l'idea di uno che non invecchia mai.