Dittature velate
 

Il 12 e 13 Giugno ci sarà in Italia un importante Referendum che permetterà ai cittadini, e quindi al popolo di una democrazia vera di poter scegliere del proprio futuro.

Si voteranno due leggi sull'acqua, se voterete no, l'acqua diventerà privata, e sarà il nuovo oro blu, dove sempre più gente ci speculerà, mentre se voterete si impedirete questo.
La terza legge è sul nucleare, si se siete contrari, no se siete favorevoli.
La quarta legge, è quella dove se voterete si, potrete far fare alla legge il suo corso anche sui politici, impedendo che abbiano l'impunità, se voterete no, saranno intoccabili e già lo sono.

Cosa mettere alla gogna voi direte?

Metto alla gogna 2 cose.

1) Si pubblicizza tutto, ma una cosa cosi importante come il referendum è stata (salvo ora che ormai ci siamo) messa a tacere sia dalla mediaset che dalla rai, strumenti di propaganda importante, sopratutto perchè raggiungono quella fascia di anziani, i quali non fanno uso di internet.

2) Si è cercato di abolire il referendum, cercando di non far decidere i cittadini ma il governo, con la scusa della legge sul nucleare, per depistare il pericolo delle altre leggi del referendum. Fortunatamente alcuni cittadini sono ricorsi alla cassazione.

Non me ne frega nulla se siete apolitici, di destra, di sinistra, ma credo che queste sono scelte troppo importanti per essere taciute, riguardano il futuro vostro, e quello dei vostri figli.
Su Ermopoli bene o male siamo tutti informati, ma non si sa mai, non credo che c'è nulla di male nel dire che c'è un referendum tra breve e che ci riguarda tutti.

Fai bene a dirlo, a me interessano particolarmente il referendum sull'acqua e quello sul nucleare. Sul primo non esiste che io paghi la struttura e pure il consumo, o una (e divento proprietario dell'acquedotto) o l'altro. Il nucleare invece ormai è anacronistico, l'errore è stato fatto anni fa quando tutti l'hanno avuto e potevamo avere anche noi un periodo di energia a costo migliore. Con il senno del poi debbo dire che non mi dispiace, anche se ho speso qualcosa in più, di come sono andate le cose, perchè non mi fido tanto di certi nostri cervelloni. Se vanno all'estero lavorano in un certo modo, quando rimangono qua in Italia invece no
Oggi ormai è tardi non ha senso fare una centrale nucleare, sarebbe solo un problema.

Però... Astral, il titolo lo lascio ma non mi basta la spiegazione sui tg.
Di che dittatura parli?
Ci sono intere Tv dedicate all'opposizione e non vedo spesso passare gli spot sui referendum, forse passano quando non vedo... ma in Rai e Mediaset al contrario li ho visti (su Mediaset poi non sarebbero obbligati, gli conviene se vogliono dare un servizio totale, ma non sono obbligati).

Parliamo dei referendum, ma non ci mettere in mezzo i partiti per piacere.

Era per attirare l'attenzione, se mettevo referendum pubblicizzato in modo esoterico, non avevo lo stesso effetto :D
Parlo non tanto della scarsa pubblicità, ma del fatto che volevano impedirlo, volevano impedire di farci votare, in un modo o nell'altro, togliendo il nucleare, in cambio dell'abolizione del referendum (per non farci votare sull'acqua e sul leggittimo impedimento).

Ok cambia il titolo con pubblicità velate se vuoi, parlo più che altro del punto 2, ovvero si è fatto di tutto per cercare di fare una legge sul nucleare per abolire la possibilità che il cittadino potesse andare a votare, se non si fosse andati alla cassazione, a quest'ora il referendum non si era fatto.

Si non è passato il referendum, perchè la legge sul leggittimo impedimento, è scomoda per qualsiasi politico, di qualsiasi parte politica. E' evidente che quando si tratta di scelte popolari, fa comodo stare zitti tutti, o quanto meno pubblicizzare il meno possibile.

Quello che dico è che non è stato pubblicizzato a dovere, sembra che forse si fa, forse non si fa, io ancora non ho visto la cosa delle crocette per esempio.
Poi il fatto che bisogna votare SI, per dire No, la dice lunga.

Per il nucleare, è vero che economicamente non dobbiamo dipendere più dalla francia, ma è anche vero che una centrale in centro italia che esplode, significa che dovrebbe evaquare tutta la nazione. E poi perchè? C'è il solare che sta prendendo piede in Europa, è un energia sicura e pulita, certo occorre investire, però visto che siamo anche un paese che ha arte, cultura e natura, se riusciamo a mantenerci puliti è meglio.

Si ok, non ho citato partiti e parti politiche, speriamo che altri facciano altrettanto.

Per quello anche se scoppia una centrale in Francia (che sia in centro nazione o di quelle vicino ai nostri confini), oppure una di quelle in Slovenia, per usare un volgare detto romanesco sono lo stesso a@@i amari.
L'energia solare è già vecchia e non è mai stata particolarmente efficiente almeno per come l'hanno implementata fino adesso. Bisognerebbe avere il coraggio di guardare già oltre, ma anche essere in grado di tenere testa alle 7 sorelle.

La questione del NO se si è d'accordo a far rimanere le cose come sono e SI se invece si vuol cambiare è perchè sono referendum abrogativi. Cioè non si sta affermando "No, non voglio che privatizzate", ma "Si, voglio che abrogate la legge sulla privatizzazione/nucleare/leggittimo impedimento".

In sostanza le leggi sono state già fatte e se non sbaglio approvate dal parlamento ma non sono ancora in vigore, giusto? Per cui si vota per dire NO, non voglio quella legge/SI, voglio quella legge. In tutti e tre i casi.

Cerco i quesiti e li posto.

Questo è uno dei motivi per cui sono incerta sul nucleare. Tanto la sicurezza è già a rischio, e grosso... non lo hanno dato la notizie in grande stile, coperta dalla "fortunata" coincidenza del terremoto in Giappone, ma la centrale Slovena ha avuto gli stessi problemi di perdite e blocco del sistema di raffredamento proprio in quello stesso periodo. Per cui siamo sempre a rischio... tanto vale risparmiare. Non so.. in effetti non ho pensato a quel che dici e cioè che è un investimento su qualcosa di già vecchio.

[OT] O fare la fine di Reich o Tesla o tanti altri anonimi.. [/OT]

Si ma noi non siamo efficenti e organizzati come il Giappone, succede un disastro in Italia, e stai sicuro che è un disastro permanente, basta guardare disastri meno rilevanti che abbiamo avuto quanto tempo c'abbiamo messo per riprenderci.
In effetti se venisse abolita in Italia, dovrebbe esserlo anche in altri paesi, ad esempio la Svizzera nonostante sia vicino a Slovenia e Francia ha detto di No al nucleare lo stesso.

Se quei soldi risparmiati fossero investiti nell'eolico ed in altre energie, sarebbe già qualcosa...

Chi sarebbero le 7 sorelle?

Le leggi da votare sono 4, non 3. I quesiti sull'acqua, sono due, poi c'è il nucleare, ed il leggittimo impedimento.

Non vorrei sbagliare Astral, ma mi par di no, magari cerchiamo i riferimnti legislativi, ma le leggi sono 3 che riguardano:

il leggittimo impedimento;
il passaggio dei servizi pubblici al privato (tra cui l'acqua);
il nucleare.

La prima permette ai membri del governo di non comparire in cause penali e civili contro di loro;
La seconda si articola in due quesiti: il primo riguarda il passaggio dei servizi pubblici (autobus, nettezza urbana, in futuro chissà.. scuole e ospedali) ai privati; il secondo è più specifico per l'acqua perchè il 31/12 sono state già indette le gare per l'attribuzione a privati dell'appalto*.
La terza legge riguarda il nucleare.

Si vota a tutti i 4 quesiti Si per abrogarle, quindi se non si vuole che queste leggi siano operative. Si vota No per mantenere in vigore queste leggi.

Io mi auguro che si raggiunga il quorum in qualunque senso vada. Diversamente sarebbe una sconfitta enorme per la demo-crazia.


*Edit: cioè si può decidere di mantenere gli articoli sul passaggio ai privati dei servizi pubblici, ma questi escludere categoricamente l'acqua.

Si, i quesiti sull'acqua sono due: uno per la privatizzazione e l'altro sulla possibilità di farci profitto. In teoria potrebbe passare uno e l'altro no... e sarebbe pure da ridere, tipo se succedesse che si può privatizzare ma non ci si può fare profitto. Bon, troverebbero magari il modo lo stesso, ma sarebbe da ridere.
In ogni caso personalmente ritengo più importante proprio la questione del profitto. Il bene pubblico a mio avviso è qualcosa di cui tutti dovrebbero fruire ai puri costi, sennò è bene solo di qualcuno. Se poi questo vuole dire che è conseguenza logica che allora debba essere gestito dall'ente pubblico ok, ma potrebbe non essere così. Qualche ente potrebbe essere interessato lo stesso a gestire il detto bene, sia perchè magari è capace (o si ritiene capace) di gestire meglio e la collettività risparmierebbe, sia perchè magari da visibilità o qualcos'altro.

Idem, spero di vedere qualcosa di più di un 50% +1 (mi sembra), almeno sarebbe il segnale di una qualche volontà di scelta in un senso o nell'altro

Sono i 7 paesi con le compagnie petrolifere più grosse, appena letto che oggi sono Arabia, Russia,Cina, Iran, Venezuela, Brasile, Malesia. E' stato Mattei, a chiamarle così.. Diceva che l'Italia nel mercato del petrolio era come un gattino che tentando di fregare un po' di latte alle tigri veniva schiantato via con una zampata. Ci ha provato per un po' a tener testa alle sette sorelle (lasciamo perdere il fatto che da altri punti di vista in politica ha combinato le sue) ma il suo aereo è oscuramente esploso mentre tornava dalla Sicilia.

I referendum sono quattro, forse le leggi sono 3 perchè quella dell'acqua sembra tutta una cosa, ma in realtà sono due quesiti.

Ritornando al perchè di "dittature velate" potrei dire che mentre in antichi tempi si costringeva a votare, pena le botte o peggio... oggi chi è antidemocratico (e quindi più per un regime) tramite i media, o la mentalità del tanto il voto si disperde, non cambia nulla, vuole detenere il potere. Il fatto che il popolo voti sarebbe una svolta, ed ancora di più se cominciasse a essere più colto e consapevole. Mi domando poi ma qui andrei OT perchè materie importanti come educazione civica, sono state tolte dalla scuola, o non si fanno a dovere.

Sembra che il quorum sia stato raggiunto, non mi dispiace per niente, per lo meno si è votato. Ma leggo su facecoso chi dice che è solo propaganda e che questo referendum ha pilotato le persone ecc. Se non voti non eserciti il tuo diritto e lasci fare ad altri... se voti sei pilotato da chi ti fa votare, mo' non se ne esceicon_mrgr:

Veramente dipende che link di parte politica stanno scritte ste cose, sul mio facciacosa non c'è scritto. Io invce riflettere sul fatto che per la prima volta in 150 anni, siamo un paese più unito su certe questioni. Pilotato o meno, devono capire che il potere del popolo è sovrano come dice la Costituzione e che governi e opposizioni, sono persone pagate da noi per svolgere un lavoro, non per essere mantenuti.

Un referendum pilotato da chi poi, che hanno fatto di tutto per abolirlo e se qualcuno non ricorreva alla cassazione, nemmeno si faceva?

Mi riferivo ad alcuni commenti di utenti che ho letto in facciacoso non a una pagina specifica

Dai Astral... c'era chi voleva impadronirsene e adesso che ha dato il risultato di tutti si lo sbandiera come vittoria partitica.
Comunque non importa, sebbene ci fossero delle cose ambigue (adesso posso dirlo) direi che in linea di massima il si era meglio del no (ripeto in linea di massima).

Ah beh, sul fatto che i partiti ci speculano, sono daccordo e non l'ho negato, quello che è positivo per me non è tanto il si o il no, quanto l'affluenza ed il fatto che si è votato in parecchi. Se si affrontassero anche altri problemi cosi, sarebbe un bene.

Non capivo però che intendeva Edera :)

Però nei referendum va solo chi vuole votare si... se la maggioranza volesse un no non ci sarebbe affluenza. Discorso diverso è l'affluenza alle elezioni

Questo è il problema che rende di per se ambigui i referendum abrogativi, va a finire che chi si schiera per il no, invece di suggerire di votare no, suggerisce di non andare a votare, cosa sempre antipatica e che diventa a sua volta un messaggio ambiguo che rende scomoda la posizoine di chi sostiene il no. E' un discorso generale (che forse si potrebbe affrintare il altra sezione, tipo filosofia) il mio... questa volta ritengo che era meglio il si.

Sono un po' OT ma ho bisogno di una risposta.
L'altro ieri seguivo le proiezioni su skyaiai e davano dei dati diversi secondo la scheda...
Dicevano che l'affluenza per il voto del 14,03% non era uguale sulle 4 schede, una aveva un valore in meno, ora non ricordo quale.
Errore? Oppure lo spoglio era già iniziato?
Da quello che so io lo spoglio avviene a fine, ma forse mi sbaglio, allora si spiega il dato diverso (schede bianche o annullate).


A voi quando siete andati a votare hanno detto che le schede erano autoricalcanti e che non bisognava sovrapporle?
A me si, a due miei colleghi no..
Quante saranno state annullate per questo inghippo? Si può (tanto per polemizzare un po') fare 4 votazioni su 4 schede grandi quanto una pagina di foglio di giornale in un seggio che ha come supporto dove scrivere un minuscolo tavolino? Non riuscivo nemmeno ad aprirla...manata.gif

E falre autoricalcanti??
Sembra quasi un voler boicottare....

Non era obbligatorio votare per tutti e 4 i referendum.
Possono esserci schede annullate ma potrebbe anche essere che qualcuno abbia votato solo per alcuni quesiti.
Credo che anche la riconsegna della scheda bianca o scarabocchiata appositamente possa aver dato quel risultato.

Quoto Faltea, le schede erano autoricalcanti, e non c'era posto per votare, pure io mi sono ammazzato.
Le differenze ci sono, tra un referendum e l'altro ma più o meno i si hanno vinto al 95%, non ci sono stati grosse differenze.

In ogni caso credo che il quesito più importante era il numero 4quello sul leggittimo impedimento.

strabuzza: non ci avevo pensato... è vero si poteva non accettare una scheda...
martello.: sempre a pensar male io...

Comunque Astral ha ragione, quello del legittimo impedimento andava tolto... era proprio una porc##*@!