Citazione:
Originalmente inviato da Uno
Su questo ci posso anche stare, anche se comunque (dal di fuori, ok) non riesco proprio a trovare un'attinenza con il processo... potrebbe essere una ninfomane e non essere l'assassina o essere una santarellina ed essere l'assassina.... comunque i pubblici ministeri sono loro e bisogna lasciare che facciano come credono opportuno, il problema (quello di cui parlavo nel 3d, se rileggi il titolo vedi il focus) è la stampa.
Le lettere che si sono scambiati i ragazzi sono prove?
Se si perchè il giornalista ne ha una fotocopia?
Se non sono prove peggio ancora.....
La privacy non esiste per gli organi deputati al giudizio, ma i giornalisti non dovrebbero possedere particolari intimi delle persone non inerenti alla cronaca. Prova a pensare se ti facessero una multa per divieto di sosta ed un giornalista mettesse sul giornale le foto dell'interno della tua casa (esempio eh... tanto per dire qualcosa di tuo che non c'entra nulla)
|
Sono d'accordissimo che i giornalisti esagerano nel fare cronaca, tra l'altro credo che le prove non dovrebbero essere divulgate eppure più di una volta mi è capitato di assistere a trasmissioni che sembrano processi.
Per quanto riguarda la privacy so che i processi penali e civili sono pubblici, chiunque in teoria potrebbe assistere alle udienze a meno che il giudice non decida di farle a porte chiuse.
Quello che stupisce maggiormente è l'avidità con cui le persone seguono la cronaca nera e soprattutto i particolari più macabri o scabrosi e i giornalisti si adeguano a questo voyerismo senza alcuna etica o deontologia, malcostume veramente dilagante e siamo noi cittadini che spingiamo l'informazione verso tali criteri "scriteriati", mi dà l'impressione che anche le vicende più crude e drammatiche siano osservate alla stessa stregua del grande fratello!
