Citazione:
Originalmente inviato da 'ayn soph
parlo essendo all'oscuro di leggi e quantaltro.
secondo la mia visione, il "matrimonio", nel senso di istitusione matrimoniale, ha dato quello che poteva dare, però cmq rimane un punto fermo per affrontare la vita coniugale, e in questo lo estenderei, chiamandolo ad esempio con un nome tipo "Vincolo di Unione", tra due o più persone che decidessero di condividere la vita e quanto attinente ad essa. La procedura sarebbe quella di un matrimonio civile con leggi però meno gravose per chi si è costruito tutto nella vita e poi un domani si vede espropriato di quasi tutto il capitale e costretto al mantenimento di una persona che non ha voglia di impegnarsi concretamente (di crescere) e di fare il mantenuto/a per il resto della vita.
quindi ex matrimonio regolarizzato ed esteso a tutti.
|
Su questo per me dovrebbe esistere una proporzione sul tempo trascorso, esempio, mi sposo e dopo due mesi divorzio, dove sta scritto che dovrei mantenere, o essere mantenuto, per chissà quanto?
Diverso il caso se uno dei due ha una fonte di retribuzione e i due hanno condiviso un tratto significativo di vita... anche per un discorso di inserimento nel mondo del lavoro, un cinquantenne (sia uomo che donna) ha grossi problemi di inserimento.... ma anche un 40enne non può più iniziare un percorso lavorativo che potrebbe iniziare a 30..... figuriamoci poi magari a 60 o 70
Li insomma bisognerebbe vedere i patti di coppia, scritti o meno..... se stai in un certo modo per un certo tempo contento o meno ne paghi le conseguenze... ma senza nessun vincolo diventa come la giungla....
Per questo la tua definizione mi potrebbe andare bene "vincolo di unione", ci presentiamo alle prossime votazioni?
(sto scherzando.... nella canoa sai come tenere a bada i cannibali, ma tra parlamento e senato....... )