Citazione:
Originalmente inviato da Uno
Assenza di sprechi significa sempre che ce ne vuole una certa quantità per un determinato equilibrio, quindi "la situazione di minima energia possibile" che diceva LB e che tu hai avvalorato con il giardino che andrebbe verso il caos con più energia, non è corretto.
C'è un risparmio energetico, ma per evitare di sprecare energia altrove se l'equilibrio è complesso da mantenere.
Il realtà anche la bici appoggiata a terra è in un equilibrio, ma visto che questo è semplice ha bisogno di pochissima energia (o meglio di poca consapevolezza dell'indirizzamento dell'energia, segue la gravità punto), più parliamo di equilibri complessi e più l'energia in gioco aumenta e di conseguenza l'entità preposta al mantenimento se non ha energia infinita (o in quantità sufficiente presso un determinato sistema) è costretta a risparmiare tutta l'energia che può non sprecandone altrove.
Insomma per dirla in altri termini, l'energia è determinata solo dalla massa (più o meno fisica per i determinati tipi di energia) ma molte delle differenze che possiamo osservare dipendono da se e come questa energia può essere indirizzata, in una bicicletta che cade o una che sta in equilibrio l'energia in gioco è la medesima, cambia solo come quest'energia è direzionata.
Se la bici la posizioniamo sotto vuoto, senza nessuna forza esterna (aria etc) e perfettamente in piedi se ne starà in piedi perchè la sua energia (peso in questo caso) sarà orientata tutta solo verso la gravità.
Se la sua sola energia da ferma (sempre peso) è abnorme rispetto ad altre possibili forze starà in piedi anche in presenza di queste, non sotto vuoto.
Questo vale per la fisica quanto per l'esoterismo
|
Si, forse era un po' tirato per i capelli, anche se come ho detto il vero risparmio secondo me non è "la situazione di minima energia possibile", ma il suo uso consapevole, quindi non ero troppo d'accordo col discorso di ellebi (anche se l'ho trovato interessante per trovare un punto d'unione)
Ad ogni modo, sul discorso sprechi, tu dici che il risparmio c'è ma solo per evitare di sprecare energia se l'equilibrio è complesso da mantenere. Ma questo sprecare non può essere un modo per rovinare l'equilibrio anche laddove questo non necessiti di particolare energia?
Voglio dire, andare in bicicletta ad esempio è relativamente semplice, ma se mentre passo vicino ad un albero mi sporgo troppo per raccogliere dei frutti (quindi spreco) probabilmente cadrò. Il risparmio quindi lo vedevo come una condizione necessaria per mantenere un'equilibrio anche semplice.
In un giardino ad esempio se irrigo troppo, o se poto troppo un albero (spreco di energia in entrambi i casi) finirò col rovinarli e perdere quindi l'equilibrio.
Del resto parlando di spreco si intende per forza qualcosa di non consapevole, altrimenti non sarebbe uno spreco ma piuttosto un investimento, e fatto oltretutto in modalità differente...