Si esatto Ray, infatti avevo tentato di spiegarlo prima, negli esempi come quelli di Kael credo che entrambe le parti abbiano ricevuto qualcosa, quello che non sa giocare ha imparato, l'altro potrebbe essere stato ricompensato in altri modi (compagnia, vanità, desiderio di insegnare... o altre infinite cose a seconda dei casi) certo a primo impatto sembra sia convenuto a chi ha imparato, ma di sicuro anche l'altro ha ricevuto qualcosa e ha accettato consapevolmente lo scambio.
può succedere a volte che non si riesca a capire l'altro, succede in situazioni possiamo credere di aver dato e invece è arrivato poco all'alltro oppure pensare di aver dato poco e in realtà aver dato molto, mi chiedo, in questi casi, cos'è che conta? quello che è arrivato o quello che si è sicuri di aver dato? ovvero: è più importante aver pensato di aver dato poco e in realtà aver dato molto, oppure aver pensato di aver dato molto e in realtà aver dato poco?
l'intenzione ha un suo peso, e le azioni ne hanno un altro, ma si possono pareggiare o hanno misure diverse in questo ambito in cui parliamo di "debiti"?
|