Io penso che di solito ci si trova a litigare quando uno dei due interlocutori vuole portare l'altro a concordare su qualcosa e l'altro resta fermo sulle sue posizioni ritenendole inattaccabili....tacciatemi di relativismo ma credo che ognuno abbia il diritto di pensarla come crede, i punti di vista sono molteplici e così le opinioni...certo...se io non so un'acca di elettronica e mi ostino a dire qualche baggianata in proposito non potrò pretendere di continuare a sostenerla solo perché "secondo me è così", troverò senz'altro un'altra persona che l'elettronica l'ha studiata e saprà argomentarmi il dove e il perché sbaglio. Di fronte all'evidenza solo uno stupido (o magari una persona molto orgogliosa) potrebbe continuare a restare del proprio parere.
Purtroppo però ci sono argomenti che non sono così netti e facilmente confutabili, argomenti dove l'evidenza non può essere provata...magari perché si parte da presupposti diversi e ugualmente possibili.
In questi casi penso che le "persone intelligenti" confrontino le proprie visioni delle cose, una dice all'altra "secondo me, partendo da questo presupposto, le cose sono in questo modo per questi motivi" e l'altra controbatte adducendo le sue ragioni.
Non vedo scontro in tutto questo, ognuno può benissimo restare del proprio parere, ma ne uscirà arricchito perché si sarà appropriato di un altro punto di vista.
Se poi le basi su cui uno dei due fonda il proprio ragionamento sono sbagliate ed è possibile dimostrarlo...bè...se si nota l'errore perché non ammetterlo e abbracciare una nuova visione delle cose?
|