Citazione:
Originalmente inviato da Ray
Poi, se vogliamo porci domande del tipo chi sono io per intervenire in una ics baruffa, dobbiamo però anche farci la domanda opposta: chi sono io per non intervenire, dato che so della situazione e quindi sono già per una certa misura coinvolto?
|
Infatti è questo il punto che mi ponevo. Dove sta il limite e tolgo sempre gli interessi personali. Gli interessi reali di un popolo che muove una guerra civile come li si possono vagliare realmente. Vogliono utilizzare le risorse del loro paese e si interviene per toglierle.. o si interviene per dargliele... che bene gli si fa se non sono in grado di ottenere la loro libertà da soli?
Si dovrebbe intervenire, come dicevo sopra, sicuramente quando un paese chiede aiuto, sicuramente se c'è un genocidio di massa (e ci sono nel mondo ma non si interviene sempre per via di quegli interessi... e quello fa abbastanza schifo perchè quel popolo aiuto lo sta chiedendo da molto tempo). In questo caso specifico si è intervenuti con una fretta strabiliante per sappiamo bene che motivi, ed in questo modo non gli abbiamo permesso di fare la loro storia. Aspettare, non aspettare... chi mantiene la pace, l'ONU, ho dubbi.
L'evoluzione di un paese è come considerare l'evoluzione di un uomo singolo. Si deve intervenire nei conflitti interni di un individuo e si si quando? Si interviene quando quell'individuo inizia ad autodistruggersi o quando non è in grado di controllare più la sua autodistruzione?
So che questo punto di vista può apparire di un menefreghismo stratosferico... ma intervenire è distruggere un'evoluzione nascente. Chi lo dice che quello non sia il loro bene o chi lo dice che quello non sia il loro male?
Anche i rivoluzionari francesi sono stati presi a cannonate eppure hanno vinto alla fine, anche se poi si sono rieletti l'imperatore..
Non lo so, non è così scontato intervenire e non lo è non farlo.