Citazione:
Originalmente inviato da Carlotta
Io ho provato con la calcolatrice del computer e il risultato è proprio 32 come del resto deve essere.....
|
Perchè è programmato per approssimare di nuovo... in pratica corregge l'errore.
Citazione:
Originalmente inviato da Carlotta
Io vorrei chiarire un concetto: 2/3 è un numero come qualsiasi altro numero intero ed ha una sua precisa posizione sulla retta orientata. Se poi lo vogliamo esprimere in forma decimale, essendo un numero decimale periodico , può presentarsi il problema dell'approssimazione che significa sostituirlo con un decimale finito e a seconda delle precisione dell'approssimazione lo scarto dal valore reale potrà essere più o meno grande.
|
No dai, 2/3 non è come un qualsiasi altro numero intero. Certo che ha una sua precisa collocazione sulla retta orientata, ma per definirlo è stato necessario definire un campo di esistenza diverso da quello dei numeri interi e più ampio.
Campo di esistenza... questo andrebbe approfondito.
Come dice bene Grey 2/3 mostra come da due numeri interi, finiti, si generi l'infinito se si mettono in relazione. Infatti la loro relazione, nella sua interezza, sfugge. Non termina mai. Certo, indicando il risultato semplicemente in frazione non abbiamo il disturbo di occuparcene, ma non è come dici tu... "se volessimo esprimerlo come decimale... (ecc)" è la relazione che sgomenta. Se tagliamo il due in tre pezzi ci avanza sempre qualcosa, non terminiamo mai. E se terminiamo, allora stiamo certi che i tre pezzi non sono uguali. Una volta iniziato il processo, invertendolo, ci perderemmo qualcosa e non ritroveremo il nostro due.
Cosa ci perderemmo? Tutto quello che non siamo riusciti ad abbracciare, a com-prendere quando abbiamo interrotto il processo divisorio per invertirlo.
mmmh, non è semplicissima da spiegare sta roba qua...