Tutte le risposte che avete dato sono notevoli, quella di Grey molto buona a mio avviso, ma Dafne ha centrato il problema.
Se sommare è camminare e moltiplicare correre o saltellare, significa che moltiplicare è sommare solo più veloce. Quindi certamente che la moltiplicazione può essere risotta a somma. Così facendo si dovrebbe avere la certezza del risultato... se si è capito come sommare.
Se devo moltiplicare 4x3 so che è come sommare 4+4 tre volte... quindi volendo posso anche contare per uno, ci metto di più ma arrivo sempre a 12 (4+4+4... o 3+3+3+3 se faccio 3x4).
Quando ci infilo i numenri relativi la cosa non cambia.
+3 x +4 corrisponde a
(+3) + (+3) + (+3) + (+3) = +12
E' stato afforntato bene il problema del -3 x +4... (scusate -5). Come dice Dafne
Citazione:
se sono a -3 e devo saltellare per lo stesso numero per cinque volte resto a sx quindi ottengo -15  (sarebbe un -3 sommato per 5 volte giusto? (-3)+(-3)+(-3)+(-3)+(-3)
|
Giusto si.
Ma com'è che anche +3 x -5 fa -15?
Se io facessi (+3) - (+3) - (+3) - (+3) - (+3) otterrei -9...
posso ottenere -15 solo se parto da -3... qui mi spiace ma Stella ha fatto male i conti. Il discorso dei debiti che si sommano, ovvero del sommare una quantità negativa vale per la parte riportata da Dafne... per l'altra no. O si?
E soprattutto resta il probema del (-5) x (-3)...
In realtà Grey da la soluzione corretta anche se forse spiega un po' intorcolato... ma lui si ricorda che per moltiplicare si parte dallo zero.
Infatti anche per dire (+3) x (+5), che equivale a dire
(+3) + (+3) + (+3) + (+3) + (+3) se ci pensate si pèarte dallo zero... dato che davanti al primo 3 c'è un più... i 3 sono si 5 ma i segni + devono essere anch'essi 5, mentre tra le parentesi sono solo 4.
Si dovrebbe dire 0+3+3+3+3+3... o meglio
(0) + (+3) + (+3) + (+3) + (+3) + (+3)
Adesso vi suona meglio? Provate a vedere se vi funzia?