Citazione:
Originalmente inviato da Uno
Eppure... se togliamo l'ambizione di definirsi artisti di alcuni che non lo meriterebbero, e se correnti quali l'astrattismo, il futurismo etc... non siano poi così distaccate dalla realtà, ma stiano cercando, in maniera a volte più rozza come capitava ai primi realisti, di catturare altri piani di realtà?
|
Credo che per alcuni sia così, per altri molto meno, per altri è fare due righe e dire di fare arte.
Un esempio che conosco in questo senso è Kandinsky, più volte lui ha cercato di spiegare cosa vedesse nelle sue opere, parlava di metafisica, di universo, vedeva questo muoversi di linee e cerchi come fossero piani di realtà. A quel che so studiare un'opera di K. era come studiare un saggio filosofico. Eppure a guardarlo così altro non sembra che linee di colore.
Anche l'italiano Fontana ha la sua semplicissima opera in cui lui vede l'universo intero. Una tela bianca ed uno squarcio ogivale nel centro.
Gurdjeff diceva che la vera arte non deve essere bella ma deve connettere con una emozione, deve parlare di se .... ma se già riesce a far nascere pensieri di una realtà diversa per me è buona.
Un esempio che è già riportato in forum è anche Keith Haring che visto senza approfondimento può sembrare un mucchio di pupazzi senza senso, però poi guardando meglio c'è sempre qualcosa che ti fa soffermare a pensare che qualcosa di "visionario" c'è...