Distinguerei il parco safari dalla riserva naturale. Il primo ha confini limitati che costringono gli animali a nutrirsi in precisi punti, mentre nella riserva naturale vi è un'ampio spazio in cui gli animali possono scorrazzare ed avere una liberta sempre limitata ma certamente maggiore che nel parco safari.
Detto ciò il parco safari nasce per far divertire l'uomo ovvero l'animale al vertice della catena alimentare. L'uomo, questo animale pensante deve avere il suo divertimento e per questo il maialino vivo sbranato dalle tigri siberiane è il giusto spettacolo quotidiano che fa vendere più biglietti. Non è altro che businnes, attira il sangue nell'arena come per le corride, come per le arene coi cristiani e le fiere, poco è cambiato da allora.
Cosa è meglio? Meglio per chi? E' meglio mangiarsi il maialino vivo se lo domandi alla tigre, per il maialino è meglio farla finita subito senza troppo soffrire; meglio ancora sarebbe avere tante ghiande fino alla vecchiaia. Per l'animalista è meglio illudersi che l'animale possa vivere felice intanto che i bracconieri e l'inquinamento non li estinguano. Per il bracconiere è meglio la testa di gorilla che le zanne di elefante. Per il proprietario dello zoo safari russo è meglio fare tanti soldi con lo spettacolo del pasto crudo. Per me è meglio non pensare troppo a come gira il modno che sennò m'incazz(bip)...
Approposito della verità che varia al variare del punto di vista, il "meglio per chi" è la domanda che non trova definitiva risposta.
|