Ermopoli - Visualizza messaggio singolo - Mezzo e fine

Uno · 18-02-2008, 18.54.39

Con una visione globale (e più facile a posteriori, molto, conoscendo abbastanza della storia e dell'evoluzione) sono necessari tipi come Gandhi, ma anche come Eisenhower, è necessaria la pace ma anche la guerra, lo so che detta così può sembrare forte, ma se partiamo dalle piccole cellule fino alle galassie ed oltre se ogni tanto non si "sfascia" qualcosa non c'è evoluzione.
Proviamo a pensare Gandhi nella faccenda di Hiroshima... (per dire che i contesti sono imprescindibili) portando avanti i suoi principi avrebbe costretto (se ci fosse riuscito, perchè bisogna ricordare che ha fatto ciò che ha fatto in India e in quella situazione, con la gente che aveva un certo tipo di cultura... anche sottomessa se vogliamo) America e tutta quella parte della barricata a non reagire, il Giappone avrebbe invaso sicuramente e oggi invece che gli USA ci sarebbe qualcosa tipo USG, che sia stato meglio o peggio non è facilmente discutibile, ma certamente non sono convinto che i morti comunque sarebbero stati minori... ma quello che più mi balza all'occhio è che mentre oggi ci sono due nazioni che tutto sommato convivono dopo essersi mostrati i denti, in quel caso no e forse eravamo ancora dietro oggi con guerre di indipendenza e simili.... insomma il male minore era la bomba, ha ristabilito gli equilibri il più velocemente possibile e con meno morti.

Insomma è un pò come curarsi con l'omeopatia durante un attacco di febbre a 40, oppure riempirsi di antibiotici per un raffreddore, si può discutere sul fatto che se si curasse bene quel raffreddore non si arriverebbe alla febbre a 40... ma il medico che si trova questa deve usare il mezzo migliore giustificato dal fine, l'altra scelta è far morire la persona o sperare che si salvi per miracolo.

Anche in questo caso seppur la scelta diversa c'è io non la percorrerei, insomma il margine di scelta consapevole è molto piccolo, a prima vista sembra quasi che non ci sia... e infatti non c'è come comunemente intendiamo, si sceglie il mezzo, non il fine, se si sceglie consapevolmente.
Che ne dici?

18-02-2008, 18.54.39	#11
Uno Amministratore Data registrazione: 28-05-2004 Messaggi: 9,693	Con una visione globale (e più facile a posteriori, molto, conoscendo abbastanza della storia e dell'evoluzione) sono necessari tipi come Gandhi, ma anche come Eisenhower, è necessaria la pace ma anche la guerra, lo so che detta così può sembrare forte, ma se partiamo dalle piccole cellule fino alle galassie ed oltre se ogni tanto non si "sfascia" qualcosa non c'è evoluzione. Proviamo a pensare Gandhi nella faccenda di Hiroshima... (per dire che i contesti sono imprescindibili) portando avanti i suoi principi avrebbe costretto (se ci fosse riuscito, perchè bisogna ricordare che ha fatto ciò che ha fatto in India e in quella situazione, con la gente che aveva un certo tipo di cultura... anche sottomessa se vogliamo) America e tutta quella parte della barricata a non reagire, il Giappone avrebbe invaso sicuramente e oggi invece che gli USA ci sarebbe qualcosa tipo USG, che sia stato meglio o peggio non è facilmente discutibile, ma certamente non sono convinto che i morti comunque sarebbero stati minori... ma quello che più mi balza all'occhio è che mentre oggi ci sono due nazioni che tutto sommato convivono dopo essersi mostrati i denti, in quel caso no e forse eravamo ancora dietro oggi con guerre di indipendenza e simili.... insomma il male minore era la bomba, ha ristabilito gli equilibri il più velocemente possibile e con meno morti. Insomma è un pò come curarsi con l'omeopatia durante un attacco di febbre a 40, oppure riempirsi di antibiotici per un raffreddore, si può discutere sul fatto che se si curasse bene quel raffreddore non si arriverebbe alla febbre a 40... ma il medico che si trova questa deve usare il mezzo migliore giustificato dal fine, l'altra scelta è far morire la persona o sperare che si salvi per miracolo. Anche in questo caso seppur la scelta diversa c'è io non la percorrerei, insomma il margine di scelta consapevole è molto piccolo, a prima vista sembra quasi che non ci sia... e infatti non c'è come comunemente intendiamo, si sceglie il mezzo, non il fine, se si sceglie consapevolmente. Che ne dici?