[webetina]

Originalmente inviato da Ray

Ciò che è passivo non è per forza statico, anzi se fosse statico non potrebbe cambiare, mentre ciò che è passivo (femminile) è accogliente e si muove a seconda dello stimolo, facendo appunto resistenza.

Ciao Ray, hai usato winrar?, c'è quasi tutto
sto cercando ora di decodificare i singoli concetti. Non mi viene facile.

Innanzitutto mi piace questo restituire alla passività del femminile la virtù di non esserlo in modo statico, come lo è l'incapacità a reagire; mi sembra bellissimo questo muoversi seguendo lo stimolo, e se questa resistenza è, è una delle cose migliori di questa parola. Posso riconoscere ciò non solo se penso al femminile nel senso di donna, che per tradizione e conformazione è più associata alla passività .Il fatto di associare la passività alla non staticità mi solleva da alcuni dubbi.

In realtà forza e resistenza sono opposti, è improprio dire che la resistenza è una forza, anche se può sembrare forte, è invece ciò che alla forza si oppone. Se non ci fosse resistenza la forza non potrebbe manifestarsi, perchè non produrrebbe effetti.

Si, era una cosa da chiarire.

La resistenza è grossomodo la capacità che ha un materiale di opporsi al passaggio di energia, assorbendone una parte che poi disperde tramite calore (se non ce la fa si fonde).

Mi chiedo se uscendo dal campo puramente fisico, trasferendo questo concetto nelle persone, se è la stessa cosa, cioè che posto daresti al calore prodotto e se viene prodotto.

Un conduttore perfetto, se esistesse (ci sono i superconduttori, al limite specifichiamo) sarebbe un corpo che non verrebbe perturbato dal passaggio di energia.

Anche questo se accadesse nell'uomo che persona sarebbe, un illuminato?

Un perfetto isolante la farebbe scomparire tutta al suo interno.

Questo non mi è chiaro, in che senso sparisce al suo interno? Puoi tradurre in senso fisico chimico, e in termini di paragone pensare ad un perfetto isolante umano, sempre per ipotesi ovviamente, assodato che non esiste.