Eppure per insegnare bisogna sapere.
O consideriamo la frase solo nell'accezione per la quale chi insegna non sta veramente insegnando... quindi chi non sa, invece di fare dato che non può, si mette ad insegnare proprio quello che dovrebbe imparare, con ovvi risultati... e in questo caso la frse non avrebbe una reale valenza, oppure dobbiamo guardare alla cosa con occhi diversi.
Se prendiamo alla lettera la frase è possibile insegnare senza sapere. Pare un paradosso, dato che chi fa avrà pur appreso da chi insegna no?
Mi viene in mente una frase mi pare di R. Bach, che ricalcava qualche detto orientale e diceva gorssomodo "tu insegni meglio ciò che hai più bisogno di imparare".
Facevamo molto tempo fa un discorso sull'imparare... io sostenevo che la sensazione di imparare è molto simile a quella di ricordare. Quando qualcuno ci insegna qualcosa in modo corretto, qualche parte di noi prova una specie di riconoscimento... questo se siamo in quel momento pronti ad accogliere quell'insegnamento (in caso contrario non apprendiamo).
Non so se si vede, ma par come che per imparare si debba già sapere... perlomeno in potenza. Quando la nostra struttura è pronta ad accogliere un certo insegnamento ecco che, se ci viene impartito, lo riconosciamo... se la nostra sturttura non è pronta ben che vada lo mettiamo da parte, congelato, per futuri accoglimenti.
Quindi chi impara sa. A questo punto chi insegna sta imparando. Sta preparando la sua struttura ad accogliere del tutto ciò che ha congelato. Quindi gli è già stato impartito questo insegnamento, ad un certo livello sa, ma insegnando chiarisce a se stesso, ovvero lavora sulla sua struttura in modo da accogliere definitivamente quel che insegna. Grazie all'altro che impara (e gli da l'opportunità di insegnare... a se stesso).
Poi, una volta che sa può anche fare... e ovviamente insegnare. Ma il suo insegnare si modificherà: insegnerà non solo quella cosa, ma più cose insieme, e insegnerà ad insegnare.
Ma anche il maestro che sa e fa impara insegnando.
|