Citazione:
Originalmente inviato da griselda
Non sono sicurissima ma credo che diciamo la stessa cosa, io addirittura gli autori prolissi non li leggo. (  non li reggo)
Ma al di là di questo penso che ci sia l'essenziale, perchè proviene dal di dentro dall'Essenza, non so come dire, ma è come se mancasse ( perchè non c'era non veniva usato) l'ego, come se non fosse stato scritto con quello e per quello.
 |
HAI RAGIONE .
Non c'e' autocompiacimento , non c'e' altro che l'intenzione di descrivere un'esperienza interiore profondissima , la propria , perche' T. e' quasi sempre autobiografico .
Tutti gli scrittori lo sono un po' ma lui e' un grande e parla sempre delle sue cose grandi .
Bisogna leggere la sua vita all'inizio del volumetto Garzanti.
Ad esempio una tappa importante e' dopo la pubblicazione di Guerra e Pace ed il successo , l'esperienza chiamata '' l'orrore di Arzamas ''.
Un luogo, Arzamas , in cui si trovava di passaggio ma quella notte ebbe una morte spirituale , fu preso da un'angoscia spirituale senza limiti ( quella di Padre Sergio? )che lo porto' a respingere la vita sin li' condotta e da li' in poi la sua vita fu diversa , li' nacquero i germi della futuro tolstoysmo , la dottrina della ''non resistenza''( non resisterai al male con il male!!) che sara' fatta propria da Gandhi .
Ma anche il personaggio Levin di Anna karenina non e' altro che T. :un proprietario terriero illuminato che vuol fare le riforme agrarie , oppure Pierre in Guerra e Pace e' sempre T.
Interessante poi l'incoerenza o il doppio della personalita' di T. amante della famiglia ( ebbe decine di figli :14 ) ma libertino incontrollato ( si legga ''il Diavolo '' cioe' la donna cui non si resiste).
Poi ancora e' particolare il fatto che T. non eccelleva negli studi!
Basta cosi' non voglio annoiarvi e forse sono O.T.