Citazione:
Originalmente inviato da Sole
Stavo anche io riflettendo su alcune cose meno politiche ed economiche però.
Lasciando da parte il perchè l'intervento militare che non è un far rispettare la "no fly zone" (a partire dala pressione della Francia veramente eccessiva e a finire con l'ultimatum troppo, troppo bene), stavo valutando l'opportunità di intervenire nella storia e nelle rivoluzioni di un paese.
Se da una parte mi dico che non si può lasciare che vengano sterminati dei civili (che appunto non stavano certo meglio prima...però andava bene) dall'altra la rivoluzione Francese ha richiesto dei morti così come l'unità d'Italia, la guerra di secessione ecc ecc.
Ogni paese ha la sua storia e deve percorrerla, intervenire per cambiarne il percorso quanto è davvero giusto? In questo modo non hanno la possibilità di farsi la loro storia, la loro esperienza.
Credo che un intervento delle altre nazioni sia doveroso solo se un altro paese viene attaccato od invaso e chiede aiuto o nel caso di un genocidio. Qui si trattava di una guerra civile... che non gli abbiamo dato occasione di combattere.
|
La maggior parte delle guerre, anche quelle che chiamiamo civili o interne, hanno visto aiuti più o meno rilevanti di altri paesi, o villaggi o gente. Alla fin fine resta coinvolto chi coinvolto in qualche modo è già e/o chi, per vari motivi, vuole restare coinvolto o non può farne a meno.
Quindi i termini di ogni "loro" guerra sono determinati anche dai vari coinvolgimenti... i tempi e i luoghi in cui le cose succedono fanno parte di quel che ha da succedere.
Poi, se vogliamo porci domande del tipo chi sono io per intervenire in una ics baruffa, dobbiamo però anche farci la domanda opposta: chi sono io per non intervenire, dato che so della situazione e quindi sono già per una certa misura coinvolto?