Beh, dato che hai estrapolato solo quella frasetta, posso partire dal presupposto che il resto era chiaro no?
L'idea era la seguente: ognuno ha in se il valore "io" e il valore "l'altro" (o "tu"). Nella sua scala interna essi possono avere una certa distanza. Ovvero io sta in cima e, più sotto da qualche parte, c'è tu. Minore è la distanza maggiore è l'etica. Questo perchè quando mi occupo di "io", se tu è abbastanza alto, non sarò disponibile a muovere contro di esso.
Se la distanza fosse zero, vorrebbe dire che nella scala io e tu coincidono. Sono sullo stesso piano. In questo caso potremmo parlare di "etica completa", ovvero non sarei disposto a fare all'altro niente che non sarei disposto a fare a me stesso, pur occupandomi di me (ricorda qualcosa?). Finchè la distanza non è zero siamo sempre disponibili a trattare l'altro un po' peggio di noi.
Se la distanza fosse infinita vorrebbe dire che il valore tu è a zero. Ovvero che non c'è alcun ricnoscimento dell'altro e che il vissuto è che "io" è tutto ciò che esiste. Ipoteticamente quindi uno psicopatico puro (un serial killer, un demoniazzo, quel che ti pare).
Un valore tu maggiore di io sarebbe forse artificiale (atteggiamento forse assumibile per dei periodi) o forse sarebbe il prodotto di una coscienza superiore che, percependo io e tu come la stessa cosa e rendendosi conto che solo lui e non tu percepisce ciò, si dedica al tu maggiormente di quanto si dedica all'io. "Amatevi l'un l'altro come io vi ho amato" è il comandamento finale, dato ai Coscienti. Si tratta di abnegazione se vogliamo, o di Sacrificio. Ma siamo oltre l'etica.
Questi estremi li avevo citati per completezza, il discorso comunque verteva sul normale caso umano, ovvero un tergicristallare all'interno dei limiti "psicopatico" - "totalmente etico", cioè quando tu è minore di io, ma noi abbiamo la possibilità di fare qualcosa a riguardo.