Citazione:
Originalmente inviato da Sole
Non credo in uno stato che provvede per debellare un male, ma l'unica spiegazione che mi do è che molti (non tutti) dei trans per potersi operare e cambiare sesso praticano la prostituzione. Forse lo Stato ha scelto di sovvenzionare solo questo tipo di operazione per debellare il mestiere più antico del mondo? Ripeto non lo credo fino in fondo e comunque sarebbe solo una parte del problema.
|
Citazione:
Originalmente inviato da Sole
Insomma mantenere un'immagine illusoria di noi stessi e nutrirne un'altra che si illude che è di successo. In effetti li si guarda per giudicarli, non altro. Lo scopo sociale, che poteva essere molto carino, come diceva anche Shanti si è completamente esaurito.
Metton dentro dei personaggi che non sono la media italiana ma degli stereotipi. Così che li si possa condannare a prescindere. Allo stesso tempo posso non sentirmi condannato per averlo fatto, ne tantomeno devo mettermi in discussione per questo. Fantastico. Che geni! Dai son bravissimi gli autori, dei geni del male!
|
Credo che, per quanto riguarda il motivo della gioia di Signorini ossia il rimborso da parte dello Stato in merito ai trattamenti dei transessuali, sia spiegabile facendo riferimento al grado di " urgenza " ( ma sotto ci vedrei anche, in fondo però, "passaggi " politici o di una parte politica per arrivare a questo fine ) che caratterizzano questo tipo di problematiche, per lo Stato stesso.
Insomma penso al fatto che, come per i disabili vi sono delle evidenti carenze nel nostro sistema, più comunemente, nella vita " normale", e quindi anche per i transessuali forse si è prospettata una visione del genere pure spinti, se cosi si può dire, dagli eventi di questi utlimi anni e dalla riconsiderazione che si ha, oggi, di questo che per taluni è problema e per altri è modo di essere e quant'altro.
Insomma è chiaro che questo "sentire " collettivo, anche per i risultati elettorali che si sono avuti, e per conseguenza da questi l'interessamento per tali situazioni, è stato agevolato nel percorso, poichè, forse, più urgente rispetto ad altri problemi che pure vi sono ( come diceva Uno la persona che ha bisogno degli occhiali ) ma che evidentemente passano o sono passati, secondo me a torto, in secondo piano in graduatoria.
Per il grande fratello, ammetto che una piccola occhiata l'ho data ma a tratti ( nel senso che stavo guardando altro e ho cliccato li quando dall'altra parte c'era la pubblicità ). Confesso che la situazione per quanto faccia audience, suscita comunque un pensiero, anzi due, vale a dire la constatazione di come è semplice, per molti se non per la maggioranza, approfittare di un momento come questo e quindi trovarsi " nella casa " da costruire - suppongo che questo " cambio " gli autori l'abbiano preso dai vari format che girano nel mondo; in America ad esempio stanno rendendo " reality " quasi tutto anche la costruzione, appunto, di case - per poi anche, se solo per un po, essere " famosi " e, per altro verso, come si può " utilizzare ", nella stessa semplicità, l'informazione così da giungere a scatenare, come fine, quel che si vuole. Ecco per questo ultimo punto possiamo dire che non se ne parla, in giro, del grande fratello o possiamo dire che qualcuno, anche solo per poco, sia pure per critica, non ci abbia messo gli occhi sopra?
Sempre partendo da questa riflessione, è vero che la tele viene utilizzata a piacimento e per questo, per informazioni o programmi " errati " da un certo punto di vista ( relativo ), si può ancora di più generare il sonno collettivo. Se fosse utilizzata per altro, invece, di più " costruttivo ", anche per mezzo di un programma del genere se quello è lo standard, forse...sarebbe accettabile.
Peraltro però, gia mi pare di vederlo, non converebbe al mercato televisivo e a chi sta dietro non solo al mercato, visto che, a questo punto, un aspetto socio edificante l'avrebbe anche il Grande Fratello.