Citazione:
Originalmente inviato da nikelise
Ti invito nuovamente a rileggere il tuo post 81 per convincertiche non stai argomentando .nulla sul chi siamo ecc.
Alle obbiezioni rispondi invitando a non ragionare convenzionalmente , di piu' non dici .
E' questo che e' sbagliato .
Purtroppo qui trovi gente convenzionale che ad argomento oppone argomento o almeno prova .
Quando ho rilevato delle contraddizioni nel tuo ragionamento ho argomentato il perche' .
Tu devi fare altrettanto altrimenti non potrai che essere considerato un imbonitore od un provocatore .
Tento ancora di credere che non te ne rendi conto e che tutto e' dovuto all'identificazione assoluta con queste tue idee.
Riflettici su .
Ma se non fosse cosi' non vedo come si possa ancora discutere se non dicendoti : ok hai ragione tu .
Ma non credo che sia questo che vuoi .
Un'altra cosa quando parli delle false credenze altrui devi dire perche' sono false .
Tu non lo fai , chiedi un atto di fede sul fatto che non esistiamo e siamo solo un sogno o che non siamo in grado di esprimere un pensiero che non sia solo suggestione , ripeto non opponi argomento ad argomento .
Forse se ti rileggi con attenzione te ne accorgerai e forse questo e' il copione che ti tocca sorbire oggi .
Sta a te trarne una direzione , puoi considerarti un incompreso o puoi provare a migliorarti come tentiamo di fare noi tutti qui .Nessuno ti chiedera' di snaturare le tue idee purche' tu abbia voglia di metterti in gioco
A te la scelta ed un pensiero nuovo in tema .
|
IL post 81 va considerato in relazione alla domanda un pò ironica e simpatica che lo precede, dove mi si chiedeva di illuminare in un solo colpo chi è chi...
Ho voluto solo chiarire il concetto che nessuno può illuminare immediatamente una persona e che certe domande si possono comprendere solo attraverso un percorso personale e non con uno scambio di discussioni che non avrebbero mai fine.
Non strumentalizzare solo ciò che ti è utile per la tua tesi scartando il resto, quando ho esposto la mia teoria sul sogno ho sempre risposto a tutte le obiezioni con argomenti.
Ancora una volta tu dici "è sbagliato" ed emetti giudizi.
Questo intervento è tutto sulla difensiva e pieno di giudizi su cosa sono, cosa non potrò essere se , cosa devo fare , di cosa non mi accorgo, che devo mettermi in gioco, ecc.
ma che argomenti porti tu, cosa non ti è chiaro ?
Dimmi cosa non ho argomentato nello specifico e a cosa non ti ho risposto nel dibattito sogno-realtà.
Io non chiedo atti di fede a nessuno sei tu che ci stai costruendo su una storia.
La mia ipotesi sul sogno, ti ho già detto che è una ipotesi basata sull'osservazione e ho spiegato perchè.
Io non devo convincerti, mi interessano le tue argomentazioni che io posso non aver tenuto in considerazione.
Se ti replico non è per portarti dalla mia parte, ma per rispondere con una nuova osservazione alla tua, se la tua osservazioine non è stata sufficiente a risolvere una eventuale contraddizione.
Stop, tutto finisce lì, non devi convincermi e io non devo convincere te, ma se tu la vivi come una sfida e la prendi sul personale, rispondi come hai fatto fin qui.
Questo non è un mio problema, il mio problema è rispondere ad eventuali osservazioni sull'argomento non sul mio modo di essere per lo più filtrato dalla tua personale percezione.
PS nessuno mi aveva chiesto chiarimenti sulle false credenze, se invece di farmi la filippica mi avessi chiesto semplicemente un chiarimento specifico ti avrei risposto su questo e basta.
Il "senso" di ciò che ho detto è che noi ragioniamo anche in funzione di false credenze non che sono tutte false....davo per scontato che questo fosse un concetto già assodato in un forum filosofico.....per motivi di spazio non si può motivare ogni singola parola, per questo ci sono le domande.....
....tu non conosci nessuna falsa credenza ?