Citazione:
Originalmente inviato da Ray
Forse parzialmente. Se ho capito quindi è innata la tendenza all'estro o all'intro e, per conseguenza, a rimuovere determinate funzioni (almeno fino a quando non ci si dedica all'individuazione).
Questo però amplia di molto il concetto di rimozione in quanto non è più necessaria la funzione difensiva ma è sufficiente la carenza energetica strutturale. Il tutto non dipenderebbe da un atteggiamento conscio quindi e non dovrebbe produrre nevrosi. Il che è plausibile.
Semplicemente, più che rimozione, sembra un alternarsi di attivazioni (con conseguenti disattivazioni o non attivazioni dei complementari) con delle propensioni. E' una questone di parole per cairtà, ma utile a capirsi.
|
Si , la nevrosi non appare alla rimozione ma quando , una volta rimossa , la funzione antagonista riemerge dall'inconscio , caricata a molla da questo , personale o collettivo (archetipi ) che sia .
Quando cioe' la funzione prevalente e' talmente unilaterale da creare una dissociazione tra questa che ha funzione cd. collettiva di adattamento e quella prima rimossa che avanza istanze individuali rimaste nell'oblio .
Allora ecco la nevrosi e poi l'arresto , agevolato dall'evento reset .
La funzione rimossa cioe' con la forza devastante dell'inconscio rappresentato dalle immagini archetipiche prevale sull'io e crea lo scompiglio , la nevrosi .
Ad evitare cio' , a sopportare l'emersione dell'inconscio dovrebbero servire le 2 funzioni ausiliarie che hanno lo scopo di compensare , mediare .
Comunque non e' sempre detto che l'antagonista generi sempre una nevrosi , accade solo quando l'inconscio non ha piu' il fine di compensare ma e' una forza soverchiante l'IO a causa dell'unilateralita' eccessiva della funzione prevalente .