[Uno]

Originalmente inviato da nikelise

Concordo salvo su una cosa : l'uso del termine finzione .
Questo termine spezza l'uomo in due o piu' parti .
L'uomo e' un tutto unitario composto di essere e adattamento sociale cioe' risposta razionale agli ostacoli che provengono dall'esterno .
Noi siamo tutto anche l'adattamento sociale cioe' la finzione e' figlia/o dell'essere.
Il movimento che avviene all'interno dell'uomo e' un movimento verso l'opposto :se per adattamento sono rigido e' sicuro che nell'essere inconscio sono assai morbido e viceversa .

E quindi che termine useresti?

Ha ragione Gri quando dice non so chi sono , perche' lei e tutti noi siamo questo e quello.
Il termine difficile enantiodromia coniato da Eraclito : corsa verso gli opposti era anticamente visto come una ricchezza ,un modo di crescere muovendosi .
In psicologia questa corsa verso l'opposto ha gia' una connotazione diversa , negativa , nel senso che avviene quando assumo nella vita di ogni giorno un atteggiamento unilaterale , ad esempio sono sempre rigido ,allora prima o poi emergera' il lato opposto inconscio rimasto latente ed oscurato dall'adattamento sociale dalla c.d. finzione .

Corsa nell'opposto, non verso gli opposti, cambia completamente il senso anche se forse a prima vista può non sembrare, soprattutto se non inquadriamo soggetto e opposti.
Infatti anche l'uso di Jung di questo termine non è lo stesso di Eraclito

L'individuazione allora dovrebbe essere la completa sovrapposizione della persona -maschera rispetto all' essere normalmente sfasata rispetto a quello .

Oppure per dirla alla Gurdjieff quando arriva il padrone della carrozza, io direi che si sveglia

Perche' abbiamo una maschera anzicche' un'altra probabilmente dipende dalla qualita' del nostro essere , dall'infanzia , dalle capacita' di reazione rispetto al mondo esterno ecc.ecc.

Tutto questo, più caratteristiche innate e il tutto miscelato e torchiato in un divenire