Credo che se la storia avesse dimostrato, durante il suo evolvere in riferimento alle metodologie di studio ma anche, addirittura, allo " spirito critico ",qualità dello Scienziato, un' approccio oggettivo per tutto ciò che con questa entra in contatto e diviene parte integrante di un percorso evolutivo, allora le cose, oggi, si porrebbero in maniera differente.
Differente, sia rispetto a come le conosciamo, o meglio come ce le hanno fatte sempre conoscere/passare e sia, per conseguenza, perchè oggi lo Storico sarebbe in grado di affermare, con umiltà, la sua " approssimazione" e che, a usa di ciò, non tutto ciò che ci è giunto è da prendere per vero in assoluto.
Credo che alla base debba comunque essere presente un dubbio che dice a me, storico o scienziato in genere, che non posso avere la certezza di nulla.
Vabbè se mi dilungo va a finire che passo alla filosofia....
Insomma, per passare ad altro, ste Statuette mi sembra che forniscano un ulteriore " mistero " che va sicuramente a minare, sempre se non si è sempre ed assolutamente convinti di ciò che si è scoperto - o almeno va bene questo metodo di studio ma che non sia l'unico ( limitante ) alla stregua di Zaki Hawass come per l'Egitto ad esempio - la consolidata " formazione " della specie umana; suffragata per altro dalla teoria Darwiniana.
Mi pare che " segnali " benchè flebili, di una rivisitazione della storia, per come la conosciamo, siano accettati, anche se a bassa voce, da ricostruzioni fatte o anche ri-affrontate a causa - o anche grazie- ad elementi nuovi venuti alla ribalta della cronaca.
D'altronde la Storia, dovrebbe essere quella che Insegna alle generazioni future e quindi è su di essa che si basa il futuro stesso.
Sento arrivare da lontano le critiche per quel che Kael ha detto ovviamente partendo dal fatto, come consuetudine, che si potrebbe fare i conti con una notizia di questo tipo ossia che ( gia ) ben 17.000 anni fa scopersero la " fusione" di metalli; guarda poi dove...in Africa ...alla faccia del " terzo mondo"
