Citazione:
Originalmente inviato da Ray
Non lo riguarda la differenza. Contendo il nato e il non nato lui non è nè nato nè non nato, non è applicabile, non lo riguarda appunto.
|
Non mi risolve il problema, non lo riguarda ma li contiene per cui anche nascere fa parte dell'assoluto anche se Lui è non nato. Fin qui non ho problema, lo sento. Ma quando si dice che noi non siamo, perchè non siamo nell'Assoluto che per me iniziano i problemi. Come lo risolvi?
Considera che tutte le argomentazioni possibili le capisco, le trovo giuste. Tutto ciò che emana da Lui non è reale. Ok va bene, ma non lo sento.
Razionalmente è tutto molto lineare, comodo, chiaro eppure in me c'è qualcosa che mi dice qualcos'altro. mi dice che tutto nell'Assoluto è contenuto e per questo tutto è reale a diversi livelli di percezioni per cui anche l'Essere al livello di percezione. Chiaramente è diverso da dire Sono nell'Assoluto immanente ed immobile, nel qui ed ora, perchè solo quello è reale, lo condivido, ma si dice anche che l'Assoluto è immanente in un continuo divenire e il divenire è Maya che non è reale e quindi non è essere. E allora?
Non si può affermare di non essere in maya, ma si può dire di diventare un essere, che si va verso un essere sempre più sferico e reale ma allo stato attuale si è quel che si è.
Se mi soffermo su di me, sono incastrata in uno spazio tempo, è vero, ma sono posizionata in punto dell'Universo, anche se molto lontano dall'Assoluto... ma anche dire lontano dall'Assoluto che senso ha? Non ne ha nessuno essendo Lui non in uno spazio tempo ma immanente in tutto, per tutto, con tutto.
Insomma, per me l'essere è ad ogni livello.
Allora risolverei la questione così: sono vere entrambe le affermazioni. Si E' quando si raggiunge la completa comprensione (ma è possibile? ) dell'Assoluto ma si è altrettatno ogni istante del divenire. Quei piccoli passaggi che perdiamo del presente (qui ed ora).
Ecco forse non percepiamo e quindi non esiste l'essere, perchè non sappiamo come fare a restare ancorati al presente.