Citazione:
Originalmente inviato da nikelise
Il principio di identita' non c'entra .
Io sto negando seguendo il tuo ragionamento la possibilita che tu percepisca che percepisci che a e' a .
Rispondi a questo : e' possibile che la conferma della percezione dell'albero potrebbe non esistere in quanto anche per questa percezione serve un salto nel vuoto come dici tu.
La conferma e' anch'essa frutto di percezione e quindi non so se esiste .
La stessa coscienza della coscienza necessita di un salto in avanti di un atto di fede
E cosi' via fino a negare tutto.
Cartesio dovette dire quello che dici tu penso quindi sono , ma lui ammetteva di esserci mentre tu lo neghi .
Da qui la contraddizione del tuo discorso .
|
Il principio di identitā centra eccome nel mio discorso, dal momento che ho proprio detto fin dall'inizio che era esso a far sancire l'esistenza delle percezioni e della coscienza.
E' vero che anche la conferma č una percezione, e che se ci fermiamo a questo non č possibile affermare nulla.
Ma questa conclusione oltre a essere ovvia e banale, č proprio inutile, perchč se fai a meno di conferma e contraddizione, annulli le prerogative razionali della mente. Ed č chiaro che se togli alla mente le sue prerogative razionali, non si possa dire nulla di nulla.
E' come dire che per un sasso non esiste nulla. E certo che per un sasso non esiste nulla perchč non ha le capacitā razionali della nostra mente.
Il mio discorso invece era diverso, in quanto č improntato nel fatto che facendo propri gli strumenti razionali della mente (conferma e contraddizione) e la metodologia del rasoio di ockhan si arriva alla conclusione che esiste solo percezione e coscienza.