Citazione:
Originalmente inviato da Fufi
Qualcuno dice che G. sia un pitagorico e noi sappiamo come Pitagora studiasse i numeri non solo come quantità ma soprattutto nella loro qualità.
Pitagora studiava le note musicali (o meglio i rapporti matematici tra le note) e G. parla dell'ottava.
Il salto dalle note ai cosmi è poi conseguenziale.
I numeri, poi, qualche volta in G. ci sono ma non si vedono.
Per ricollegarmi al 3d potrei dire che quando Ouspensky parla di uomini 1,2,3 e 4 parla della Tetractis pitagorica.
Prendiamo la storiella del cavolo, della pecora, del lupo e del barcaiolo, raccontata sempre da G..
Solo in indovinello per bambini o un grande mistero velato?
Qualche politico potrebbe dire:
"ma che c'azzecca la Tetractis pitagorica con la stroriella di G.?".
Niente o potrebbero essere la stessa cosa, dico io.
Trova, Faltea, il Valore Segreto di ogni sigolo numero con la formula di Gauss n (n+1)/2
1,3,6,10
1,2,3, 4
o rappresentati la sequenza in maniera triangolare
.
. .
. . .
. . . .
Per comprendere il V.S. immagina un magna-magna generale come nella canzoncina di Branduardi "Alla fiera dell'Est" (il 4 mangia il 3, che mangia il 2, che mangia l'1).
Torniamo, ora, all'indovinello e noterai che anche i termini (cavolo, pecora ,lupo) usati da G. potrebbero permettere il magna-magna generale: l'1 con il suo V.S. identico a sè stesso (1) (cavolo) sta lì da solo [il termine è riduttivo] con riferimento al suo numero precedente (0) ma può essere mangiato dal seguente (pecora) ;
il V.S. di 2 (pecora) mangia l'1 (cavolo) 2+1=3;
il V.S. del lupo può mangiare sia la pecora (2) che il cavolo mangiato dalla pecora (1); 3+2+1=6.
Il segreto potrebbe essere rappresentato dal barcaiolo (4) il quale deve portare incolumi sia il lupo che la pecora che il cavolo sull'altra sponda del fiume.
Segna che il V.S. del barcaiolo è 10 (1+2+3+4=10).
Siamo arrivati -potrei dire io- alla sacra Tetractis pitagorica.
I significati, mi chiedi, Faltea?
Risposta: i significati li dovrestii cercare Tu.
Ti posso dire che 'io' noto come per arrivare al V.S. del n. 4 bisogna necessariamente passare sia per l'1 che per il 2 che per il 3.
Ma l'indovinello potrebbe dire molto di più ...
potrebbe anche non dire niente o ...
-addirittura- dire che 'io' mi sono innamorato delle mie idee.
Per l'enneagramma -sempre secondo me- non basterebbe un 3d a parte (visto che G. lo definisce la pietra filisofale dell'antichità) ed il discorso potrebbe essere 'materialmente' infinito.
Basta pensare ai numeri periodici ciclici (es. 0.142857 = 1/7) che ci riportano alle note musicali, agli intervalli, alla legge del 3, alla legge del 7, al 9, alla disposizione degli shocs, etc... etc....
I simboli stanno lì immobili,
sei tu che cambi
e -cambiando-
cambi anche il loro significato.
Nel frattempo -Faltea (se non mastichi bene i numeri)- ti suggerisco di seguire il 3d di Ray sulle tecniche di calcolo mnemonico.
Non a caso, a giorni, Ray dovrebbe spiegare i quozienti del 7 (numero tanto caro a G.).
|
Apro un 3d a parte altrimenti finisco miseramente ot.
Vorrei approfondire questo argomento in quanto lo ritengo molto interessante.
Io ed i numeri non andiamo molto d'accordo, sono un po' dura ed ho poca elasticità mentale ma magari con un piccolo aiuto capisco il concetto che Fufi vuole esprimere.
Intanto vediamo se almeno qualcosa ho capito:
E' corretto se dico che il 4 contiene sia l'1 che il 2 che il tre?
Però non mi torna il concetto di Oupesky il quale dice che l'uomo 4 era 3 ma non 1, o forse si ma allora bisogna prendere in considerazione una cosa che Oupesky non dice, l'anima/spirito/energia primeva all'inizio era 1 e poi passando nei vari corpi si è evoluta fino a tre.
Ma se mi limito a quello che dice, il 4 contiene (o può contenere il 3) ma non 1 e 2.. sbagliato?
Non ho compreso bene il concetto di valore segreto di ogni numero, cioè lo scopo.
Come mi hai anticipato ora sono a chiederti, che scopo ha qs ricerca?
Mi fermo, altrimenti mi incricco.