Citazione:
Originalmente inviato da Faltea
Tornando ad Obama... il mio pensiero è il solito:
bla, bla, bla... spero solo che chi è "sopra" abbia interesse per un motivo o per l'altro almeno a stabilizzare l'economia mondiale...
|
Dipende cosa si intende per "stabilizzare" l'economia mondiale, come dici.
Si potrebbe dire che si ha interesse a stabilizzare nella misura in cui questo potrà giovare a Tizio o Caio, non necessariamente posizionati nei posti bassi della scala.
Il fatto è che per arrivare ad un obiettivo, ormai prefissato da qualche anno - si fa per dire saranno molti di più secondo me se non addirittura qualche secolo - quale è quello, per esempio, di un controllo generalizzato, bisogna passare necessariamente per la creatività naturale dell'uomo; che sia finanza creativa o operazioni umanitarie creative poco importa. Il fine altro, quello che sta dietro non è visibile ai più anche se in evidenzia c'è l'aiuto per quella o quell'altra popolazione.
Ciò che è da considerare è che bisogna fare di tutto per raggiungere un punto.
Quale è sto punto?
Passando per il mantenimento di equilibri mondiali - ed a volte anche locali se necessario, se questi possono contribuire a minare una sorta di stabilità, causando ripercussioni sul resto quasi a catena - attraverso mezzi anche poco ortodossi come le guerre o rivoluzioni, si può immaginare, pure superficialmente quanti interessi in gioco ci sono. Interessi che sono il mezzo per altro, più esteso, in mano ai soliti noti.
Ora si può discutere su quale potrebbe essere uno scenario ipotetico per quel o l'altro paese in caso questo sia parte integrante di una guerra o di votazioni " democratiche" - e quindi ipoteticamente di un piano di riequilibrio mondiale, poiché questo deve essere mantenuto a vantaggio di qualcuno ma a scapito di qualche altro - che contribuiscono ad artefare una realtà che altrimenti potrebbe essere capita.
Ora non dico che, ad esempio, le operazioni di voto possono subire - e potrebbero, almeno in quei paesi dove per esempio il sistema è regolato da apparecchi elettronici o da sistemi dittatorioali o attraversante un periodo post bellico di ricostruzione - come dire, una qualche pressione all'atto del voto ma semplicemente l'atto del votare è conseguenziale ad altro, venuto precedentemente a contatto con determinati tipi di pressione, psicologica, sociale o quanto altro, non genera che un risultato prevedibile.
Ed i numerosi esperti di questi settori, ancorché a volte inconsapevoli loro stessi, non fanno che escogitare ulteriori sistemi per mezzo dei quali si dovrà raggiungere un fine determinato.
Detto così può sembrare fantascienza, mi rendo conto, ma il semplice fermarsi un attimo a pensare quante cose durante la giornata facciamo in maniera automatica per svariati motivi, potrebbe darci approssimativamente l'idea che ciò che mettiamo in campo spesso subisce un'azione esterna - non necessariamente intensa o generata da tensioni -e può tranquillamente condizionare la nostra vita.
Detto questo, tornando ad Obama è ipotesi che egli sia, o possa essere, un qualche ulteriore referente di poteri più forti, anche occultati agli occhi dei più come è ipotesi che egli non lo sia ma nei flussi mondiali del potere c'è, secondo me, da tenere presente entrambe le cose assieme alle conseguenze che si possono generare dall'una o dall'altra circostanza.