[Elohim]

Originalmente inviato da Astral

OT
Magari riapriamolo mi piacerebbe sentire perchè sei sfavorevole alla democrazia. Daccordo sul fatto di non parlare di politici coi loro nomi, altrimenti si entra nel partitismo.

Per quanto riguarda l'economia, io credo in un economia dove tecnologia e natura sia ampiamente integrate. So che può sembrare una contraddizione, ma quello che si è raggiunto coi computers, a livello scientifico, tecnico e artistico è notevole, ed è un patrimonio da salvaguardare almeno quanto la buona cucina, l'arte, il rispetto della natura.

Si dovrebbero promuovere nuove fonti d'energia come in Europa.

Si dovrebbe tornare ad un ritmo meno frenetico. Ci sono pochi posti di lavoro? Benissimo: occorrerebbe dimezzare il tempo lavorativo, cosi si avrebbero due vantaggi.

VANTAGGI

1) Ci si può occupare della famiglia, si possono coltivare delle passioni oltre il lavoro.
2) Si raddoppierebbero i posti di lavori, se non erro qualcosa del genere è stato fatto in Gran Bretagna.


SVANTAGGI

1) Lo stato deve permettere un tenore di vita dignitoso anche se non si lavora tutto il giorno.
2) Ci si deve accontentare di un tenore di vita essenziale: ho da mangiare, un tetto, ma tutto il resto con dei sacrifici.

La crisi un po' ha portato questo:

Se prima si comprava a dismisura e c'era il consumismo, adesso si sta molto più attenti e si comincia a togliere il superflo e quello che la pubblicità cerca di venderci (ho studiato pubblicità e sono scappato per i meccanismi che ci sono dietro).
Non so se il sistema capitalista sia un fallimento o è stato soltanto mal gestito, ma se esisterà chi sarà sempre più ricco, e chi sarà sempre più povero non la vedo equamente. Ovviamente la soluzione non è nemmeno ridurre tutti ad una povertà primitiva.

Bisogna tenere conto che le fonti della terra sono abbondanti ma non illimitate, e che vanno rigenerate, richiedendo tempo. Ne consegue che un sistema che si basa sul consumismo e sull'espansionismo, non può durare a lungo senza creare problemi e sofferenze sia al pianeta che all'umanità.

Esatto. E gli eventi nordafricani e mediorientali stanno mettendo in luce proprio questo.

Originalmente inviato da Uno

Posso essere sincero al massimo?

Il benessere economico globale sarà impossibile, e se si forzasse sarebbe ingestibile, prima di un effettivo progresso spirituale.
E', sotto altri punti di vista, la stessa cosa del progresso tecnologico. I progressi nei vari campi debbono avanzare uniformemente pena le catastrofi. E questo sta già accadendo perchè la tecnologia è troppo avanti rispetto alla spiritualità.

Potrei essere d'accordo con meno lavoro per tutti, dico sempre che oggi come oggi siamo ad un livello tecnologico che potrebbe permetterci di lavorare pochissime ore al giorno. Se ci pensate già, tranne casi particolari, produciamo per poche ore al giorno e poi occupiamo il resto delle ore lavorative con burocrazie o quant'altro.

Prendete in mano le biografie di ricchi di nascita, se ne leggete un pò scoprite che molti di loro alla fine si sono autodistrutti, più o meno materialmente, trascinando spesso persone intorno.
Se non hai interessi che fai con tanto tempo libero?
Per interessi non intendo la capacità di occuparsi, cosa che in mancanza di altro può andar bene almeno per non fare danni.

Quindi provate a pensare all'esempio che vi ho fatto delle vite di diversi ricchi e pensate che se invece di essere una percentuale piccolissima tutta l'umanità della Terra abbia la stessa possibilità, possa fare la stessa esperienza.
Tempo 3 anni, allo stato attuale, ci distruggeremmo.

Leggete un pò di cronaca, provate a leggere tra le righe le vite di certe persone. Scoprite che tutti questi mariti divorziati che perseguitano le ex mogli e poi le uccidono (spesso i figli) o sono pensionati (troppo giovani per il mondo di oggi) o persone con lavori e professioni "comode".
Insomma come dico spesso, aveva ragione Keynes (per un periodo ho erroneamente associato la frase a Noam Chomsky) quando diceva di mettere i disoccupati a scavare buche e poi a riempirle. L'uomo non evoluto se non ha nulla da fare che un altro gli da fare, fa danni.

Il benessere globale non solo è possibile e sarebbe anche l'unica salvezza che l'intera umanità ha se non vuole autodistruggersi. Un essere umano non evoluto è vero che può far danni (basta vedere molte classi politiche al potere) ma anche l'essere umano medio può fare danni. Tuttavia se si da la possibilità di fare ciò che piace nel pieno rispetto degli altri, se si vive con armonia ecc.; se si curano i violenti, ecc. Ma qui entrano in gioco i post sulla coscienza in altri 3d. Comunque, nel mio post del 27-02-2011, 10.57.32 (e precedenti) avevo indicato cosa dovrebbe succedere e cosa si farebbe. Solo trasformando in un certo modo le società del mondo - che ricordiamolo sono manovrate da poteri politici, lobbies economiche e religione (che spesso si intersecano fra loro) -l'umanità sia come singoli sia come globalità, credo potrà essere miglire.
Love