La legge psicologica della gestibilità chiamasi volgarmente vigliaccheria.. Ossia si chiude un occhio verso i "rompi", salvo poi rifarsi con i "deboli". Si sfrutta chi non sa ribellarsi, come da sempre avviene, e si agevolano le potenziali minacce.. Questo naturalmente perchè chi deve gestire cerca sempre il suo tornaconto e mai quello della società o della microsocietà che sta gestendo... e, se avviene il contrario, sono casi ormai assai rari.
Il discorso potrebbe allargarsi anche sul perchè i cosiddetti deboli non sanno ribellarsi... Va bene essere buoni, ma non scemi... C'è una legge psicologica anche per tali persone, che le impossibilita a ribellarsi e le spinge a subire sempre.
Il sistema dunque funziona perchè i vigliacchi sono costretti ad essere vigliacchi, i prepotenti ad essere prepotenti e i deboli ad essere deboli... un ecosistema perfetto dove ognuno fa la sua parte e tutto sommato sono contenti tutti. Se i "buoni" riuscissero a saper far valere i propri diritti, senza per questo rinunciare ad essere "buoni", qualcosa inizierebbe a cambiare, e di certo il tornaconto del vigliacco non esisterebbe più (non avendo su chi rivalersi) e allora i prepotenti verrebbero rimessi in riga...
Questa penso che sia la soluzione migliore al problema, perchè finchè le cose restano così i prepotenti e i vigliacchi non avranno nessun interesse a cambiarle. Come detto prima, anche i "deboli" tutto sommato sono contenti così, per via della "costrizione psicologica" che li lega, ma sono quelli a cui converrebbe di più darsi una mossa. Inutile star lì a lamentarsi di quanto sono cattivi gli altri...
Citazione:
Originalmente inviato da Ray
Già il solo fatto che chi gestisce senta in qualche modo delle minacce, vuol dire che almeno una minima parte di lui sa che gestisce male e vuol dire anche che il suo interesse principale non è gestire come va fatto ma la sua tranquillità.
|
Non sono d'accordo su questo, anzi... penso che più gestisci "bene", cioè come andrebbe fatto, più attiri inamicizie e invidie da parte di molti. Inoltre, essendo il rompi un rompi per sua natura, avrebbe di che rompere in ogni caso... anche se a governare fosse un Individuo oggettivamente etico.