Citazione:
Originalmente inviato da filoumenanike
............ a mio avviso comunque il risarcimento diretto è nato per tutelare gli assicurati se poi non va a buon fine è perchè c'è dietro il mondo dei carrozzieri e degli avvocati che stanno operando in malo modo da tempo ormai. chiedetevi come fanno i carrozzieri a farsi ville, capannoni enormi, tenere numerosi dipendenti a carico...
|
Invece dal mio punto di vista era meglio quando era l'assicurazione della controparte a pagare il danno, è solo un'opinione, in tutti i casi le compagnie fanno in modo di non andare una contro l'altra, non ne hanno quasi mai l'interesse. Ho lavorato anche se per poco in quell'ambito, e non direi che sono solo carrozzieri e avvocati ad operare in malo modo, allo stesso tempo posso dire che ho sentito gente che fa cose assurde per quelle che tempo fa chiamavano "torte" (cose raccontate dai diretti interessati, gente che cerca di fare la cresta su sinistri inesistenti etc), ma non mi stupisce che le cose vadano a scapito dell'assicurato onesto.. l'ho scritto tempo fa, all'inizio dell'anno mi hanno praticamente distrutto l'auto, avevo ragione al 100%, il perito ha calcolato i danni in 3.500 Euro ma ho avuto 600 Euro di risarcimento, perchè l'auto ha 10 anni. L'unico modo per avere FORSE di più (non me lo hanno garantito pero') era portare la fattura del carrozziere che attestasse che avevo fatto riparare l'auto per una cifra maggiore da quella che mi hanno offerto. Pero' ogni 6 mesi pago puntuale l'assicurazione e pur essendo in prima classe non pago certo 50 euro... e cosa non trascurabile, l'assicurazione devo pagarla per forza, non ne posso fare a meno, pero' se poi ho bisogno non fanno i miei interessi.. c'è qualcosa che non torna..
