Citazione:
Originalmente inviato da Uno
Se una discussione (quindi anche un litigio, purchè non sia violento) direttamente o indirettamente aiuta a raggiungere un livello di precisione maggiore di verità non andrebbe fermato anche se fa star male, non da una terza persona almeno.
Diverso il discorso è sulla non civiltà di cui siamo ancora imbevuti, se due arrivano ad ammazzarsi per imporre la propria verità bisogna fermarli, almeno provarci.
Il dubbio ora si sposta se la terza persona è in grado di stabilire se il contenzioso è portatore di verità o solo un battibecco, quelli che io definisco mamma chioccia considerano tutti del secondo tipo più o meno... e da qui si potrebbe andare avanti nell'analisi....
|
Quel che mi viene da dire leggendo l'ultimo periodo è: "ma chi sono io per decidere cosa è bene o cosa è male per le due persone che stanno litigando?"... in fondo non posso essere sicura che si tratti di un battibecco e anche se lo fosse... in pratica è un catalogare a priori tutte le discussini come inutili e non produttive...
Il mio bisogno di non sentir discutere, impedisce agli altri di vivere qualcosa che probabilmente è loro necessario..
A questo punto, se io non sono in grado di stabilire se quell'esperienza puo' o meno essere utile ad altri, sarebbe bene tacere ..
Se mi identifico nella persona che cerco di "difendere" e vedo ogni discussione come un battibecco inutile, forse sono un po' rigida sulle mie posizioni? non ammetto che un altro possa aver ragione e che la mia posizione possa essere un po' più "scomoda" di quanto io non pensi?