Citazione:
Originalmente inviato da Ray
Perchè è programmato per approssimare di nuovo... in pratica corregge l'errore.
No dai, 2/3 non è come un qualsiasi altro numero intero. Certo che ha una sua precisa collocazione sulla retta orientata, ma per definirlo è stato necessario definire un campo di esistenza diverso da quello dei numeri interi e più ampio.
Campo di esistenza... questo andrebbe approfondito.
Come dice bene Grey 2/3 mostra come da due numeri interi, finiti, si generi l'infinito se si mettono in relazione. Infatti la loro relazione, nella sua interezza, sfugge. Non termina mai. Certo, indicando il risultato semplicemente in frazione non abbiamo il disturbo di occuparcene, ma non è come dici tu... "se volessimo esprimerlo come decimale... (ecc)" è la relazione che sgomenta. Se tagliamo il due in tre pezzi ci avanza sempre qualcosa, non terminiamo mai. E se terminiamo, allora stiamo certi che i tre pezzi non sono uguali. Una volta iniziato il processo, invertendolo, ci perderemmo qualcosa e non ritroveremo il nostro due.
Cosa ci perderemmo? Tutto quello che non siamo riusciti ad abbracciare, a com-prendere quando abbiamo interrotto il processo divisorio per invertirlo.
mmmh, non è semplicissima da spiegare sta roba qua...
|
Quindi è come se col taglio fossimo "scesi" in un altro piano in cui non abbiamo gli strumenti per comprendere?
Come quando si scende nel mondo sub-atomico , quantistico e troviamo nuove leggi , nuove forze che esistono lo stesso ma dal punto vista quotidiano, ordinario non si palesano.