pensare e' cosi' difficile che la maggior parte degli uomini emette giudizi

[nikelise]

Originalmente inviato da Telemaco

Post 150 di NIkelise
Un reset e' legato ad una vicenda personale , reale e particolare ma che tocca cosi' profondamente il tuo quotidiano modificandolo, da costringerti a rivedere tutti o molti dei valori su cui fino a quel momento hai basato la tua vita .

..devo aver frainteso ancora il tuo post..sorry

Giusto , al posto di costringerti devi mettere
'' da consentire di '' .

[filoumenanike]

Originalmente inviato da Telemaco

Vedi Filou se avessi abbastanza tempo potrei anche approfondire ogni singolo aspetto delle mie affermazioni, ma mentre tu sei impegnata a punzecchiarmi con interventi di poche righe, io sto rispondendo contemporaneamente a più persone con argomentazioni piuttosto complesse e impegnative.
...Quando ne avrò tempo, magari ti creerò un nuovo thread su tutto quello che io penso sulla fisica quantistica , ok ?
Io non evito mai nulla, se ritieni che le mie frasi siano d'effetto, grazie del complimento.

Trovo che sei molto impegnato...a dimostrare una teoria che hai fatto tua e che vuoi imporre, dunque ti lascio dialogare con gli altri che hanno di sicuro più conoscenze di me dal punto di vista esoterico, dove non mi addentro facilmente, mi limitavo a farne solo una questione di pensiero filosofico e storico.
Non volevo farti un complimento per le frasi ad effetto, comunque se a te va bene... OK!

[Kael]

Originalmente inviato da Telemaco

Io la vedo diversamente.
L'incidente è in primis una causa che crea un effetto.
A seconda della nostra natura, in un individuo crea un reset in un altro no.
Comunque l'incidente rimane un condizionamento per definizione.
Specie nella sua prima manifestazione dove l'uomo ancora meccanico non ha nessuna possibilità di scegliere se resettare o meno.
Egli può solo riceverlo passivamente e sperare che la sua natura sia in grado di coglierlo.
Se potesse scegliere di coglierlo volontariamente senza condizionamenti sarebbe già libero.
Il reset, che rende possibile tutto il resto che viene dopo è un fatto che semplicemente accade.
Quindi se l'uomo potesse diventare veramente libero lo potrebbe solamente a partire da una causa esterna (l'incidente) a lui indipendente.
Ne consegue che l'uomo potrebbe diventare libero solo se predestinato a ciò.
Quindi l'uomo non può scegliere a priori se diventare libero o meno.
Lo potrebbe solo una volta libero.
Quindi è lecito pensare che tutto accade.

Aspetta, abbiamo già appurato che il primo reset avviene senza nostra reale volontà, è inutile che lo ripeti ancora.
Quello che non ti è chiaro (ho parlato di Grazia ma evidentemente hai dato poco peso..) è che l'incidente è solo un veicolo per qualcos'altro, tant'è che alcuni reset sono possibili senza nessun incidente o trauma scatenante. E' solo un piccolo cortocircuito che per alcuni istanti manda tutto il sistema in tilt (un po' come capita a winzozz che ogni tanto si riavvia da solo....) ma anche questa è solo una conseguenza del reset.

Il reset di cui stiamo parlando è un dono, una possibilità, che viene concessa a tutti, poi poco importa se a uno si manifesta in seguito a una botta in testa e ad un altro perchè gli muore un parente etc... Questo reset non è un fatto accidentale, è frutto di una Volontà più grande perchè altrimenti non tutti avrebbero la possiblità di sperimentarlo.

E' nella nostra imperfezione che sta nascosta la nostra possibilità di salvezza. Se il sistema non avesse questa "falla", messa evidentemente a proposito, le speranze di evoluzione per l'uomo sarebbero come dici tu pari a zero, perchè il sistema non sarebbe attaccabile e funzionerebbe così com'è all'infinito.

Se la mente si azzera e si svuota come una tazza cosa determina una scelta visto che ho già dimostrato logicamente che per scegliere ci vogliono almeno due alternative e delle motivazioni ?

Visto che citi Ouspensky ti ricordo che mentre il centro emozionale inferiore è duale, scinde tutto in bello brutto, giusto sbagliato, etc, il centro emozionale superiore non lo è, lavora unicamente in una direzione, quindi la Scelta, quella vera, avviene qui e non in una semplice comparazione di alternative, sebbene un Uomo Libero si trovi comunque a dover fare questo tipo di scelte ogni giorno per vivere, dovendo scegliere se andare a pagare la bolletta oggi o domani, se mangiare a pranzo spaghetti piuttosto che riso, etc...

PS conosco da tempo il test della ballerina, ma in questo contesto non mi spiega nulla

Peccato, vuol dire che non è il momento. Ho già capito che non riuscirò a convincerti del contrario, ma tanto non è mio interesse convincere nessuno.

[webetina]

Originalmente inviato da Telemaco

Questi esempi non mi dicono niente salvo rafforzare la mia ipotesi che non può esistere una scelta veramente libera.
Salvo ovviamente rimanere nel “concetto relativo”.

Mi chiedo se finchè esiste un Io ci può essere scelta totalmente libera. Se la risposta è no, come io penso, vuol dire anche che finche l'uomo resta nella dimensione umana che conosciamo, dove ha bisogno di respirare, e tutto il resto, dovrebbe essere esclusa la totale libertà. Si ritorna allora ad una libertà sempre relativa ai due estremi delle possibilità , da un lato l'uomo completamente meccanico nel suo agire, dall'altro un uomo che non può più dirsi tale perchè si sarà fuso con quella Unica Coscienza che è il Tutto. Mi chiedo quindi se veramente parliamo di cose che stanno in contrapposizione.

Da Ray: viviamo in un fiume, sott'acqua, e siamo soggetti alle correnti. Sparsi qua e là ci sono degli scogli, alcuni dei quali affiorano. La corrente, ossia le leggi della meccanicità a cui siamo del tutto soggetti, per loro stessa natura, ci portano periodicamente a sbattere contro uno scoglio. Quello è il reset.
Se riesco ad aggraparmici modifico qualcosa. Per il tempo che mi ci aggrappo, pur restando soggetto alla corrente, lo sono di meno, posso resistere.
Anche se poi torno sott'acqua adrsso so che ci sono gli scogli e che alcuni affiorano... ho dato un'occhiata.
Le volte successive potrei essere sempre più pronto e addirittura riuscire ad arrampicarmi su di uno scoglio e uscire momentaneamente dalla corrente. Magari per poi tornare in acqua, magari con la possibilità di nuotare e indirizzarmi verso altri scogli utili che adesso vedo.
Quando sono in grado di saltare da uno scoglio all'altro senza cadere sono libero.

Descrive bene ciò che posso dire di avere provato di continuo.
Devo dare il merito a questa discussione per aver portato Uno e gli altri a parlare di reset, concetto a me nuovo che considero un grosso appliglio su cui poggiare la pazienza verso se stessi e verso la vita ogni volta che incontriamo uno stop e rimbalziamo al punto di partenza.

[Telemaco]

Originalmente inviato da filoumenanike

Trovo che sei molto impegnato...a dimostrare una teoria che hai fatto tua e che vuoi imporre, dunque ti lascio dialogare con gli altri che hanno di sicuro più conoscenze di me dal punto di vista esoterico, dove non mi addentro facilmente, mi limitavo a farne solo una questione di pensiero filosofico e storico.
Non volevo farti un complimento per le frasi ad effetto, comunque se a te va bene... OK!

Infatti la mia era una battuta ironica....

Comunque io espongo solo un mio ragionamento che parte dall'osservazione, non devo dimostrare niente a nessuno, tanto meno imporre.
Se hai frainteso la mia determinazione/passione per l'argomento , mi spiace per te.

[Telemaco]

Originalmente inviato da Kael

Aspetta, abbiamo già appurato che il primo reset avviene senza nostra reale volontà, è inutile che lo ripeti ancora.
Quello che non ti è chiaro (ho parlato di Grazia ma evidentemente hai dato poco peso..) è che l'incidente è solo un veicolo per qualcos'altro, tant'è che alcuni reset sono possibili senza nessun incidente o trauma scatenante. E' solo un piccolo cortocircuito che per alcuni istanti manda tutto il sistema in tilt (un po' come capita a winzozz che ogni tanto si riavvia da solo....) ma anche questa è solo una conseguenza del reset.

Il reset di cui stiamo parlando è un dono, una possibilità, che viene concessa a tutti, poi poco importa se a uno si manifesta in seguito a una botta in testa e ad un altro perchè gli muore un parente etc... Questo reset non è un fatto accidentale, è frutto di una Volontà più grande perchè altrimenti non tutti avrebbero la possiblità di sperimentarlo.

E' nella nostra imperfezione che sta nascosta la nostra possibilità di salvezza. Se il sistema non avesse questa "falla", messa evidentemente a proposito, le speranze di evoluzione per l'uomo sarebbero come dici tu pari a zero, perchè il sistema non sarebbe attaccabile e funzionerebbe così com'è all'infinito.


Visto che citi Ouspensky ti ricordo che mentre il centro emozionale inferiore è duale, scinde tutto in bello brutto, giusto sbagliato, etc, il centro emozionale superiore non lo è, lavora unicamente in una direzione, quindi la Scelta, quella vera, avviene qui e non in una semplice comparazione di alternative, sebbene un Uomo Libero si trovi comunque a dover fare questo tipo di scelte ogni giorno per vivere, dovendo scegliere se andare a pagare la bolletta oggi o domani, se mangiare a pranzo spaghetti piuttosto che riso, etc...

Peccato, vuol dire che non è il momento. Ho già capito che non riuscirò a convincerti del contrario, ma tanto non è mio interesse convincere nessuno.

Non devi convincermi e io non devo convincere te, io cerco di capire il "come" non il perchè.

Io noto che tutti gli esempi sono il susseguirsi di semplici cause ed effetti.
Come l'incidente o reset che genera una conseguenza.
Come i doni e le concessioni.
La volontà che si innesca a seguito di un evento.
I Corto circuiti che sono l'effetto di cause magari a noi sconosciute.
Le falle messe di proposito nel sistema.
Ma non vedo come il significato che viene dato al reset possa essere dedotto logicamente e affermato a prescindere da un atto di fede.
Io almeno non lo vedo (sarà un mio limite ?)

Comprendo che il reset possa cambiare lo stato di consapevolezza, ma le scelte sono comunque un effetto condizionato del nuovo stato.
Ouspenski diceva anche che una cosa è vedere una cosa è fare, una cosa è sapere e una cosa è alterare.
Possiamo vedere delle contraddizioni, ma ciò nonostante esse rimangono.

[Telemaco]

Originalmente inviato da webetina

Mi chiedo se finchè esiste un Io ci può essere scelta totalmente libera. Se la risposta è no, come io penso, vuol dire anche che finche l'uomo resta nella dimensione umana che conosciamo, dove ha bisogno di respirare, e tutto il resto, dovrebbe essere esclusa la totale libertà. Si ritorna allora ad una libertà sempre relativa ai due estremi delle possibilità , da un lato l'uomo completamente meccanico nel suo agire, dall'altro un uomo che non può più dirsi tale perchè si sarà fuso con quella Unica Coscienza che è il Tutto. Mi chiedo quindi se veramente parliamo di cose che stanno in contrapposizione.

Sono d’accordo con te e stavo quasi per dirlo io.
Ramana Maharshi affermava che finchè c’è un io individuale non può esserci libertà dalla legge di causa ed effetto.

Forse l’equivoco sta nelle diverse interpretazioni di scelta libera.
Cerco di spiegare quindi come la definisco io:

Per me la scelta per essere libera deve potersi svincolare da qualsiasi prevedibilità.
Una scelta che sia veramente libera deve poter essere impossibile da pronosticare.
Io affermo invece che qualunque scelta dell’uomo è un risultato prevedibile e scontato in quanto risultato unico dei fattori (condizionamenti) che la determinano.
Nella scelta scontata 4 + 4 = 8
Nella scelta libera il risultato è imprevedibile.
Se noi potessimo essere onniscenti come Dio e conoscere tutte le informazioni in gioco in un determinato contesto potremmo prevedere il suo esisto senza alcuna possibilità di errore e allora potremo affermare con certezza che tutto è collegato con tutto e che il caso non esiste.

Faccio un ultimo esempio: se noi osserviamo una goccia scorrere su un vetro non possiamo calcolarne l’esatta traiettoria, gli arresti, le ripartenze ecc . e possiamo considerare il suo movimento imprevedibile.
Ma se noi conoscessimo tutte le informazioni del contesto nei minimi dettagli (inclinazione del vetro, forza gravitazionale, attrito, spostamenti d’aria, influenze esterne, composizione della goccia d’acqua, peso specifico, elementi e impurità sulla superficie, ecc.) noi potremmo calcolarne l’esatta traiettoria nei minimi particolari e tutto apparirebbe scontato e privo di mistero.
Ecco per me quella goccia è l’uomo che in apparenza sembra libero di andare a destra e sinistra, di fermarsi e ripartire, ecc, ma in realtà ogni suo movimento è dettato da tutte le condizioni che riassumono quel contesto (i condizionamenti).
Se la goccia avesse la pur minima libertà dal contesto non potremmo mai prevederne i movimenti.
Ma questa imprevedibilità porterebbe a giustificare in quel contesto l’esistenza del caso.

Se ho ragione io, e potessimo per magia ritornare a ieri e ripetere la giornata daccapo, rimanendo invariate tutte le condizioni, non potremmo che ripetere ogni nostro minimo gesto nello stesso identico modo.
Se mi sbaglio invece, noi potremmo invece fare scelte diverse in virtù di questa imprevedibilità del nostro arbitrio, svincolato dal contesto.

Il famoso reset non è che uno dei tanti accadimenti e il suo svilupparsi è diverso a seconda del contesto.
Sembra che azzeri o che amplifichi le nostre potenzialità, ma in realtà aumenta solo la nostra consapevolezza non la nostra libertà d’azione che sono due cose diverse.
Se noi fossimo Dio e conoscessimo tutte le variabili in gioco potremmo tranquillamente constatare come esso non è che parte delle cause ed effetto che ci condizionano e come i suoi esisti siano scontati.

Per me libertà assoluta non è poter fare tutto quello che si vuole, ma essere svincolati da cause ed effetto e poter decidere in modo non pronosticabile neppure da Dio.

Nella mia ipotesi, l’uomo non può essere quindi responsabile delle sue scelte perché non può decidere diversamente da come decide.

Questo è ciò che penso noi siamo, mentre viviamo in questa dimensione umana individuale.
Io non posso sapere cosa accadrà dopo la morte, se ci siano altre dimensioni dove rinasce un uomo più libero, perché già è difficile interpretare questa e posso osservare concretamente solo su questo piano.
Io mi limito a definire l’uomo privo di libero arbitrio in questa esistenza terrena e tutte le posizioni intermedie di uomini più o meno consapevoli sono solo diversificazioni indotte comunque sempre e solo da avvenimenti prevedibili.

Non so se ho chiarito meglio il contesto del mio ragionamento.

[Sole]

Originalmente inviato da Telemaco

Ma non vedo come il significato che viene dato al reset possa essere dedotto logicamente e affermato a prescindere da un atto di fede.
Io almeno non lo vedo (sarà un mio limite ?)

All'inizio si ha fiducia in chi ha fatto l'esperienza diretta, altrimenti non avrebbe senso aver avuto e avere ancora tante menti illuminate a mostrarci certe cose, poi si cerca di imparare a farne esperienza diretta, per farne esperienza diretta ci vuole una preparazione e una costruzione adatta ad accogliere questo reset. Tutto questo non puoi vederlo solo con il ragionamento e la logica, non può bastarti.

Ouspenski diceva anche che una cosa è vedere una cosa è fare, una cosa è sapere e una cosa è alterare.

Un altro modo per dire quello che ho detto.

[A4L8]

Mi piace l'ultima risposta di Sole ma volevo aggiungere qualcosa.
Intanto il reset è una cosa e il ripristino è un'altra.
Qui mi è sembrato che si trattasse più di ripristino ma non vorrei farne un problema per me qualsiasi termine va bene basta capirsi.
Però il ripristino, se fatto come da programma orginale mi riporta allo stato "vergine" di un Sistema di Cose uscito dalla fabbrica come nuovo. E solo pensando a questo a me si accenderebbero delle lampadine.
Poi ci sarebbero ancora 3 mila termini ma se non erro non siamo in esoterismo.

[Kael]

Originalmente inviato da Telemaco

Non so se ho chiarito meglio il contesto del mio ragionamento.

A me è chiarissimo Telemaco, e lo era anche prima

[Telemaco]

Originalmente inviato da Sole

All'inizio si ha fiducia in chi ha fatto l'esperienza diretta, altrimenti non avrebbe senso aver avuto e avere ancora tante menti illuminate a mostrarci certe cose, poi si cerca di imparare a farne esperienza diretta, per farne esperienza diretta ci vuole una preparazione e una costruzione adatta ad accogliere questo reset. Tutto questo non puoi vederlo solo con il ragionamento e la logica, non può bastarti.

Un altro modo per dire quello che ho detto.

E' evidente che tu interpreti le frasi in modo diverso dal mio.

Riguardo al "fare esperienza diretta" io posso osservare che questa manifestazione è sempre soggetta a causa ed effetto.
Non è solo un ragionamento, ma un'esperienza diretta, la logica è solo un ulteriore conferma.

Alla verità si può arrivare solo attraverso cose semplici.
E' anche una delle conclusioni del rasoio di Ockam.
Non mi sembra che il ragionamento sui reset sia tanto semplice e lineare, semmai appare come una forzatura artificiosa per giustificare in qualche modo la possibilità di essere liberi, mentre è molto più semplice afferrare come tutto semplicemente accade.

Io poi continuo a chiedere COME una certa cosa sia possibile, ma mi si risponde sempre come se io chiedessi il PERCHE'.

Chiedere perchè è la cosa più facile e meccanica che ci sia, ci siamo abituati, la chiediamo senza pensarci tanto su.
Chiedere "COME" richiede invece pensiero.

Non so se il concetto possa essere valido anche per le risposte...

[Telemaco]

Originalmente inviato da nikelise

Giusto , al posto di costringerti devi mettere
'' da consentire di '' .

Si, ma guarda che non l'avevo detto io....
sei tu che avevi scritto "da costringerti"
... io avevo solo postato le tue stesse parole....

[Telemaco]

Originalmente inviato da Ray

A: lo diventa man mano che acquisisce consapevolezza. All'inizio no, i reset fanno parte del sistema. Come dicevo prima, il sistema ha in se il virus per uscirne. D'altra parte, argomento correlato che forse è in linea col tuo modus intuendi, se così non fosse il sistema sarebbe chiuso in se e ciò escluderebbe qualcunque entità trascendente il sistema stesso.

B: la capacità è intrinseca nel senso che, agendo l'evento da reset, riporta per un attimo l'individuo che lo subisce al suo livello potenziale, completamente o nella misura del reset, quindi attiva di fatto tutte le sue capacità potenziali.

C: si. Pur permanendo in potenza. Detta potenzialità non può scomparire del tutto. Anche se poi in pratica può andare talmente riducendosi da tendere a zero.

D: la sua volontà di creare ulteriori reset, in quanto volontà vera e non mero risultato meccanico di desideri determinati dalla corrente, risiede nel nucleo formatosi e in sviluppo. E' dunque proporzionale al grado di sviluppo di quel nucleo. Insomma, la capacità di volere, di fare e di scegliere vanno di pari passo.


E: Tutti gli eventi sono causali, solo che l'individuo in via di sviluppo partecipa attivamente, in misura proporzionale al suo sviluppo, a questa causalità.
Chiaramente anche gli eventi innescati dal fatto che ha saputo cogliere il reset andranno a far parte della sua esperienza e lo condizioneranno, solo che avrà delle possibilità in più.

Le ultime risposte necessitano di alcuni chiarimenti.

A. OK confermi che all’inizio l’uomo non è responsabile di ciò che gli accade.
Ma in che senso diventa responsabile man mano che acquisisce consapevolezza ?
Ti riferisci agli incidenti non volontari (allora non ti capisco) o ti riferisci a quelli volontari (più comprensibile) ?

B. Con la sua capacità intrinseca intendi la sua natura e costituzione ?
In questo caso la nostra capacità o meno di afferrare il reset è dovuto a una dote innata ?


C. OK Aggiungo alle definizioni di partenza che l’uomo che non coglie il reset, pur mantenendo il suo potenziale , rimane un uomo senza libero arbitrio


D. Non ho richiesto dove risiede la volontà e avevo già compreso che questa cresce col crescere del nucleo.
Avevo chiesto se questa, dopo i primi reset non volontari è ancora, seppur in parte, condizionata, puoi essere più preciso ?


E. Significa che gli eventi sono comunque soggetti alla legge di causa ed effetto e che il suo acquisire delle possibilità in più è il risultato dell’esperienza stessa ?

Grazie, ciao.

[nikelise]

Originalmente inviato da Telemaco

Si, ma guarda che non l'avevo detto io....
sei tu che avevi scritto "da costringerti"
... io avevo solo postato le tue stesse parole....

Allora non mettere ma immagina che io abbia messo .

[nikelise]

Originalmente inviato da Telemaco

Io noto che tutti gli esempi sono il susseguirsi di semplici cause ed effetti.
Come l'incidente o reset che genera una conseguenza.
Come i doni e le concessioni.
La volontà che si innesca a seguito di un evento.
I Corto circuiti che sono l'effetto di cause magari a noi sconosciute.
Le falle messe di proposito nel sistema.
Ma non vedo come il significato che viene dato al reset possa essere dedotto logicamente e affermato a prescindere da un atto di fede.
Io almeno non lo vedo (sarà un mio limite ?)

Basterebbe riflettere sul fatto che la coscienza cioe' l'io e' solo una parte e neppure la piu' estesa della psiche per farne derivere delle conseguenze rilevanti al di la' della logica o della continua verifica delle cause e degli effetti che pur esistendo sono mere occasioni , contesti nei quali ciascuno di noi e' calato .
Quantomeno questo fatto cioe' l'estensione della psiche al di la' della coscienza dovrebbe aprire la mente verso altre verifiche , verso un'altra altra sensibilita' peraltro la stessa di cui ti servi quando chiedi di crederti quando parli di realta' come un sogno ....quelli che tu chiami atto di fede per altri sono esperienze concrete di sprazzi sempre piu' importanti di liberta' .

[A4L8]

Originalmente inviato da Telemaco

Ma non vedo come il significato che viene dato al reset possa essere dedotto logicamente e affermato a prescindere da un atto di fede.

Bhè certamente nessuno si sognerebbe di credere in qualcosa di cui ci parla un altro e che non ha sperimentato, infatti anche nell'altro thread ne parlo riferendomi all'intimo, nell'intimo è giustificata la Fede e basterebbe quella, però il discorso di credere a qualcosa che ci dice l'altro non tiene, semmai ne dovrò farne prova o direttamente provocandolo oppure semplicemente accorgendomi.
Ma poi l'accorgermi ci potrebbe "fregare" infatti li non è detto che il treno che ci passa sotto gli occhi (mi riferisco a quelli a sospensione pneumatica ammesso che esistano ) mentre noi magari conversiamo con un amico possa essere un parametro universale.
Personalmente sono sempre dell'idea di "inseguire" ciò che veramente conta e non aspettare e/o cmq stare molto svegli.

[Ray]

Originalmente inviato da Telemaco

Le ultime risposte necessitano di alcuni chiarimenti.

A. OK confermi che all’inizio l’uomo non è responsabile di ciò che gli accade.
Ma in che senso diventa responsabile man mano che acquisisce consapevolezza ?
Ti riferisci agli incidenti non volontari (allora non ti capisco) o ti riferisci a quelli volontari (più comprensibile) ?.

Certo, mi riferisco alle ingerenze volontarie e nella misura in cui lo sono. Attenzione: ho detto ingerenze. Indipendentemente se generano azioni o meno.

Originalmente inviato da Telemaco

B. Con la sua capacità intrinseca intendi la sua natura e costituzione ?
In questo caso la nostra capacità o meno di afferrare il reset è dovuto a una dote innata ?.

La capacità è innata in chiunque, se così non fosse il reset non sarebbe tale e non avrebbe alcun senso. Anzi, un evento, per essere considerato reset, deve innescare questa capacità. Non è detto infatti che lo stesso evento esterno provochi un reset a chiunque (anche se poi, a livello pratico, certi eventi provocano reset praticamente sempre).

Originalmente inviato da Telemaco

C. OK Aggiungo alle definizioni di partenza che l’uomo che non coglie il reset, pur mantenendo il suo potenziale , rimane un uomo senza libero arbitrio .

Si, tranne che nel momento del reset. In quell'attimo ce l'ha, che lo usi o meno. Ma anche il non cogliere il reset potrebbe estrinsecarsi come unn utilizzo del libero arbitrio... questo aspetto andrebbe meditato forse meglio, ci penso su.

Originalmente inviato da Telemaco

D. Non ho richiesto dove risiede la volontà e avevo già compreso che questa cresce col crescere del nucleo.
Avevo chiesto se questa, dopo i primi reset non volontari è ancora, seppur in parte, condizionata, puoi essere più preciso ?.

Si, la volontà resta condizionata nella misura della soggezione alla corrente. Chiaramente può darsi il caso di un reset completo colto totalmente, ma lo ritengo una possibilità ipotetica. C'è da dire anche che un nucleo di volontà non condizionata potrebbe trovarsi nell'impossibilità di manifestarsi e dovrebbe attendere un'opportunità a lei non dipendente.

Originalmente inviato da Telemaco

E. Significa che gli eventi sono comunque soggetti alla legge di causa ed effetto e che il suo acquisire delle possibilità in più è il risultato dell’esperienza stessa ?

Grazie, ciao.

Si, come ho detto, tutti gli eventi sono soggetti alla causalità. Tuttavia l'insieme delle cause che li provocano possono presentare degli elementi che vengono dal soggetto o anche dall'esterno del sistema in cui si manifestano (vedi miracoli, grazie ecc.).
Inoltre, ma è un aspetto che seppur correlato rischia l'OT, esiste anche la sincronicità, ovvero il manifstarsi di più eventi non collegati causalmente tra loro all'interno del sistema di manifestazione e che, però, possono fungere da reset o da opportunnità a coglierlo o produrlo.

[Ray]

Originalmente inviato da Telemaco

Riguardo al "fare esperienza diretta" io posso osservare che questa manifestazione è sempre soggetta a causa ed effetto.
Non è solo un ragionamento, ma un'esperienza diretta, la logica è solo un ulteriore conferma.

Alla verità si può arrivare solo attraverso cose semplici.
E' anche una delle conclusioni del rasoio di Ockam.
Non mi sembra che il ragionamento sui reset sia tanto semplice e lineare, semmai appare come una forzatura artificiosa per giustificare in qualche modo la possibilità di essere liberi, mentre è molto più semplice afferrare come tutto semplicemente accade.

La questione dell'esperienza diretta è importante e va approfondita. Un qualsiasi evento possibile resta oggetto di fede finchè non sperimentato quand'anche ogni indizio logico lo fa supporre.

Attenzione alla questione del rasoio... tanto semplice e lineare quanto basta a racchiudere tutto, se per semplificare tolgo perchè sarebbe più semplice anche se non è così sono fuori dal rasoio.

Il reset, o una qualcunque altra teoria che spieghi il formarsi di una coscienza individuale, fino a quando non è sperimentato, mantiene comunque la funzion di spiegare la presenza di coscienze individuali. Questa presenza è una possibile spiegazione di individui che mostrano capacità superiori alla mera meccanicità. Quindi, finchè non è dimostrata l'illusorietà di queste presenze una teoria di tal fatta è necessaria.

Inoltre, una coscienza omnicomprensiva a totalmente incondizionata e una manifestazione meramente meccanica e completamente condizionata non escludono la possibilità di stati intermedi, anzi la suggeriscono. Per eliminarli si dovrebbe dimostrare la loro ridondanza.
In ogni caso basta l'esperienza diretta di una scelta anche parzialmente libera agita da un solo individuo per rendere necessaria la teoria.


In riguardo al come avere esperienza del reset, è estremamente probabile che chiunque ne abbia avute, conscio o meno che ne sia. Fattore importante: potrebbe esserne non consapevole anche se l'ha colto, almeno temporaneamente.
Il che significa che ogni evento della nostra vita andrebbe indagato in tal senso. Un lavoro di rivalutazione del proprio passato in quest'ottica potrebbe fornire dati interessanti anche solo a livello ipotetico.

[A4L8]

Originalmente inviato da Ray

Questa presenza è una possibile spiegazione di individui che mostrano capacità superiori alla mera meccanicità. Quindi, finchè non è dimostrata l'illusorietà di queste presenze una teoria di tal fatta è necessaria.

Sono d'accordo in tutta l'esposizione ma permettimi di dissentire sul termine "mostrano capacità".
Mostrano nel senso che hanno effettivamente oppure possiedono in potenza?
E' sottile la differenza ma mi sembra sostanziale.

[Telemaco]

Originalmente inviato da nikelise

Allora non mettere ma immagina che io abbia messo .

c'era da immaginarselo....

[Telemaco]

Originalmente inviato da A4L8

Sono d'accordo in tutta l'esposizione ma permettimi di dissentire sul termine "mostrano capacità".
Mostrano nel senso che hanno effettivamente oppure possiedono in potenza?
E' sottile la differenza ma mi sembra sostanziale.

E come trovi possa essere possibile che uno mostri/dimostri di aver agito oltre la meccanicità ?

Qualunque cosa io faccio, posso mostrare di non aver agito in modo meccanico ?
Da cosa è desumibile ?

L'affermazione di partenza non è dimostrabile di per sè.

[Ray]

Originalmente inviato da A4L8

Sono d'accordo in tutta l'esposizione ma permettimi di dissentire sul termine "mostrano capacità".
Mostrano nel senso che hanno effettivamente oppure possiedono in potenza?
E' sottile la differenza ma mi sembra sostanziale.

Che hannoo effettivamente in quanto le hanno sviluppate. E quindi le usano.

Originalmente inviato da Telemaco

E come trovi possa essere possibile che uno mostri/dimostri di aver agito oltre la meccanicità ?

Qualunque cosa io faccio, posso mostrare di non aver agito in modo meccanico ?
Da cosa è desumibile ?

L'affermazione di partenza non è dimostrabile di per sè.

E' ovvio che all'esterno è molto difficile essere sicuri, a livello razionale, che una determinata azione non sia meccanica per quanto a livello sensorio sia molto più evidente. Tocca andare a cercare tra le azioni estreme come il sacrificio per anelare a qualche garanzia di non meccanicità.
D'altra parte si dovrebbe ribaltare il discorso e dimostrarlo per assurdo. E' possibile dimostare che un'azione come il sacrificio sia meccanica? La stessa nozione di sacrifcio lo escluderebbe... d'altra parte molte azioni che sembrano sacrifici potrebbero non esserlo.

[A4L8]

Originalmente inviato da Ray

Che hannoo effettivamente in quanto le hanno sviluppate. E quindi le usano.

Perfetto, altrimenti sembrerebbe che alcuni come default avrebbero certe possibilità che altri non avranno mai.
Sai la storia dei 12 Discepoli e la natura delle loro menti?
E' quello a cui mi riferivo, anche Tommaso o Giuda erano discepoli con delle menti analitiche? Oppure c'erano menti molto materiali, eppure? Eppure tutti sono entrati in quel Regno, tranne ovviamente chi non ha voluto.

[nikelise]

Originalmente inviato da Telemaco

c'era da immaginarselo....

Gia' da tempo potevi immaginarlo ....non era difficile .

[Sole]

Originalmente inviato da Telemaco

Io poi continuo a chiedere COME una certa cosa sia possibile, ma mi si risponde sempre come se io chiedessi il PERCHE'.

Chiedere perchè è la cosa più facile e meccanica che ci sia, ci siamo abituati, la chiediamo senza pensarci tanto su.
Chiedere "COME" richiede invece pensiero.

.

Nelle mie risposte e non solo nelle mie, praticamente in quelle di tutti, ti ho scritto spesso il come. Solo che il come implica l'acquisizione di responsabilità. Ma si ripeterebbero solo le stesse cose che ormai vanno avanti da post e post, non le condividi e mi sta benissimo.
Inoltre qui si apre tutto un altro scenario su quale deve essere la prima domanda ma eviterei di mandare il thread ancora più lontano.