Il Doppio arimanico

[Sole]

Vorrei iniziare a trattare un argomento di cui si trova ancora poco in giro e quel che si trova fa riferimento alla divulgazione di Steiner (ma non dobbiamo parlare per forza solo della sua opera).

Il doppio può essere definito come una Forza che compenetra l'uomo sin dalla nascita e che risiede nel nostro subconscio. All'oscuro del conscio Esso agisce.
Steiner lo definisce come: un essere spirituale arimanico. Per arimanico si intende, per larghe linee, la parte che fa il male nell'eterna lotta.
Il doppio ha un'intelligenza senza sentimento (non quello che comunemente conosciamo) ed è autonomo e si serve del corpo umano per sperimentare anche lui la vita che diversamente non potrebbe, sempre lui sarebbe la causa delle malattie che infatti usa come risanamento in un certo senso. Infatti nell'antichità (ce lo racconta Steiner) il Medico conosceva la fonte della malattia e curava con un medicamento che nutrisse il Doppio. Se ci penso in effetti l'omeopatia da un medicamento uguale alla malattia... come a dire che il doppio sta chiedendo il nutrimento di cui ha bisogno per tornare all'inconscio.

L'idea che mi son fatta è che inevitabilmente deve esserci un essere che fa da contrappeso alla naturale tendenza dell'Anima ad andare verso l'alto. Il Doppio trattiene a terra, fa da zavorra. E' connesso direttamente con la Terra, con la forza tellurica ed è infatti legato alle forze naturali.

Si potrebbe immediatamente pensare che il Doppio sia l'Ombra, ma l'Ombra è un ombra e il Doppio invece prende le sembianze del corpo che lo ospita. Inoltre il suo potere non cresce al crescere della Coscienza umana, se ho ben capito, e quindi è un'entità, una forza diversa.
Ancora una cosa che mi ha colpito moltissimo e che torna con tatni discorsi fatti in forum è che ha paura della morte... perchè il corpo si distrugge e così deve abbandonarlo e forse c'entra con la questione delle ceneri.

Ho molti dubbi, e c'è tanto da dire ancora, ho cercato di mettere delle definizioni per cominciare a lavorarci sopra anche disordinatamente.

Un'immagine simpatica che mi è venuta è quella del diavoletto e dell'angioletto sulle spalle.. che il diavoletto sulla spalla sinistra possa essere lui.... eh ma allora dobbiamo avere anche un angelo..

[stella]

Da quello che ho capito della tua spiegazione, questo doppio connesso alla terra tira verso il materialismo e agisce come forza opposta, penso che essendo in un certo senso il negativo contro il positivo è una specie di contrario, per cui quello che fa passare per verità e bello e desiderabile sarebbe una menzogna, come nel negativo della fotografia in cui le immagini chiare appaiono scure e viceversa....
Se poi non cresce con la coscienza, questo potrebbe comportare che non ha coscienza nè sentimenti quindi non proverebbe dolore, rimorsi, ecc. ma userebbe l'intelligenza per i prorpi scopi, che poi abbia paura della morte ci posso credere, perchè la materia è destinata a morire, quella che resta se è più forte del suo doppio è la parte spirituale...
Quello che non mi è chiaro è che se il doppio è immateriale e ha bisogno di un corpo per fare esperienza, alla morte del corpo come possa morire, se la malattia lo fa risanare quello che per noi porterebbe alla morte per il doppio porterebbe alla vita....

[Sole]

Originalmente inviato da stella

Quello che non mi è chiaro è che se il doppio è immateriale e ha bisogno di un corpo per fare esperienza, alla morte del corpo come possa morire, se la malattia lo fa risanare quello che per noi porterebbe alla morte per il doppio porterebbe alla vita....

Se ne è accennato anche sulla discussione sugli esorcismi, il doppio alla morte del corpo fisico se ne torna da dove è venuto con il suo bagaglio di esperienza.

Credo anche io che ci faccia da contrappeso e non è neppure una questione di bene e di male ma di equilibri in cui l'uomo si trova nel mezzo a smistare le forze e le tendenze.

[filoumenanike]

da come ho letto in giro, i doppi arimanici mi sembrerebbero come entità occulte, diverse dall'uomo, che possono vivere solo attaccandosi ai nostri corpi, prima della nascita e sono le cause di tutte le nosre malattie.
Mi chiedo quale possa essere l'origine del termine arimanico e soprattutto l'attendibilità di tale teoria, secondo me occorre sempre azionare i meccanismi della ragione per poter fare qualsiasi affermazione, approfondirò meglio in seguito Steiner e quanto afferma, se tu Sole ne sai di più, puoi estendere con l'intento di esaminare l'argomento, oggettivamente e non dando per scontato la conoscenza di principi occulti, in modo che anche gli ignoranti possano avvicinarsi o tentare di farlo?

[Uno]

Non ho tempo ora di approfondire tutto il discorso, solo questo per adesso

Originalmente inviato da filoumenanike

Mi chiedo quale possa essere l'origine del termine arimanico

Deriva da Ahriman (Arimanius or Angra Mainya) figura demoniaca del zoroastrismo persiano.

['ayn soph]

Mi sono andato a leggere un frammento su Steiner ma sembrerebbe allucinante.
Innanzi tutto dice che ci sono delle linee dove questo flusso arimanico attecchisce ovvero le montagne in direzione nord-sud dove il polo nord magnetico è molto vicino.
L'Irlanda sembra immune al flusso (quasi quasi ci prendo casa, ma ormai se doveva essere sarebbe già tardi) mentre l'America se non capisco male è proprio la culla e allora se 2+2 mi da 4, Bin Laden non è un terrorista ma un protetto dall'Arch, Michele.
Poi il lato omeopatia mi sembra un lagher ovvero quelli che si curano con questo rimedio sono tutti invasati. Insomma o forti dubbi. Se ancora ci mettiamo nella testa certe idee verso cosa saremmo spinti? Non si creano in questo modo altri ghetti razziali o meglio spirituali, in nome di cosa? Ora vedo di avere una mappa ben dettagliata, tra l'altro il risvolto più clamoroso è collegato a Cristo, infatti data la redenzione non è più possibile instaurare il regno arimanico ovvero sembra che una volta dopo la morte questo flusso non ha la capacità di andare oltre l'anima e si ritira. Altro che i WingMakers, Steiner li batte.

Edit: dimenticavo l' Europa dovrebbe tener conto del fatto delle montagne e tutto il resto se non vuol far la fine della Grecia nei confronti di Roma. Non dovrà accadere che il mondo si “americanizzi”.
Mi sembrano discorsi molto bassi e pure razzisti ma se lui vedeva molto in alto allora taccio.

[Ray]

Originalmente inviato da 'ayn soph

Mi sono andato a leggere un frammento su Steiner ma sembrerebbe allucinante.
Innanzi tutto dice che ci sono delle linee dove questo flusso arimanico attecchisce ovvero le montagne in direzione nord-sud dove il polo nord magnetico è molto vicino.
L'Irlanda sembra immune al flusso (quasi quasi ci prendo casa, ma ormai se doveva essere sarebbe già tardi) mentre l'America se non capisco male è proprio la culla e allora se 2+2 mi da 4, Bin Laden non è un terrorista ma un protetto dall'Arch, Michele.
Poi il lato omeopatia mi sembra un lagher ovvero quelli che si curano con questo rimedio sono tutti invasati. Insomma o forti dubbi. Se ancora ci mettiamo nella testa certe idee verso cosa saremmo spinti? Non si creano in questo modo altri ghetti razziali o meglio spirituali, in nome di cosa? Ora vedo di avere una mappa ben dettagliata, tra l'altro il risvolto più clamoroso è collegato a Cristo, infatti data la redenzione non è più possibile instaurare il regno arimanico ovvero sembra che una volta dopo la morte questo flusso non ha la capacità di andare oltre l'anima e si ritira. Altro che i WingMakers, Steiner li batte.

Edit: dimenticavo l' Europa dovrebbe tener conto del fatto delle montagne e tutto il resto se non vuol far la fine della Grecia nei confronti di Roma. Non dovrà accadere che il mondo si “americanizzi”.
Mi sembrano discorsi molto bassi e pure razzisti ma se lui vedeva molto in alto allora taccio.

Scusa Ayn ma doe hai letto sta roba? Per carità, non ho letto tutto quello che ha scritto Steiner (ma occhio, moltissimo è stato riportato dopo e non precisamente) ma questo non mi sembra in linea.

[Sole]

E' giusta la parte della linea est ovest che praticamente, e molto sinteticamente, non fa altro che parlare di luoghi sacri e luoghi che hanno energie telluriche molto forti. Energie telluriche. E parla si dell'America dove ci sarebbe una forza tellurica molto concentrata.
Poi se sono riportate diversamente in internet non lo so io mi attengo al testo.

['ayn soph]

Se ho tempo ho a disposizione ora INFLUSSI LUCIFERICI, ARIMANICI, ASURICI
Conferenza tenuta a Berlino il 22 marzo 1909
totale 12 pagine, sempre che sia questo me lo leggerò attentamente poi vedrò se fare commenti.

[Uno]

Ammesso che la trascrizione di una sola conferenza (sperando che online sia riportata correttamente) sia sufficiente per comprendere il pensiero di Steiner sull'argomento.... avresti dovuto farlo prima di dare un giudizio Ayn .
Steiner non è facile da comprendere perchè a volte (poco) conia nuove parole e (molto più spesso) recupera termini antichi non molto conosciuti.

[Sole]

Io non vorrei puntare troppo l'attenzione sulla validità delle tesi di Steiner e la sua esposizione, se poi serve ed il discorso va verso quella direzione ok l'approfondiremo, ma per ora vorrei toccare la questione del Doppio in se.

Possiamo per facilità trattarlo in termini simbolici di modo che non risulti una questione di vero o falso (forse questo è un altro aspetto ancora della necessità e dell'uso del simbolismo).

Non so se dirò cose giuste a livello scientifico ma vado a braccio.
L'uomo è fatto di sostanze agglomerate tenute insieme da qualcosa che possiamo definire forze e quando muore queste forze si dissolvono. In natura ogni cosa ha i suoi segni opposti per poter esistere. Per potersi manifestare e vivere un qualcosa deve avere due forze positive e negative che interagiscono tra di loro e la terza che mantiene la vita in movimento è l'equilibrio tra le due. Dove per equilibrio non vediamo la perfezione ma il continuo assestamento tra le forze, movimento, calore, vita. Laddove le due forze restano uguali, non c'è movimento e non c'è vita... gli gnavi restavano nell'anticamera. Così prima o poi bisognerà tendere verso una forza piuttosto che un'altra se si ricerca.
Nell'uomo accade lo stesso e possiamo definirle le forze dei quattro elementi, tra cui la tellurica, la terra. Questa forza, come dicevo sopra, occorre a radicare l'uomo a terra. Se è vero che questa forza ci radica è altrettanto vero che se la definiamo "male" o "negativa" la rifiutiamo culturalmente e non può esserci radicamento, la mente si oppone ad una naturale tendenza fisica.
Da qui vorrei partire se vi va.

Per la definizione Arimanico, come diceva Uno deriva dalla cultura persiana ed è la definizione delle forze che combattono nel Macro come nel Micro, nell'uomo, nella natura, nel gioco dell'equilibrio.
Per Arimanico si intende il male, ma lo si intende come la forza che spinge verso la materia, verso la terra, forse dico una cavolata ma secondo me potremmo chiamarla per analogia forza centrifuga.

Forse sarebbe opportuno chiarire un pò sul concetto di male e di bene ma rischiamo di uscire troppo dal thread, magari riprendiamo una discussione già esistente nel caso occorra.

EDIT: non avevo letto il post di Uno

['ayn soph]

Originalmente inviato da Uno

Ammesso che la trascrizione di una sola conferenza (sperando che online sia riportata correttamente) sia sufficiente per comprendere il pensiero di Steiner sull'argomento.... avresti dovuto farlo prima di dare un giudizio Ayn .
Steiner non è facile da comprendere perchè a volte (poco) conia nuove parole e (molto più spesso) recupera termini antichi non molto conosciuti.

Calma io ho detto che alla luce delle obiezioni di Sole avrei letto le 12 pagine, ulteriormente e in aggiunta di quanto già avevo letto prima e non voglio indicare siti. Quindi un minimo di informazioni le avevo, ma dal momento che non conterebbe nulla (sembra così qui) allora faccio il discorso diretto che so fare, d'altra parte mi sembrerebbe più corretto citare l' autore ma anche il testo altrimenti non si vuole dialogare, nel senso non ci si predispone al dialogo ma si tende a proseguire in solitaria, che non è sbagliato intendiamoci, ma è controsenso, infatti se apro un thread è per con_dividere con gli altri, se no approfondisco per mio conto.
MI sembra anche assurdo continuare in atteggiamenti distruttivi, è meglio collaborare, che poi è il tema del thread a cui rispondo in questa maniera.
Quello che abbiamo nel macro come nel micro, a prescindere dai simboli, forme e significati attribuiti fa parte sempre di un unico discorso, che anche stamattina ho fatto in un meeting internazionale, parlando però di enti o associazioni ho detto questo: ognuno è specializzato ed è bene che sia così infatti tutti concorrono per un fine comune, è però molto importante sentire o sentirsi come Unità e fare e cercare questa unità che in noi è già presente e infine stare radicati al Centro, prima di tutto sul nostro centro (che al fine del discorso qui può essere identificato come la forza più importante a prescindere dai nomi attribuitegli) e quindi sul Centro di quello che si vuole tenere in piedi come associazione o semplicemente come scambio di valori

[Sole]

Originalmente inviato da 'ayn soph

Quello che abbiamo nel macro come nel micro, a prescindere dai simboli, forme e significati attribuiti fa parte sempre di un unico discorso, che anche stamattina ho fatto in un meeting internazionale, parlando però di enti o associazioni ho detto questo: ognuno è specializzato ed è bene che sia così infatti tutti concorrono per un fine comune, è però molto importante sentire o sentirsi come Unità e fare e cercare questa unità che in noi è già presente e infine stare radicati al Centro, prima di tutto sul nostro centro (che al fine del discorso qui può essere identificato come la forza più importante a prescindere dai nomi attribuitegli) e quindi sul Centro di quello che si vuole tenere in piedi come associazione o semplicemente come scambio di valori

Ma è proprio questo il punto che appare diffile e non credo solo a me..
In termini teorici e filosofici abbiamo tutti ben chiaro che dobbiamo essere radicati, centrati ma poi nella pratica si pongono innumerevoli problemi:
come? dove? perchè? quando? chi? cosa? ecc.. ecc...
Lo dicevo sopra infatti che una parte di questa unità che accenni serve proprio a radicarsi ma culturalmente spesso è difficile accettare di chi o cosa o di come stiamo parlando. E se non so di cosa sto parlando cosa sto facendo?


p.s.
so che Steiner può sembrare davvero fuori di testa leggendolo, usa termini che oggi verrebbero definiti di new age... ma mi risulta più plausibile che sia new age che si è appropriata al sua terminologia. Inoltre bisogna necessariamente immettersi nell'epoca in cui lui ha divulgato e capire cosa serviva in quel momento storico alla gente per svegliarsi verso certe questioni e cosa la sua opera andava a controbilanciare, questa è una cosa che si evince nelle sue opere.
Non ho dubbi che oggi userebbe termini diversi e concetti diversi a parità di divulgazione, ma solo a patto che prima ci sia stato un altro che abbia fatto il lavoro divulgativo che ha fatto lui.
Io non ho detto che non voglio citare il testo, nessuno me lo ha chiesto, ma ho invece detto che non volevo fare un'analisi del testo che non avrebbe senso per i motivi di cui sopra. Volevo solo aprire un topic con una serie di riferimenti aperti a tutti.
Però ti pregherei se vuoi parlare di questo aspetto di aprire pure un altro thread.

[Ray]

Originalmente inviato da Sole

Per la definizione Arimanico, come diceva Uno deriva dalla cultura persiana ed è la definizione delle forze che combattono nel Macro come nel Micro, nell'uomo, nella natura, nel gioco dell'equilibrio.
Per Arimanico si intende il male, ma lo si intende come la forza che spinge verso la materia, verso la terra, forse dico una cavolata ma secondo me potremmo chiamarla per analogia forza centrifuga.

Forse sarebbe opportuno chiarire un pò sul concetto di male e di bene ma rischiamo di uscire troppo dal thread, magari riprendiamo una discussione già esistente nel caso occorra.

Per non rischiare di perdersi, come dici, sul problema del male, si può descrivere, come per altro anche Steiner fa, Ahriman come un ostacolatore. Insomma fa resistenza, cerca di deviare, mette bastoni tra le ruote eccetera. A cosa? Sempre a quello: la sempre migliore incarnazione dello Spirito.

Quindi sto doppo che è? Se consideriamo quello che sta uscendo nel tread sugli esorcismi, ossia che le varie entità ostacolatrici più che entrarci dentro si mettono attorno (quindi siamo noi gli invasati) possiamo anche immaginarci che si dispongano sulla nostra forma... un po' come farebbe un nugulo di insetti che si posa su di noi. Ne risulterebbe un nugulo di forma umana o molto simile, magari meno dettagliata... forma che poi si pure struttura dato che deriva e si basa sulle forza che addensano attorno ad essa la roba nostra (anche quella buona).
L'insieme di questi insetti quindi forma una specie di doppio...

[Kael]

Originalmente inviato da Sole

Steiner lo definisce come: un essere spirituale arimanico.

Forse sarà anche utile ricordare che gli antichi, per spirito, intendevano una qualsiasi influenza reale, ma che era anche quasi immateriale e pertanto inconoscibile a livello fisico (quindi non corpo). Un esempio classico è lo spirito lunare che provocava le maree.

A proposito di maree, queste dipendono da due fattori: la forza centrifuga, e l'attrazione gravitazionale (in particolare della luna) esercitata sulla Terra. Due forze/influenze che agiscono insieme contrastando la normale forza gravitazionale terrestre. L'influenza esercitata dal doppio penso sia qualcosa di simile, noi cerchiamo di radicarci, di centrarci, ma lui spinge all'opposto come nelle maree, ricercando la dispersione...

[Sole]

Originalmente inviato da Kael

A proposito di maree, queste dipendono da due fattori: la forza centrifuga, e l'attrazione gravitazionale (in particolare della luna) esercitata sulla Terra. Due forze/influenze che agiscono insieme contrastando la normale forza gravitazionale terrestre. L'influenza esercitata dal doppio penso sia qualcosa di simile, noi cerchiamo di radicarci, di centrarci, ma lui spinge all'opposto come nelle maree, ricercando la dispersione...

Si è vero che il doppio agisce per disperdere però è anche vero che esso è direttamente collegato alle forze della natura, ne è il figlio.
Per questo dico che può centrare con il radicamento. Ma il genere di radicamento che lui genera senza che noi ne siamo consci è appunto direttamente legato a forze naturali, possiamo dire istintive.
Però la questione delle maree mi fa anche ragionare sul fatto delle posizioni geografiche. Al nord.. vicino al polo di cui si accennava prima, le influenze lunari hanno un livello maggiore.

Pensavo anche che il centro di questa forza potesse essere l'Hara, sempre se lo pensiamo come un radicamento, infatti è attraverso l'Hara che i maestri di arti marziali si radicano tanto da non poter più essere spostati dal pavimento. Allora pensavo che sul piano fisico il centro di forza del doppio possa essere l'hara, sul piano psichico l'inconscio.
Nel piano fisico il radicamento è con il centro della terra così come insegnano le arti marziali e nel piano psichico nel punto più basso della nostra interiorità.

[Uno]

Originalmente inviato da 'ayn soph

Calma io ho detto che alla luce delle obiezioni di Sole avrei letto le 12 pagine, ulteriormente e in aggiunta di quanto già avevo letto prima e non voglio indicare siti. Quindi un minimo di informazioni le avevo, ma dal momento che non conterebbe nulla (sembra così qui)

Sono calmissimo ma... no, devi perdonarmi, non avevo compreso che sei un esperto dello Steiner pensiero e/o che non ho compreso nulla io di esso.
Dammi un pò di tempo, una cinquantina di anni forse basterà, perchè io possa farmene una ragione.

Sono ironico senza fine offensivo e lo dichiaro, ma se avessi compreso qualcosa di Steiner e non solo letto un pò di siti non avresti scritto quelle cose sopra estrapolandole da dei siti "bignami". Ripeto, hai espresso un giudizio su qualcosa che, a prescindere da quanto hai letto, non conosci.
E questo te lo dice Uno che non è un particolare estimatore dello Steiner pensiero, ha detto e ha fatto alcune cose che non condivido anche se le comprendo.

allora faccio il discorso diretto che so fare, d'altra parte mi sembrerebbe più corretto citare l' autore ma anche il testo altrimenti non si vuole dialogare, nel senso non ci si predispone al dialogo ma si tende a proseguire in solitaria, che non è sbagliato intendiamoci, ma è controsenso, infatti se apro un thread è per con_dividere con gli altri, se no approfondisco per mio conto.

Io personalmente cito poco gli autori ed anche cerco di usare poco schemi di pensiero conosciuti, terminologie etc.. proprio per evitare che si guardi il dito invece che la luna, ma non è che se uno cita un autore e qualche suo pensiero deve fare una bibliografia con selezionati i testi in cui compaiono riferimenti a ciò che si è detto magari evidenziati in giallo tipo google... non siamo computer e la Ricerca di cui parliamo in questo sito non è di tipo digitale.

['ayn soph]

Originalmente inviato da Uno

non siamo computer e la Ricerca di cui parliamo in questo sito non è di tipo digitale.

però questa frase mi porta off e precisamente a chiedere come può qualcuno che apre una finestra su internet sputare sul piatto in cui mangia.
ma che significa computer, ci sono modalità per arrivare alla conoscenza e oggi anche grazie a internet queste modalità sono moltiplicate.
ma che senso può avere allora questo post in cui si citano autori da tutti sconosciuti senza entrare nel merito ma prendendo una parola in un contesto non ben definito? Che significa tutto questo? Quale è questo tipo di ricerca con la R maiuscola? quella interiore? bene e allora? o no? sinceramente vorrei che si sapesse di cosa stiamo parlando, altrimenti poi Sole ha ragione nel momento in cui dice delle cose riferite ad un centro e di altro che non si sa bene dove andare o come fare. Non so se mi spiego.

[Uno]

Originalmente inviato da 'ayn soph

però questa frase mi porta off e precisamente a chiedere come può qualcuno che apre una finestra su internet sputare sul piatto in cui mangia.
ma che significa computer, ci sono modalità per arrivare alla conoscenza e oggi anche grazie a internet queste modalità sono moltiplicate.

A parte che io su internet fino adesso non ci ho mangiato, ci ho solo speso, ma non ci ho neanche sputato, sebbene certamente sono il primo a dire di non prendere tutto quello che c'e scritto (ovunque anche sul mio sito e scritto da me) per oro colato.
Digitale.... era la parola da focalizzare nella frase, mia, da te citata. La Ricerca con la R maiuscola non può essere digitale deve essere per forza analogica. Non c'è nessun argomento che si può comprendere leggendo un libro, un determinato libro o peggio ancora sue parti. Per un solo importante argomento occorrono più libri (e non solo) e molti magari apparentemente slegati dall'argomento

ma che senso può avere allora questo post in cui si citano autori da tutti sconosciuti senza entrare nel merito ma prendendo una parola in un contesto non ben definito? Che significa tutto questo? Quale è questo tipo di ricerca con la R maiuscola? quella interiore? bene e allora? o no? sinceramente vorrei che si sapesse di cosa stiamo parlando, altrimenti poi Sole ha ragione nel momento in cui dice delle cose riferite ad un centro e di altro che non si sa bene dove andare o come fare. Non so se mi spiego.

Steiner non è sconosciuto, non è compreso da parecchi, mica per questo non si può citare per introdurre un discorso. Segui il discorso (se vuoi) e rispondi e confrontati su quello, lascia perdere Steiner tanto più che non lo conosci. Se lo avessi compreso bene allora aveva senso mettere sul piatto altro (inerente il discorso) di Steiner rispetto a ciò che ha scritto Sole, ma aggiungere una critica su qualche frammento letto qua e la che senso ha? Solo per bloccare il discorso?

['ayn soph]

no, no non blocco nulla via..........

[filoumenanike]

Originalmente inviato da Ray

Quindi sto doppo che è? Se consideriamo quello che sta uscendo nel tread sugli esorcismi, ossia che le varie entità ostacolatrici più che entrarci dentro si mettono attorno (quindi siamo noi gli invasati) possiamo anche immaginarci che si dispongano sulla nostra forma... un po' come farebbe un nugulo di insetti che si posa su di noi. Ne risulterebbe un nugulo di forma umana o molto simile, magari meno dettagliata... forma che poi si pure struttura dato che deriva e si basa sulle forza che addensano attorno ad essa la roba nostra (anche quella buona).
L'insieme di questi insetti quindi forma una specie di doppio...

E' veramente allucinante questa similitudine, avresti potuto nominare le api...ma gli insetti non ben definiti genericamente mi fanno orrore! Al di là di tutte le schermaglie su Steiner, per me un perfetto sconosciuto, il discosrso del doppio non si potrebbe riportare nei termini del male e del bene, dualismo presente in ciascuno di noi? Sì forse troppo semplicistico ma in fondo potremmo chiamarlo in mille modi ma il concetto base dovrebbe essere che ciascuno nasce con il peccato (vedi peccato originale?) fin da piccolo, sta a noi crescendo dare priorità alla via del bene o del male, temi che si riscontrano anche in psicologia che mi sembra venga frammischiata a queste strane, nel senso di sconosciute, teorie...

[Falketta]

Forse è davvero meglio chiarire cosa si intende per male e bene... almeno, parlo per me. Queste sono tutte cose nuovissime per quanto mi riguarda, leggo con interesse ma senza comprendere davvero.
Leggendo Sole, mi viene da pensare a questo doppio come a un qualcosa di collegato alla materia, alle forze della natura... che, se è troppo forte, ci "sbilancia" verso la materia... mi chiedo però se, di per sè, questo doppio sia "male" o abbia comunque una sua utilità, considerato che noi siamo anche materia... cioè mi chiedo, è una questione di "equilibri" o è male a prescindere?
Se ho fatto una gran confusione, abbiate pazienza

[Sole]

Originalmente inviato da filoumenanike

il discosrso del doppio non si potrebbe riportare nei termini del male e del bene, dualismo presente in ciascuno di noi?

Si, ad un primo immediato livello di comprensione certamente possiamo definire come il male che agisce. In questo caso tal male è nel subconscio e quindi agisce, ci agisce. Sono i meccanismi che tanto cerchiamo di portare alla luce...

La psicologia non si frammischia ma si compenetra in un "conosci te stesso" molto antico e questo non si limita ad una sensazione di qualcosa che agisce ma ne indaga le cause e le forze dominanti. Ecco perchè l'ho aperto in Esoterismo e non in Psicologia.
Per cui possiamo iniziare a chiamarlo male ma poi dobbiamo scendere ad analizzarne la forma e la legge che lo comanda. Comunque già il lavoro di accettare consciamente che c'è del male nell'uomo è già molto.

Originalmente inviato da Falketta

mi chiedo però se, di per sè, questo doppio sia "male" o abbia comunque una sua utilità, considerato che noi siamo anche materia... cioè mi chiedo, è una questione di "equilibri" o è male a prescindere?

Ti posso rispondere quello che penso io a questo punto della mia introspezione ma non so se è la verità.
Per me è male. Ma per consolarci abbiamo anche il bene. E quindi implicitamente rispondo anche alla questione degli equilibri.
Ha certamten una sua utilità, se non fosse quella di permettere all'uomo di scegliere di evolvere.

['ayn soph]

Originalmente inviato da Sole

Per me è male. Ma per consolarci abbiamo anche il bene. E quindi implicitamente rispondo anche alla questione degli equilibri.
Ha certamten una sua utilità, se non fosse quella di permettere all'uomo di scegliere di evolvere.

Potresti approfondire il primo aspetto ovvero perchè sia male, cioè è evidente che sia male ma come viene percepito da te.
Poi se puoi spiegare meglio l'ultimo periodo quando dici "se non fosse quella di permettere all'uomo di scegliere di evolvere" .

[Sole]

Originalmente inviato da 'ayn soph

Potresti approfondire il primo aspetto ovvero perchè sia male, cioè è evidente che sia male ma come viene percepito da te.

Sinceramente non ho capito l'intenzione della domanda, cioè cosa vuoi davvero sapere, perché come lo percepisco l'ho già detto in un paio di post.

Poi se puoi spiegare meglio l'ultimo periodo quando dici "se non fosse quella di permettere all'uomo di scegliere di evolvere" .

Se hai seguito la discussione sulla creazione è circa quello il senso. Cioè se non ci fosse un contraltare non ci sarebbe motivo di muoversi verso qualcosa e per muoversi bisogna scegliere verso dove.