Amare vuol dire volere il bene dell'altro

[griselda]

Originalmente inviato da Ray

Se non ha limitatezze perchè il sesso dovrebbe essere escluso? Sull'aver bisogno, la penso come te.

Il sesso in se stesso non avrebbe secondo me soggettivamente più senso,(quel tipo di scarico) l'energie invece sarebbero dirottate verso l'alto in cerca di un incontro con Dio molto superiore a quello che può dare il sesso. Messa così sembra pure brutta ma non mi viene meglio.
Ad esempio il Tantra menzionato poco più sopra con il sesso ha poco o niente a che vedere perchè in esso e con esso si cerca di far muovere l'energie dentro di noi e farle mischiare,( meno male che non scrivo libri che non so spiegare).
P.S. chiedo scusa credo di essere andata OT

[Edera]

Originalmente inviato da Elohim

Per chi usa una certa dise di coscienza le due cose non sono nè distinte nè iin contraddizione.

Io la pensavo esattamente come te. Ti giuro che non vivo nessun tipo di scandalo o di accusa per chi vive il sesso in modo diverso, è una questione troppo intima e personale, non credo ci sia un modo giusto o un modo sbagliato. Però è cambiato qualcosa dentro di me e tutto ha assunto un nuovo valore, il centro si è spostato dall'altra persona a me e ora in un rapporto a due mi interessa fino a un certo punto il comportamento dell'altro, sono molto più concentrata sul mio perchè prima dell'altro, se tradisco, tradirei me stessa.
Credo che fa persone adulte e consenzienti si possa fare qualsiasi cosa a patto si sia d'accordo... Nè io nè te siamo in grado di definire se quello degli altri è o meno amore.
Al mio stato attuale, la condizione a cui aspiro è la monogamia e non riuscirei ad andare avanti se ci fosse un tradimento, sarà anche un limite, non riesco ad amare incondizionatamente.
Un caso è che ci siano degli accordi e che questi prevedano la libertà sessuale uno dell'altro, se questo fa felice la coppia va benissimo. Molto meglio questo che un rapporto ipocrita dove si finge di essere qualcosa che non si è.
Ma se tra me e te c'è un patto stabilito inizialmente di comune accordo e tu vieni meno il discorso cambia. Per capirsi anche pretendere la monogamia se si era stabilito diversamente è un tradimento.
Le persone si incrociano e si mischiano in base alle proprie istanze interne e alla comunione di intenti. Gli sforzi di entrambi se c'è amore dovrebbero avere la stessa direzione per costruire. Poi siamo umani, si sbaglia e ogni caso fa storia a parte.

[Uno]

Ma di che amore parli Elo?

[Sole]

Ma qual'è il senso di chiamarsi coppia? Perchè voler stare insieme a qualcuno potendolo frequentare quando vogliamo?

[filoumenanike]

Certo,,,io so amare e amo. Non lego come i legacci di pseduo amore "Come dire io ti amo e quindi devi stare solo con me!" E'' amore questo? Ricordo che per natura l'essere umano non monogamo...



Non è un 'offesa personale, ci amncherebbe altro, ma un puntello alla coscienza umana sociale e religiosa e collettiva. Il modo di pensare della maggior parte delle società, coi loro dogmi e regole creano i mali personali

Tradimenti? Tradimento di cosa? Dei legacci genitali? é forse meglio soffocare la persona amata allora?

Ripeto io non concepisco il tradimento, quindi non lo accetto. Lo approvo. I problemi nascono proprio perche non si ha liberta e quindi si fa di nascosto: questo è il vero tradimento. Fare una cosa di nascosto e quindi provocare tutti i fattori negativi. Io disprezzo una morale che nega la liberta e permette mali morali e violenza.

Infatti è proprio da una morale cosi che nascono liti, i cosiddetti tradimenti di nascosto, violenze morali e fisiche assassinii eccetera.

A chi la pensa cosi pazienza... La coscienza ama, vive e lascia vivere, non chiude in gabbie mentali e culturali.
Love
[/quote]

Ho rifletturo parecchio sulle tue risposte, a prescindere che la risposta nerettata proprio non la capisco così come è scritta in italiano, oppure è un enigma o oracolo sibillino.
Per tutto il resto mi dai l'impressione che in questo forum vuoi stupire...far spettacolo delle tue idee fredde e senza alcun sentimento che si avvicini lontanamente all'amore!
L'amore è passione, è un sentimento sconvolgente che ti prende alla sprovvista e muta la tua vita, il tuo modo di pensare, ti fa diventare un umano. L'amore è anche gelosia, controllota, negata, sopita sotto metafore, sentimento di cui spesso ci si vergogna ma che gli umani provano!
Tu concepisci il tradimento....ma che bella affermazione, a me dai della retrogarada convenzionale, infarcita di perbenismo e tu non ti accorgi di dire cose molto gravi...il tradimento è l'azione turpe di chi alle spalle di un innocente fa del male e non solo in campo amoroso, si può tradire in tanti modi, il tradimento è l'azione più vile che l'essere umano possa fare

Ma, fammi capire, chi devi stupire?... noi, poveri mortali ignoranti, oppure te stesso...per farti sentire grande, per far creescere la tua importanza, il tuo ego così narcisistico ed arido!?

Nessuno mai di quelli che amo si sente in gabbia, forse, da come parli, ti piacerebbe sentirti ingabbiato da qualcuno che non può fare a meno di te!
Ti auguro, se non celi..scherzi..., di provare un sentimento umano così forte come l'amore che ti faccia sentire imprigionato e legato e sofferente, e dipendente dall'altro al punto da non poter più vivere senza!

[Uno]

Filo, a parte che presumo tu stia rispondendo a Elo, cosa non chiara dal mix di citazioni, copia-incolla che hai fatto.... ma a prescindere da questo, per favore evitiamo cose come quella qui sotto, altrimenti iniziamo a litigare e addio dialogo

Originalmente inviato da filoumenanike

per farti sentire grande, per far creescere la tua importanza, il tuo ego così narcisistico ed arido!?

[filoumenanike]

Originalmente inviato da Uno

Filo, a parte che presumo tu stia rispondendo a Elo, cosa non chiara dal mix di citazioni, copia-incolla che hai fatto.... ma a prescindere da questo, per favore evitiamo cose come quella qui sotto, altrimenti iniziamo a litigare e addio dialogo

Mi scuso per avere incollato male, ma con tutte le citazioni riportate in un solo post, mi disbrigo malisssimo!
Sì volevo rispondere ad Elohim, l'extraterrestre...

A me sembra che il soggetto voglia mettersi in evidenza, apparire un ex-straneo, non conforme a nessun valore etico o morale, e questo mi ha indotto a pensare che voglia accrescere il suo Ego.
Se la frase lo offende o indurre a litigare mi scuso con lui e con te!

[griselda]

Ho riletto tutto e mi è venuto questo in mente e dal cuore:
quando ami, sei pieno, talmente colmo che non hai altro posto per star meglio di dove sei in quel momento.
Al di là del tradimento in se stesso, non lo cerchi, non ne hai bisogno, perchè sei pienezza e la pienezza gode di se stessa.
Dunque non è questione ne di morale ne di altro che di quello che si parla ovvero di ciò che realizza nell'uomo l'amore. quella sensazione che: "non manco di nulla".
Poi possono nascere mille qui pro quo, ma l'amore questo è, benessere appagante.
Poi le mancanze dell'uomo posso voler possedere, sono mosse dalla brama, perchè vorrebbero per sempre ciò che non riescono a trattenere da se e quindi proiettano e riversano sull'altro il problema della loro ignoranza.
Sono piena infatti quando amo io, non quando sono amata dall'altro, ma quando io mi riempio di amore. Difatti se una persona mi ama da morire ma io non provo niente non mi riempio che l'ego, ma non il cuore e non di certo tutto il mio essere.
Quindi il tradimento è solo una conseguenza della perdita del mio amore da qualche buco che ho in giro per il mio essere.
Ah l'amour!

[nikelise]

Originalmente inviato da griselda

Ho riletto tutto e mi è venuto questo in mente e dal cuore:
quando ami, sei pieno, talmente colmo che non hai altro posto per star meglio di dove sei in quel momento.
Al di là del tradimento in se stesso, non lo cerchi, non ne hai bisogno, perchè sei pienezza e la pienezza gode di se stessa.
Dunque non è questione ne di morale ne di altro che di quello che si parla ovvero di ciò che realizza nell'uomo l'amore. quella sensazione che: "non manco di nulla".
Poi possono nascere mille qui pro quo, ma l'amore questo è, benessere appagante.
Poi le mancanze dell'uomo posso voler possedere, sono mosse dalla brama, perchè vorrebbero per sempre ciò che non riescono a trattenere da se e quindi proiettano e riversano sull'altro il problema della loro ignoranza.
Sono piena infatti quando amo io, non quando sono amata dall'altro, ma quando io mi riempio di amore. Difatti se una persona mi ama da morire ma io non provo niente non mi riempio che l'ego, ma non il cuore e non di certo tutto il mio essere.
Quindi il tradimento è solo una conseguenza della perdita del mio amore da qualche buco che ho in giro per il mio essere.
Ah l'amour!

Vero Gris , diceva Diotima nel Convivio che toccato dal Dio, dal divino e' chi ama non chi e' amato .
E' una possibilita' di pienezza che poi spesso gettiamo al vento per paura .
Per questo Amore e' figlio di Poverta ' ed Espediente che e' la condizione di chi non regge il tocco divino ....cioe' tutti noi .

[Edera]

Originalmente inviato da griselda

Ho riletto tutto e mi è venuto questo in mente e dal cuore:
quando ami, sei pieno, talmente colmo che non hai altro posto per star meglio di dove sei in quel momento.
Al di là del tradimento in se stesso, non lo cerchi, non ne hai bisogno, perchè sei pienezza e la pienezza gode di se stessa.
Dunque non è questione ne di morale ne di altro che di quello che si parla ovvero di ciò che realizza nell'uomo l'amore. quella sensazione che: "non manco di nulla".
Poi possono nascere mille qui pro quo, ma l'amore questo è, benessere appagante.
Poi le mancanze dell'uomo posso voler possedere, sono mosse dalla brama, perchè vorrebbero per sempre ciò che non riescono a trattenere da se e quindi proiettano e riversano sull'altro il problema della loro ignoranza.
Sono piena infatti quando amo io, non quando sono amata dall'altro, ma quando io mi riempio di amore. Difatti se una persona mi ama da morire ma io non provo niente non mi riempio che l'ego, ma non il cuore e non di certo tutto il mio essere.
Quindi il tradimento è solo una conseguenza della perdita del mio amore da qualche buco che ho in giro per il mio essere.
Ah l'amour!

Sono d'accordo su tutto

[nikelise]

Originalmente inviato da Elohim

Amare vuol dire volere il bene dell'altro/a. Quindi fare quello che desidera per renderlo felice.
Se io, in generale, amo una donna o un uomo e questa/o desidera avere rapporti con altri. Io che voglio il suo bene glielo permetto. Se no, non è amore.
Allora se questo è vero,perchè ci sono questi legami, queste gelosie? Questo non è amore ma possesso.
Da qui ogni forma di violenza, separazioni e tutte le altre conseguenze.
Love

Pero' e' estremamente interessante esaminare le aberrazioni a cui porta una visione unilaterale e totalitaria in questo caso materialista del mondo .
La visione materialista totalitaria si sviluppa in ogni campo dell' essere e applica le sue categorie ovunque .
Nello specifico se tutto e' dna e' evidente che anche in un campo trascendente quale e' la relazione tra individui tutto deve svilupparsi solo al livello del dna e della sua propaggine costituita dal corpo e dai sensi .
Quello che ha del comico e' che questa libera espressione del corpo o dei sensi viene poi assunta a dato trascendente da quello stesso che divulga il materialismo e che e' costretto a chiamare quel fenomeno : l' espressione del corpo e dei sensi ....Amore .
Cosi' smentisce le sue stesse premesse di partenza .

Il bello e' che non se ne accorge .

[filoumenanike]

Originalmente inviato da nikelise

Pero' e' estremamente interessante esaminare le aberrazioni a cui porta una visione unilaterale e totalitaria in questo caso materialista del mondo .

Concordo in pieno con te, Nike! poi firma: love !

A parte che la faccina esprime davvero pochissimo sentimento....

[Ombra]

Originalmente inviato da Elohim

Amare vuol dire volere il bene dell'altro/a. Quindi fare quello che desidera per renderlo felice.
Se io, in generale, amo una donna o un uomo e questa/o desidera avere rapporti con altri. Io che voglio il suo bene glielo permetto. Se no, non è amore.
Allora se questo è vero,perchè ci sono questi legami, queste gelosie? Questo non è amore ma possesso.
Da qui ogni forma di violenza, separazioni e tutte le altre conseguenze.
Love

No dovresti lasciarla tu, perchè se lei non capisce che ti fa del male, allora non vuole il tuo bene e non ti ama. E ti pare ragionevole restare con chi non ti ama e non ti rispetta? Per strada le macchine prima di girare devono mettere la freccia, cioè avvertire che non si è più interessati ad andare per quella strada. Perché allora, questa persona non dovrebbe avvertire, l'altra persona con cui sta facendo la strada, che ha intenzione di fare la strada con una terza persona?

Mio modestissimo parere, è più logico lasciarsi che stare insieme a riempirsi di corna a vicenda. E' per una questione di rispetto. La presa per il culo non piace a nessuno, e nessuno dovrebbe farlo.

[RedWitch]

Originalmente inviato da Ombra

.........
Mio modestissimo parere, è più logico lasciarsi che stare insieme a riempirsi di corna a vicenda. E' per una questione di rispetto. La presa per il culo non piace a nessuno, e nessuno dovrebbe farlo.

[ot] Ombra, al di là del resto del post, potresti per piacere evitare parolacce esplicite? Ne siamo pieni già nel vivere quotidiano.. almeno qui... per rispetto di tutti.
Grazie

[/ot]

[Ombra]

Ah ok scusa. Credo siano co..a e cu.. le parolacce. scusa ancora

[Elohim]

Originalmente inviato da filoumenanike

Mi scuso per avere incollato male, ma con tutte le citazioni riportate in un solo post, mi disbrigo malisssimo!
Sì volevo rispondere ad Elohim, l'extraterrestre...

A me sembra che il soggetto voglia mettersi in evidenza, apparire un ex-straneo, non conforme a nessun valore etico o morale, e questo mi ha indotto a pensare che voglia accrescere il suo Ego.
Se la frase lo offende o indurre a litigare mi scuso con lui e con te!

Non c'è nulla per cui offendersi, nè per litigare. Non ti scusare. Hai espresso una tua opinione. siamo qui per questo, credo. Mi dispiace aver urtato certe convinzioni. Ma quando si giunge a certa coscienza non si vedono legami, legacci nè tradimenti. Solo amore incondizionato. Il fatto che si sia usato certo linguaggio dovrebbe far riflettere chi lo fa e chi lo legge. La mia etica e la mia morale vanno oltre. Questo, in effetti, può dare certe impressioni.

Originalmente inviato da griselda

Ho riletto tutto e mi è venuto questo in mente e dal cuore:
quando ami, sei pieno, talmente colmo che non hai altro posto per star meglio di dove sei in quel momento.
Al di là del tradimento in se stesso, non lo cerchi, non ne hai bisogno, perchè sei pienezza e la pienezza gode di se stessa.
Dunque non è questione ne di morale ne di altro che di quello che si parla ovvero di ciò che realizza nell'uomo l'amore. quella sensazione che: "non manco di nulla".
Poi possono nascere mille qui pro quo, ma l'amore questo è, benessere appagante.
Poi le mancanze dell'uomo posso voler possedere, sono mosse dalla brama, perchè vorrebbero per sempre ciò che non riescono a trattenere da se e quindi proiettano e riversano sull'altro il problema della loro ignoranza.
Sono piena infatti quando amo io, non quando sono amata dall'altro, ma quando io mi riempio di amore. Difatti se una persona mi ama da morire ma io non provo niente non mi riempio che l'ego, ma non il cuore e non di certo tutto il mio essere.
Quindi il tradimento è solo una conseguenza della perdita del mio amore da qualche buco che ho in giro per il mio essere.
Ah l'amour!

Un amore totale, a livello umano, esiste per pochi fortunati. Ma in generale, l'essere umano non è monogamo. Dopo un certo periodo, l'amore, la passione si spengono e resta un amore fraterno. Cosa che è ben diversa dall'amore e dalla passione. Ma resta il legame che per molti è stretto proprio perchè non ama e non è amato. Se si ama, ripeto, si vuole il bene dell'altro. Non si prende per nulla in giro. Tuttavia vedo che non la si pensa così...
Love

[Elohim]

Originalmente inviato da nikelise

Pero' e' estremamente interessante esaminare le aberrazioni a cui porta una visione unilaterale e totalitaria in questo caso materialista del mondo .
La visione materialista totalitaria si sviluppa in ogni campo dell' essere e applica le sue categorie ovunque .
Nello specifico se tutto e' dna e' evidente che anche in un campo trascendente quale e' la relazione tra individui tutto deve svilupparsi solo al livello del dna e della sua propaggine costituita dal corpo e dai sensi .
Quello che ha del comico e' che questa libera espressione del corpo o dei sensi viene poi assunta a dato trascendente da quello stesso che divulga il materialismo e che e' costretto a chiamare quel fenomeno : l' espressione del corpo e dei sensi ....Amore .

Il sostantivo Amore possiede molteplici significati... dipende dalla coscienza di ognuno vedere il significato che gli è proprio. Questo nel pieno rispetto di chi non la pensa come noi.

Cosi' smentisce le sue stesse premesse di partenza .
Il bello e' che non se ne accorge .

Dici? Per chi non la pensa come me sarà così.
Love

[nikelise]

Originalmente inviato da Elohim

[/size][/font]
Il sostantivo Amore possiede molteplici significati... dipende dalla coscienza di ognuno vedere il significato che gli è proprio. Questo nel pieno rispetto di chi non la pensa come noi.
[font=Verdana][size=2]
Dici? Per chi non la pensa come me sarà così.
Love

Bene allora spiegami ,se vuoi , i significati del sostantivo Amore e come questi possano dipendere dal conformazione del dna senza attribuir loro significato trascendente o metafisico .
Sei tu che hai introdotto questo termine (Amore) come qualificazione dell'espressione dei sensi sia da parte di chi tiene sia di chi subisce il comportamento sessualmente libero .

[Uno]

Originalmente inviato da Elohim

Il sostantivo Amore possiede molteplici significati... dipende dalla coscienza di ognuno vedere il significato che gli è proprio. Questo nel pieno rispetto di chi non la pensa come noi.

Ti contraddico, la parola amore significa una cosa sola. Le forme di esso (amore) sono diverse e chi ne vede solo una parte vede quelle ad egli più vicine, ma amore significa solo una cosa.


Prima ti chiedevo di che tipo di amore stiamo parlando o se vogliamo più precisamente di che forma di amore.
Se parliamo di amore universale, l'amore di coppia (per fare un esempio) non c'entra nulla, si è compreso anche questo ( è pur sempre una sua forma derivata) ma è chiaro che se io sono già capace di amare universalmente non mi legherò in una relazione di coppia nel senso comune della cosa, ne permetterò che alcuna si senta legata a me in tal senso, quindi tutto il discorso decade.

Chi ama universalmente non si pone neanche il problema della coppia, della comunità, del paese, della nazione, del pianeta etc....

C'è un caso particolare, arrivi all'amore universale, lo trovi, lo cogli o te ne lasci riempire etc... mettici tutta la poesia che vuoi.... ma sei già in una coppia. E' una situazione precedente alla tua evoluzione.
Ovviamente non puoi rompere tutto, se no bell'amore universale è quello che hai trovato .
Però nel momento che decadono le condizioni, le necessità, l'utilità di questo rapporto di coppia anche da parte dell'altra persona perchè trasporta il tutto in altre esperienze che deve fare, che cosa stai dicendo che bisogna fare?
Rimanere in buoni rapporti? Ma certo... Continuare ad amare questa persona? Ma certo....
Ma tutto il presupposto che identifichiamo verbalmente con l'essere una coppia cade, se di questo stiamo parlando.....
Se parliamo di un gruppo, di persone che si trovano con determinate cose in comune etc... il discorso è identico.

Lasciare andare significa anche rendere liberi di provare una situazione completamente diversa distaccando completamente ogni cordone ombelicale che può condizionare nuovi rapporti.

Se invece parliamo di sesso (inteso anche al di fuori di un rapporto carnale tra esseri umani, c'è chi fa sesso con e per il lavoro, chi fa sesso con l'auto etc..) tutto il palco cade ancor prima, perchè il sesso è sempre una questione di scambi (piacevoli o meno ma sempre scambi) e l'amore universale non c'entra mai.

[Era]

Originalmente inviato da Elohim

Un amore totale, a livello umano, esiste per pochi fortunati. Ma in generale, l'essere umano non è monogamo. Dopo un certo periodo, l'amore, la passione si spengono e resta un amore fraterno. Cosa che è ben diversa dall'amore e dalla passione. Ma resta il legame che per molti è stretto proprio perchè non ama e non è amato. Se si ama, ripeto, si vuole il bene dell'altro. Non si prende per nulla in giro. Tuttavia vedo che non la si pensa così...
Love

Ancora devo capire di che amore si parla in questa discussione (intendo la tua visione di amore)..comunque metto giu due cose che vedo a modo mio...
Amore totale è una cosa...l' amore di cui hai parlato tu è proprio una cosa diversa da quel totale..per come la vedo...
Se l' amore e la passione si spengono tanto vale salutarsi e arrivederci e grazie...a che serve parlare di attaccamenti..legacci..catene e quant' altro?
Se poi io amo e lui non più e ne sono consapevole..lo 'incateno' se metto su scene turche per trattenerlo...a sto punto che me ne faccio di una relazione così? "vai amore mio e vivi felice anche se io soffro"....comunque VAI...
Se poi mi parli di relazioni di comodo del tipo ' stiamo insieme per i figli' (che poi sono scelte individuali) la cosa potrebbe cambiare..tuttavia sono convinta che non possa esistere Amore senza il rispetto reciproco...sesso si..relazione di comodo si...Amore no...

Sull' ultima tua frase :e meno male che non la si pensi tutti allo stesso modo...in fin dei conti non siamo cloni...o sbaglio?



non ho letto Uno

[Uno]

Originalmente inviato da Era

non ho letto Uno

Ma come non mi hai letto? Ma se hai copiato!!
Ho messo io la mano davanti, ma è furba come un criceto

[Era]

Originalmente inviato da Uno

Ma come non mi hai letto? Ma se hai copiato!!
Ho messo io la mano davanti, ma è furba come un criceto

e no eh...criceto no !!!!

[Elohim]

Originalmente inviato da nikelise

Bene allora spiegami ,se vuoi , i significati del sostantivo Amore e come questi possano dipendere dal conformazione del dna senza attribuir loro significato trascendente o metafisico .
Sei tu che hai introdotto questo termine (Amore) come qualificazione dell'espressione dei sensi sia da parte di chi tiene sia di chi subisce il comportamento sessualmente libero .

Amare è appunto volere il bene dell'altro. Ma ne devo essere cosciente e non subirlo. Se subisco non è amore bensì masochismo.

Originalmente inviato da Uno

Ti contraddico, la parola amore significa una cosa sola. Le forme di esso (amore) sono diverse e chi ne vede solo una parte vede quelle ad egli più vicine, ma amore significa solo una cosa.

Ossia?

Prima ti chiedevo di che tipo di amore stiamo parlando o se vogliamo più precisamente di che forma di amore.
Se parliamo di amore universale, l'amore di coppia (per fare un esempio) non c'entra nulla, si è compreso anche questo ( è pur sempre una sua forma derivata) ma è chiaro che se io sono già capace di amare universalmente non mi legherò in una relazione di coppia nel senso comune della cosa, ne permetterò che alcuna si senta legata a me in tal senso, quindi tutto il discorso decade. Chi ama universalmente non si pone neanche il problema della coppia, della comunità, del paese, della nazione, del pianeta etc....

D'accordo, il mio senso è quello.

C'è un caso particolare, arrivi all'amore universale, lo trovi, lo cogli o te ne lasci riempire etc... mettici tutta la poesia che vuoi.... ma sei già in una coppia. E' una situazione precedente alla tua evoluzione.
Ovviamente non puoi rompere tutto, se no bell'amore universale è quello che hai trovato .

Appunto... allora non puoi che fare il bene dell'altro. Quindi.... il problema non sussiste.

Però nel momento che decadono le condizioni, le necessità, l'utilità di questo rapporto di coppia anche da parte dell'altra persona perchè trasporta il tutto in altre esperienze che deve fare, che cosa stai dicendo che bisogna fare? Rimanere in buoni rapporti? Ma certo... Continuare ad amare questa persona? Ma certo....
Ma tutto il presupposto che identifichiamo verbalmente con l'essere una coppia cade, se di questo stiamo parlando.....Se parliamo di un gruppo, di persone che si trovano con determinate cose in comune etc... il discorso è identico.

Dipende dalla coscienza individuale. Se si ha una coscienza di base dove è la coppia è vista come si pensa comunemente è logico che non si vada oltre. Amare implica tutto il complesso di sentimenti, di sapienza e di coscienza. Non va visto come possesso nè di organi, nè tantomeno dell'individuo come essere.

Lasciare andare significa anche rendere liberi di provare una situazione completamente diversa distaccando completamente ogni cordone ombelicale che può condizionare nuovi rapporti.

Non è escluso che due individui vogliano farlo in coppia... Ripeto, dipende dalla coscienza.

Se invece parliamo di sesso (inteso anche al di fuori di un rapporto carnale tra esseri umani, c'è chi fa sesso con e per il lavoro, chi fa sesso con l'auto etc..) tutto il palco cade ancor prima, perchè il sesso è sempre una questione di scambi (piacevoli o meno ma sempre scambi) e l'amore universale non c'entra mai.

Anche qui entra in gioco la coscienza.
Love

[Uno]

Originalmente inviato da Elohim

Ossia?

Dovrei risponderti come rispondi tu, cioè che se non ne fai esperienza... che posso solo darti degli input etc...

L'amore allo stato puro è energia indifferenziata che una qualsiasi entità emette. Chi o cosa si trova nel raggio di emissione percepisce questa energia nel senso in cui esso è orientato. Dallo stato puro, quasi puramente filosofico per emissione e percezione, se non per rare eccezioni, si scende ai vari livelli che, per esempio, comprendono l'amore umano, l'amicizia etc...

Appunto... allora non puoi che fare il bene dell'altro. Quindi.... il problema non sussiste.

Non è un problema, ma se l'altro ha bisogno e/o desiderio di fare altre esperienze bisognerebbe lasciargli libertà totale. Se ci pensi bene è anche una forma di egoismo dire/pensare: "Vai, fai le tue esperienze, ma io sono qui e siamo comunque legati". Di fatto ad un/a opportunista rimane facile "fare esperienze" sapendo di rimanere in una coppia, ma una esperienza sarà sempre preclusa dal suo opportunismo e dalla finta comprensione di chi in realtà vuole mantenere un legame.
Potrai dire che non c'è nessun legame... ma la realtà non è quella.
Tra parentesi in questo momento, in cui io scrivo e tu leggi, c'è un brevissimo, leggerissimo, praticamente impalpabile legame. Durerà un centesimo di secondo e sarà potente proporzionalmente al veicolo, cioè parole scritte su un forum.... però sempre una forma di legame è.

Dipende dalla coscienza individuale. Se si ha una coscienza di base dove è la coppia è vista come si pensa comunemente è logico che non si vada oltre. Amare implica tutto il complesso di sentimenti, di sapienza e di coscienza. Non va visto come possesso nè di organi, nè tantomeno dell'individuo come essere.

Esatto, coscienza. La coppia umana, che poi si concretizza in tutte le civiltà con forme matrimoniali dovrebbe essere un mezzo per fare determinate esperienze. Se non si ha bisogno di queste esperienze non si ha bisogno neanche della coppia, dell'essere in coppia.
Sinceramente, trovo piuttosto infantile il ragionamento: "sto in coppia anarchicamente". Decade il senso più profondo, che però può essere compreso, a volte, solo sperimentando.
Essere in coppia, sposarti, deve cambiarti, volente o non volente, altrimenti non ha senso. Chi si sposa e batte i piedi in terra (ndr. ricordarsi di sviluppare questo modo di dire) per non cambiare, magari cercando di cambiare l'altro, non è poi così diverso da chi professa l'amore libero (che poi si limita solitamente al sesso) in coppia.

Non è escluso che due individui vogliano farlo in coppia... Ripeto, dipende dalla coscienza.

Non c'è coscienza che tenga, se sei in coppia sei in coppia, se sei single sei single, poi in mezzo puoi metterci infinite sfumature (più o meno di comodo) ma non potrai mai avere entrambe le cose completamente

Anche qui entra in gioco la coscienza.

Stai rasentando la monotonia, poi è normale che qualcuno insista perchè tu dia una tua definizione di coscienza visto che ci infarcisci tutti i discorsi ma di fatto non dici nulla.
Devo essere sincero... di solito sono coloro che sono alle prime scoperte spirituali o ai primi percorsi interiori che parlano sempre di coscienza, consapevolezza e simili ma non sanno darne definizioni chiare per quanto sommarie. Oppure non all'inizio ma con le idee non ancora molto chiare. Da quello che vuoi far intendere non dovresti esser in nessuna di queste due categorie, però non fai nessuno sforzo per farcelo capire

[Edera]

Come ho già detto il mio pensiero è che mantenere un legame di coppia con la scusa di un amore libero sia un escamotage per tenerlo in piedi e non affrontare la rottura, in genere molto dolorosa. Credo che un legame possa essere mantenuto anche senza vivere sotto lo stesso tetto, è il pensiero verso l'altra/o a legare. Lasciare libera una persona significa separarsi esternamente ma sopprattutto internamente, tra l'altro non so quanti di noi siano veramente in grado di farlo.
In genere rompiamo i rapporti apparentemente e continuiamo nutrirli a distanza, condizionandoci la vita reciprocamente anche senza vedersi o parlarsi più.