Risarcimenti assicurativi

[jezebelius]

Originalmente inviato da filoumenanike

hai ragione sull'obbligatorietà ma ci sono sempre i pro e i contro, una volta, come accade in america, se subivi un incidente da qualcuno non assicurato, nessuno pagava il tuo danno ed icasi di questo genere erano tanti...

Beh, certo bisognerebbe fare una distinzione tra mercato in regime di concorrenza e per questo il prodotto che offre una compagnia assieme al prezzo, e mercato in regime di monopolio o, peggio, di oligopolio.
Non credo di essere il solo quando affermo che questo non è un mercato in regime di concorrenza, per una serie di fattori.
Se la legge, per assurdo, limitasse il tetto e quindi il prezzo massimo raggiungibile, entro la fascia che si creerebbe ci sarebbe la possibilità di muoversi ( e scegliere ) quale compagnia a parità di prezzo offre il prodotto migliore e via così. Cosa che oggi si fa ma condizionata dal fatto che la legge prevede " solo " l'obbligo di assicurarsi.
Di qui il condizionamento che non tiene conto delle fluttuazioni del mercato, visto che quello identificato in regime di concorrenza è, a mio avviso, puramente teorico o raggiungibile soltanto per un breve periodo.

[Kael]

Originalmente inviato da nikelise

Purtroppo non e' piu' cosi' anche se hai ragione e si tratta di '' indennizzo diretto'' (questa e' la novita') cioe' pagato dalla tua compagnia , non ti pagano piu' il legale che ha trattato stragiudizialmente il sinistro .

Già, e fanno leva sul fatto che, ad esempio, se col tuo legale becchi 3000 euro e poi a lui devi darne 1500, ti conviene comunque che fare da solo e se ti va bene beccarne 500...

A quanto ne so la novità dell'indennizzo diretto è intervenuta su tutto, meno casi particolari (tipo se ben ricordo se hai un sinistro con una compagnia straniera.... certo, perchè in questo caso sei tu che devi romperti per contattarli e trovare pure un traduttore... loro non ci guadagnerebbero piu altrimenti con corrispondenza e telefonate internazionali... )

[filoumenanike]

Originalmente inviato da Kael

Già, e fanno leva sul fatto che, ad esempio, se col tuo legale becchi 3000 euro e poi a lui devi darne 1500, ti conviene comunque che fare da solo e se ti va bene beccarne 500...

A quanto ne so la novità dell'indennizzo diretto è intervenuta su tutto, meno casi particolari (tipo se ben ricordo se hai un sinistro con una compagnia straniera.... certo, perchè in questo caso sei tu che devi romperti per contattarli e trovare pure un traduttore... loro non ci guadagnerebbero piu altrimenti con corrispondenza e telefonate internazionali... )

primo punto: con l'indennizzo diretto l'assicurato, in caso di denuncia firmata da entrambe le parti, deve essere risarcito entro un mese dalla presentazione della denuncia, non è dunque necessario mettere un legale, se poi, passato il mese interviene il legale questi prenderà una percentuale calcolata sulla liquidazione e verrà aggiunta e non sottratta alla cifra liquidata. se devi prendere €3.000,00 la compagnia ti darà €3.300,00 di cui €300,00 sono per il legale

secondo punto:l'indennizzo diretto è valido -se c'è la collisione tra due auto
-se c'è la collisione tra un'auto e un motorino targato

nel caso in cui l'assicurato abbia un incidente con una compagnia straniera l'agenzia si fa carico di scrivere, gratuitamente,al limite può chiedere le spese postali, ad un ufficio particolare che poi comunicherà quale sarà l'assicurazione italiana che dovrà pagare il sinistro

[Ray]

Originalmente inviato da filoumenanike

hai ragione sull'obbligatorietà ma ci sono sempre i pro e i contro, una volta, come accade in america, se subivi un incidente da qualcuno non assicurato, nessuno pagava il tuo danno ed icasi di questo genere erano tanti...

Che ci siano i pro e i contro non ci piove, ma non confondiamo questo con l'operato delle compagnie. Perchè i prezzi sono saliti quando è diventata obbligatoria? Io me lo ricordo col motorino. Ero assicurato anche prima che fosse obbligatorio e pagavo pochissimo. Quando è passata la legge il premio è quadruplicato.

Eppure, se tutti sono obbligati ad assicurarsi e io sono onesto, i prezzi dovrebbero scendere non salire, perchè vendo molto di più. Questa è una legge di mercato, l'altra una legge di pirateria.

[filoumenanike]

Originalmente inviato da Ray

Che ci siano i pro e i contro non ci piove, ma non confondiamo questo con l'operato delle compagnie. Perchè i prezzi sono saliti quando è diventata obbligatoria? Io me lo ricordo col motorino. Ero assicurato anche prima che fosse obbligatorio e pagavo pochissimo. Quando è passata la legge il premio è quadruplicato.

Eppure, se tutti sono obbligati ad assicurarsi e io sono onesto, i prezzi dovrebbero scendere non salire, perchè vendo molto di più. Questa è una legge di mercato, l'altra una legge di pirateria.

in questa discussione mi sembra di fare l'avvocato del diavolo, non amo anch'io l'operato delle compagnie, tuttavia ti suggerisco di fare una prova quando ti è possibile, se hai un danno al tuo motorino e vai da un carrozziere digli che te lo sei procurato da solo...ti farà un prezzo, poi digli che sei riuscito a trovare la compagnia di chi ti ha procurato quel danno, vedrai come il prezzo della riparazione cambierà notevolmente!

i motorini, poi, si prestano a numerosi sinistri falsi ed è difficile dimostrare il dolo, è il discorso di prima, a causa di persone disoneste e ben organizzate, la maggior parte degli utenti subisce aumenti ingiustificati. alcune compagnie tra i loro assicurati non vogliono i meridionali e gli extracomunitari, ti sembra giusto? non è giusto è fortemente discriminante, ma anche questo è frutto di numerosi fattacci legati al meridione e agli stranieri, arrivano poi dei poveracci e pagano le conseguenze per i loro compatrioti

[Kael]

Originalmente inviato da filoumenanike

primo punto: con l'indennizzo diretto l'assicurato, in caso di denuncia firmata da entrambe le parti, deve essere risarcito entro un mese dalla presentazione della denuncia, non è dunque necessario mettere un legale

Ah no? In realtà le pratiche sono studiate in modo tale che se non hai un legale (o non hai abbastanza tempo per studiarti tutto tu) anche se hai ragione non ricavi un soldo, o per lo meno ricavi assai meno di quello che realmente ti spettava.
Perfino con un legale passano mesi prima che questi si decidano a risarcire, e meno male che con l'as-sicur-azione dovremmo sentirci al "sicuro"...

[Ray]

Originalmente inviato da Sole

Cioè, se io ho l'assicurazione X e Tizio mi tampona e ha l'assicurazione Y, sarà X a fare la perizia sulla mia automobile e verificare il danno. X mi paga e poi chiede il dovuto a Y che glielo deve dare.

E invece no!

Ho fatto delle scoperte interessanti a questo proposito. Le cose sembra funzionino così. La tua assicurazione rimborsa e l'altra versa € 2500 indipendentemente da quanto la tua ha versato.

Ovvero per ogni risarcimento entro certi parametri, quelli per cui vale il risarcimento diretto (mi pare fino a 9 punti di invalidità o solo danni non fisici), l'assicurazione che risarcisce riceve dall'altra la stessa somma e sempre quella.

Pare che la somma sia stata stabilita su delle medie... per le quali, coi grandi numeri, si va più o meno in pari.
E' chiaro che se si tratta di grandi compagnie la cosa della media può pure funzionare, mi immagino però la piccola, con pochi clienti, che gli capita chessò un danno da 30000 e sa che ci rimette 27500 e hai voglia a recuperare con 27 rimborsi di 1500.

In ogni caso l'intenzione del Legislatore fissando la cifra pare quello di impedire o rendere più difficile che le compagnie facciano cartello. Il fatto è che, almeno in questo ambito il cartello lo fanno quando vogliono e io credo anche che il Legislatore abbia ben poco potere. La politica è ormai asservita fin troppo all'economia e se le compagnie dicono che si fa così allora si fa così.

Boh, le mie innformazini sono comunque frammentarie e ne cercherò ancora, intanto che ne pensate della faccenda alla luce di sta cosa? Cercando di valutare i pro e i contro in maniera più lucida possibile finora vedo più contro che pro... ma tra i pro pare ci sia un notevole contenimento delle spese, poi bisognerebbe vedere le cifre e quelle chissà chi le vede davvero.

[filoumenanike]

Originalmente inviato da Ray

E invece no!

Ho fatto delle scoperte interessanti a questo proposito. Le cose sembra funzionino così. La tua assicurazione rimborsa e l'altra versa € 2500 indipendentemente da quanto la tua ha versato.

Ovvero per ogni risarcimento entro certi parametri, quelli per cui vale il risarcimento diretto (mi pare fino a 9 punti di invalidità o solo danni non fisici), l'assicurazione che risarcisce riceve dall'altra la stessa somma e sempre quella.

Pare che la somma sia stata stabilita su delle medie... per le quali, coi grandi numeri, si va più o meno in pari.
E' chiaro che se si tratta di grandi compagnie la cosa della media può pure funzionare, mi immagino però la piccola, con pochi clienti, che gli capita chessò un danno da 30000 e sa che ci rimette 27500 e hai voglia a recuperare con 27 rimborsi di 1500.

In ogni caso l'intenzione del Legislatore fissando la cifra pare quello di impedire o rendere più difficile che le compagnie facciano cartello. Il fatto è che, almeno in questo ambito il cartello lo fanno quando vogliono e io credo anche che il Legislatore abbia ben poco potere. La politica è ormai asservita fin troppo all'economia e se le compagnie dicono che si fa così allora si fa così.

Boh, le mie innformazini sono comunque frammentarie e ne cercherò ancora, intanto che ne pensate della faccenda alla luce di sta cosa? Cercando di valutare i pro e i contro in maniera più lucida possibile finora vedo più contro che pro... ma tra i pro pare ci sia un notevole contenimento delle spese, poi bisognerebbe vedere le cifre e quelle chissà chi le vede davvero.

posso dire qualcosa per chiarire il problema, dunque con l'indennizzo diretto la compagnia paga il proprio assicurato, previa perizia, poi si rivale sull'altra compagnia responsabile del danno. la cifra indicata in quietanza non corrisponde alla vera cifra erogata, è solo indicativa, circa €2.500,00 per danni a cose e un tot fisso, non ricordo la cifra esatta, mai superiore a €10.000,00, per lesioni.
solo a fine anno le compagnie si presentano, a vicenda, i conti effettivi e nelle stanze di compensazione riequilibrano il probabili disavanzi. non può capitare il caso che la piccola compagnia ci rimetta perchè a fine corsa ogni compagnia paga in base ai sinistri passivi avuti realmente e dunque saranno proporzionati all'entità del suo pacco clienti. per i grandi rischi inoltre, che superano i diecimila euro, il risarcimento diretto non funziona, sarà la compagnia dell'altro che risarcirà il cliente...non so se sono riuscita a spiegarmi l'argomento è leggermente ostico

[Sole]

Non arrivo a capire il perchè di un meccanismo così complicato se basta risarcire per il giusto il danneggiato da chi deve risarcire, cioè l'altra assicurazione.
L'unica cosa che ci vedo è così le assicurazioni sono sempre in pari anche se il premio del singolo cittadino non lo è per niente.

boh!

[filoumenanike]

Originalmente inviato da Sole

Non arrivo a capire il perchè di un meccanismo così complicato se basta risarcire per il giusto il danneggiato da chi deve risarcire, cioè l'altra assicurazione.
L'unica cosa che ci vedo è così le assicurazioni sono sempre in pari anche se il premio del singolo cittadino non lo è per niente.

boh!

fino all'anno 2007 i risarcimenti andavano come tu dici ed era realmente più semplice, poi dopo il decreto bersani si è dato il via all'indennizzo diretto...un caos!!
già le assicurazioni di loro sono farraginose quando poi c'entra la politica i meccanismi diventano assurdi e ancora più complicati.
le motivazioni ufficiali del decreto parlano di agevolare le liquidazioni e di bloccare gli interventi dei legali, in realtà i tempi concessi per il risarcimento sono troppo brevi (1 mese ad una sola firma/2 mesi per una denuncia concordata da entrambe le parti) e dunque gli avvocati e i carrozzieri riempiono i loro panieri, a scapito di tutti. sono comunque d'accordo che le assicurazioni non ci rimettono mai, in questa continua giostra