DNA a più eliche

Fausto Intilla · 13-12-2006, 22.06.36

Articolo: http://www.disinformazione.it/evoluzionedna.htm

BREVE COMMENTO ALL'ARTICOLO:

Si consideri inizialmente questo:
Agli inizi degli anni 60 è stato dimostrato che l'informazione genetica per poter essere espressa deve passare:
a) dal DNA all'RNA attraverso il processo di sintesi dell'RNA o trascrizione.
b)dall'RNA alla proteina attraverso il processo di sintesi proteica o traduzione

Stando al dogma centrale della genetica molecolare,l'RNA può ricevere l'informazione solo dal DNA e le proteine che "emergono" dal processo di traduzione,solo dall'mRNA.Il DNA invece può ricevere la sua informazione genetica solo da una precedente molecola di DNA (solo in alcuni casi questo dogma non è rispettato,ma possiamo anche tralasciare in questo contesto tale dettaglio).Prendendo come esempio i procarioti,si consideri che la RNA polimerasi deve poter riconoscere dei segnali di inizio e di termine della trascrizione e polimerizzare i ribonucleotidi esattamente come dettato dalle sequenze dei nucleotidi dello "stampo".
La copiatura fedele è un fatto essenziale in quanto nella cellula non sono presenti sistemi che possono correggere eventuali errori di trascrizione.
Fatta questa premessa,andiamo avanti...

È vero (nessuno ormai ne dubita)che la doppia elica può assumere conformazioni differenti (ad esempio,la forma "B",che trova le sue basi nel modello del DNA di Watson e Crick,o la forma "Z",ma ve ne sono molte altre).La sequenza delle basi sembra svolgere un ruolo importante per la determinazione del tipo di conformazione che il DNA può assumere.In ogni caso si sa ancora poco sul ruolo delle diverse forme del DNA.Il processo di replicazione richiede anzitutto un parziale svolgimento e separazione dei due filamenti della doppia elica in modo che questi possano fare da "stampo" per i filamenti complementari.Come questo avvenga è poco noto,anche se sono state identificate alcune proteine che sono certamente coinvolte in questa importante fase del processo.
Ciò che si evince da tutte queste considerazioni,è l'estrema complessità che caratterizza tutti i processi di trascrizione e traduzione (sia per gli eucarioti che per i procarioti),forse già al limite dell'accettabile.Ipotizzando quindi una sorta di DNA che sia costituito da tre o più eliche (ovvero un DNA ancora più complesso dell'attuale),dovremmo anche tenere in considerazione quindi, che la conseguente complessità relativa ai processi di trascrizione-traduzione,raggiungerebbe sicuramente dei livelli insostenibili;portando così l'organismo in questione (più che ad un'evoluzione psico-fisiologica),ad un inevitabile "collasso" (sotto qualsiasi punto di vista).

Fausto Intilla (Inventore-divulgatore scientifico)

Uno · 13-12-2006, 23.30.51

Trovo più interessante e concreto il tuo commento, Fausto, che l'articolo linkato.
Non nego la possibilità che il dna si modifichi al contrario della pretesa immutabilità dogmata dalla scienza, volendo ci dovrebbero essere in rete prove, che insieme a qualcun altro, ne accennavamo in tempi non sospetti, è il modo che viene descritto nell'articolo (linkato) che è non reale, purtroppo non posso darti (ancora ma faremo in tempo a vederli almeno teorizzati) riscontri che in questa dimensione la razza umana ha questo dna per motivi ben precisi, le modificazioni sono altre, nella catena e non nel numero delle eliche.
Lo so che qualcuno potrebbe attaccarsi a questa mia nota, per dire appunto che il cambiamento sarà dimensionale globale..... altra storia-sonnifero che gira.

Grazie comunque degli spunti, anche se per diversi motivi, andando verso territori di frontiera, non posso rispondere in maniera molto scientifica, come vorrei in questa sezione.
Sto preparando, tra le altre, una cosuccia sul dna (verificata empiricamente) e i collegamenti con tradizioni antiche.

Melussyn · 05-01-2007, 21.22.51

Allora, gli amminoacidi vengono definiti catene laterali dai biologi, e ognuno di essi ha una forma diversa e ognuno è stato contrassegnato con un codice di 3 lettere, sulla base di come si combina con Carbonio, Idrogeno e Ossigeno. Per esempio la serina, nel nostro codice del XX secolo viene definita come UCU e l’acido aspartico è GAU. Così per le forme di vita basate sul carbonio abbiamo – e non è così male come sembra – una matrice di 64 possibilità che chiamiamo Codice genetico: questa è leucina, con questo codice, e fililanina con quest’altro.
Come mai di queste 64 possibilità solo 20 sono disponibili per noi a tutt’oggi: i 20 amminoacidi. Guardando da un altro punto di vista dei 64 punti possibili, noi possiamo toccarne solo 20.

Forse il DNA non si cambia, ma l'essere umano comincia semplicemente a attingere certe parte del suo DNA e a metterle in funzione, semplicemente.

Uno · 05-01-2007, 22.20.29

no no... il dna cambia, purtroppo scientificamente ancora ( e chissà quando lo sarà) non è possibile affermarlo, ma non nel numero delle eliche.... sul fatto che ne usiamo solo una parte... troppo abbiamo ancora da conoscere (scientificamente)

Ray · 05-01-2007, 23.51.21

Citazione:

Originalmente inviato da Melussyn

Come mai di queste 64 possibilità solo 20 sono disponibili per noi a tutt’oggi: i 20 amminoacidi. Guardando da un altro punto di vista dei 64 punti possibili, noi possiamo toccarne solo 20.

Spostando di un pochetto l'attenzione... Uno dice che la scienza ancora molto non sa (concordo)... la Scienza antica invece molto sapeva... presente l'I-King? 64 possibilità...

Mettiamo per ipotesi che ci possa essere una seppur vaga analogia, sarebbe da guardare come funziona sto I-King (o I-Ching o come volete)

Melussyn · 06-01-2007, 19.47.39

Citazione:

Originalmente inviato da Ray

Mettiamo per ipotesi che ci possa essere una seppur vaga analogia, sarebbe da guardare come funziona sto I-King (o I-Ching o come volete)

interessante considerazione

Ray · 07-01-2007, 02.52.24

Beh, visto che c'è un fan dell'idea proseguo. Sempre che non sia del tutto OT... boh un collegamento va esplorato no? Poi magari si scopre che era un vicolo cieco, ma se non ci provi... gli scienziati fan così.

Dicevamo dell'I-King. Normalmente viene usato per ottenere "risposte". Ma chi ne sa anche quel pochetto che si ottiene da un'attenzione non del tutto superficiale sa che c'è ben altro e che l'uso comune è un'applicazione del tutto secondaria pur se possibile.
Essendo un Sistema tradizionale esso contiene tutti gli elementi necessari alla ricostruzione di una tradizione quindi, a questo punto, possiamo prendere moltissime direzioni. Una potrebbe essere di utilizzare come chiave di lettura dell'I-King quella della cosmogonia (la manifestazione nel suo svolgersi e nelle sue possibilità "dall'1 al 64") e vedere che succede o come sia applicabile al discorso del dna... altra chiave che intravedo utile è quella del percorso iniziatico in 64 mosse (in otto fasi forse è meglio ma questi son dettagli) e vedere se certe indicazioni possono essere applicate al discorso sul dna...

non so, vedete voi... se qualcuno è interessato (Mel?) e mi da una mano, magari si esplora...

Uno · 13-01-2007, 18.17.38

Sarebbe OT perchè qui si parlava delle eliche... evito commenti su cose che mi fanno sorridere... non sul collegamento all' i-king che meriterebbe approfondimento per conto suo. magari prima o poi.... come lo meriterebbe il supposto uso di maggior parti di dna... se trovo il tempo di metterlo in senso scientifico cercherò di descrivere come è importante la modalità di uso piuttosto che l'impossibile variazione.

cassandra · 04-09-2007, 19.44.44

Leggendo questa discussione sulla possibilita'di avere un DNA a piu'codoni mi vengono in mente i bambini indaco...e cioè persone che nascono con 4 codoni piu' del normale, (passatemi il termine "normale"), un quoziente intellettivo superiore a 140 e poteri tipo telepatia,chiaroveggenza e quant'altro...lessi su una rivista medica di un bambino che a scuola veniva spesso punito perchè impaziente,distratto,vivace finchè non si scoprì che tale alunno si annoiava semplicemente di trattare argomenti facili e che gia'conosceva...era un indaco...
Mi piacerebbe sapere se avete informazioni al riguardo...

Uno · 04-09-2007, 20.20.28

Sincero sincero?
Quella dei bambini indaco è una grande bufala, che sia in atto una globale evoluzione, purtroppo solo di alcune caratteristiche e neanche sempre desiderabili alla follia, è innegabile, ma l'invenzione del bambino evoluto è un modo come un'altro per addormentare le masse su qualcosa che arriverà miracolosamente.
Una delle cose in cui Darwin non ha toppato completamente è che perchè ci sia un'evoluzione è necessario uno stimolo, una necessità, un bisogno, che è sempre un più o meno raffinamento del bisogno di sopravvivenza.
Io chiederei ai fautori della teoria dei bambini indaco su cosa si baserebbe questa evoluzione praticamente automatica...
Invece, tanto per fare esempi concreti, degli studi evidenziano che alcuni bambini negli Usa hanno sviluppato capacità digestive superiori alla norma e specializzate nei cibi spazzatura tipo amburger da fast food, patatine fritte industriali etc etc.

Ray · 04-09-2007, 23.50.45

Citazione:

Originalmente inviato da Uno

Invece, tanto per fare esempi concreti, degli studi evidenziano che alcuni bambini negli Usa hanno sviluppato capacità digestive superiori alla norma e specializzate nei cibi spazzatura tipo amburger da fast food, patatine fritte industriali etc etc.

Questo è un vero super potere. Altro che cosucce come la telepatia... la sopravvivenza in condizioni estreme se la pappa come fosse un hamburger.

L'avrò anche messa scherzosa ma pensiamoci...

turaz · 05-09-2007, 11.08.30

Citazione:

Originalmente inviato da cassandra

Leggendo questa discussione sulla possibilita'di avere un DNA a piu'codoni mi vengono in mente i bambini indaco...e cioè persone che nascono con 4 codoni piu' del normale, (passatemi il termine "normale"), un quoziente intellettivo superiore a 140 e poteri tipo telepatia,chiaroveggenza e quant'altro...lessi su una rivista medica di un bambino che a scuola veniva spesso punito perchè impaziente,distratto,vivace finchè non si scoprì che tale alunno si annoiava semplicemente di trattare argomenti facili e che gia'conosceva...era un indaco...
Mi piacerebbe sapere se avete informazioni al riguardo...

mmm... io da piccolo a scuola mi annoiavo e per me erano argomenti facili.
tra l'altro io sono nato nel 1973 e ora ho 34 anni proprio come in teoria dovrebbero essere gli indaco.
non so se sia tutta una montatura o meno
ma molti dei caratteri indicati in molti testi sugli indaco li ritrovo in me stesso.
ma da qui a dire che sono "speciale" ne corre di acqua sotto i ponti

cassandra · 05-09-2007, 13.52.57

Citazione:

Originalmente inviato da Uno

Sincero sincero?
Quella dei bambini indaco è una grande bufala, che sia in atto una globale evoluzione, purtroppo solo di alcune caratteristiche e neanche sempre desiderabili alla follia, è innegabile, ma l'invenzione del bambino evoluto è un modo come un'altro per addormentare le masse su qualcosa che arriverà miracolosamente.
Una delle cose in cui Darwin non ha toppato completamente è che perchè ci sia un'evoluzione è necessario uno stimolo, una necessità, un bisogno, che è sempre un più o meno raffinamento del bisogno di sopravvivenza.
Io chiederei ai fautori della teoria dei bambini indaco su cosa si baserebbe questa evoluzione praticamente automatica...
Invece, tanto per fare esempi concreti, degli studi evidenziano che alcuni bambini negli Usa hanno sviluppato capacità digestive superiori alla norma e specializzate nei cibi spazzatura tipo amburger da fast food, patatine fritte industriali etc etc.

Se dici che è una bufala ti credo...

in effetti il discorso sui bambini americani che hanno adattato il sistema digerente per sopravvivere al tipo di alimentazione fa riflettere...
evoluzione naturale,ma mi chiedo cosa indica questa cosa,quando un processo di modificazione si innesca puo'avere conseguenze negative?o semplicemente l'organismo si adatta per proteggersi e quindi è salutare per questi bambini aver ottenuto, seppur involontariamente questa alterazione del processo digestivo?
Come dice Ray si tratta di sopravvivenza...
mi vengono in mente i bambini del terzo mondo che resistono per anni con poco cibo e pochissima acqua...un pargolo occidentale lì morirebbe in un batter d'occhi probabilmente...

Uno · 05-09-2007, 16.09.40

Non mi devi credere senza che qualcosa non sia verificabile da te, anche solo mentalmente.
Quella dei bambini che dicevo sopra seppur parte da una situazione negativa rispetto alla nostra normalità è positiva come cosa, altrimenti sarebbe un'involuzione (esistono anche queste), comunque questi bambini si equipaggiano per vivere al meglio nelle condizioni standart... come nell'esempio da te fatto i bambini dell'africa pur non potendo far miracoli, poverini, sono senz'altro più forti di un bambino occidentale da quel punto di vista.
La questione è che in un bilanciamento di capacità bisognerebbe verificare cosa guadagniamo e cosa perdiamo, se l'evoluzione è più o meno automatica (quella dei bambini ai cibi) c'è sempre un'economia che non è detto sia piacevole. Se l'evoluzione è dovuta agli sforzi di alcuni singoli individui che esplorando nuovi territori delle potenzialità umane (anche animali) si attrezzano meglio per fare anche altre cose, allora quando queste esplorazioni diventano bagaglio di tutta l'umanità danno solo che vantaggi.
Rendendo più centrale il tema del 3D, il nostro Dna è come un vaso di pandora, contiene tutte le possibilità. Come iniziamo a vedere anche ciò che secondo la normalità comune sono considerate malattie... e lo sono oggettivamente quando rendono menomati in qualche aspetto della vita.
Per questo oggettivamente sopra sostenevo che di colpo non possono essere nati bambini completamente diversi senza nessun tipo di stimolo e/o individui apri-pista. Invece ho notato il business che si è creato dietro la faccenda...