Il Doppio arimanico

['ayn soph]

La vedo diversamente da Sole nel senso che qui ora stiamo parlando di influsso arimanico ma pur sempre in ambito Uomo. Quindi non confonderei i mondi con gli stati.

[Sole]

Qualche buco comincia a riempirsi.

Non è che tralascio il resto perchè non lo trovo rilevante, prenderei ogni frase in realtà.. ma intanto questo.

Originalmente inviato da Uno

però possiamo agire per conto nostro in libertà, il che è un grandissimo risultato e questo è possibile se non gli diamo ciò che gli interessa o se glielo diamo consapevolmente, due facce della stessa medaglia.

E cosa gli interessa?

Noi non siamo sua copia e lui non è nostra copia in senso assoluto, ma da questo piano di realtà possiamo dire in un certo senso che è lui la nostra copia ricettiva, al negativo, femminile.

Cioè una sorta di switch? Una sorta di ricevitore che distribuisce?

Il doppio arimanico non si può considerare un demone o un agglomerato di demoni, semmai nell'interazione tra noi e lui scaturiscono forze demoniache o angeliche a seconda se ci connettono e ci fanno dialogare con uno o l'altro lato della creazione.

E quindi saperlo "usare" vuol dire anche potersi connettere alle forze del cielo.
E' da un pò che mi viene l'analogia con le cattedrali, ma non ne riesco ancora a trovare un concreto nesso, anche se con questo tuo periodo qualcosa ancora mi suggerisce la cattedrale che è proprio una cassa di risonanza tra la terra e il cielo, tira su le energia della terra e tira giù quelle del cielo, così come nel nostro corpo dovrebbe fare l'hara... tanto che pensavo che la sede fisica del doppio fossi li, nell'hara. Comunque fin qui siamo ancora nelle cause.

Possiamo solo (e non è poco) capire e cercare di comprendere come funziona qui nella nostra realtà. In sostanza dovremmo studiarne gli effetti su di noi e fregarcene. Solo quelli, gli effetti, sono importanti per noi.

E questi effetti sono le tentazioni? Tentandoci possiamo scegliere di accogliere la tentazione e quindi la forza che ne scaturisce richiama forze basse o se ci opponiamo crea una forza che chiama forze alte? Mi sembra di aver banalizzato troppo.

....

Ho detto tanto ma alla fine non mi pare proprio di aver centrato il punto.
In pratica è un ricevitore delle nostre dinamiche di alcune si nutre di altre meno e perciò cerca di tenerci, tentandoci sempre sulla stessa dinamica. Il prodotto del suo nutrimento è la tensione positiva o negativa che ci mette in contatto ocn il basso o con l'alto. Quindi se è così, inevitabilmente va nutrito. No potremmo non solo evolvere ma nemmeno vivere. Saremmo morti.
Il Lavoro su di se in maniera indiretta va a fare questo, toglie il telecomando al doppio.

[Enoch]

Originalmente inviato da Uno

Ritornando al discorso doppio, in realtà non è corretto dire che sia cattivo, è corretto dire negativo, ma un negativo comprensibile pensando a quello delle fotografie. Doppio nel senso di due volte, ma non nel senso della stessa cosa. Ho il computer doppio, mica due computer identici.
Invece ha senso pensarlo cattivo in senso di tentazione. Se noi siamo buoni (con i limiti di queste parole messe così) e lui è cattivo sforniamo emozioni, stati d'animo ed altro che non lo sollazzano particolarmente. Viceversa se noi siamo cattivi produciamo materiale dannoso per il nostro mondo ma non per il suo.

Lo so che qualche cervello adesso si arrotolerà ma intanto prendetela così, poi cercherò di renderla più chiara.


...
...
...

Tanto per dare un pò di sale e pepe al discorso e stimolare un pò di sana curiosità, in certi particolari frangenti possiamo anche "vedere" questo doppio staccato da noi, anche se in realtà non vediamo nulla, è un buco detta in parole povere, gli scienziati se potessero misurarlo, vederlo, monitorarlo etc lo definirebbero buco nero, in realtà non è nero, è trasparente.
Non sto parlando di quelle fantasiose definizioni con la corda d'argento etc...
Adesso se cominciate a parlare e a fare domande su questo ultimo (o solo su questo) periodo faccio finta di non leggere

Ho copiato ed incollato due post di Uno.
L'unica cosa che mi viene in mente è che un buco nero potrebbe essere la porta per collegare più universi.
Non è che in questo caso il buco collega due universi paralleli ed opposti e questi esseri di là sono riusciti in qualche modo a venire di qua?

[Kael]

Originalmente inviato da Uno

il negativo è l'immagine negativa bidimensionale di oggetti o persone tridimensionali.

Ma allora è quella che altri definiscono l'ombra? Anche l'ombra è l'immagine bidimensionale di oggetti tridimensionali, ed è nera, cioè ricettiva di tutti i colori.
Da come lo descrivi sembrerebbe coincidere con tutto, tranne per una cosa. Steiner dice che il doppio non cresce con noi, mentre l'ombra si, più siamo grossi e più è grossa l'ombra che proiettiamo...

['ayn soph]

Originalmente inviato da Kael

Ma allora è quella che altri definiscono l'ombra? Anche l'ombra è l'immagine bidimensionale di oggetti tridimensionali, ed è nera, cioè ricettiva di tutti i colori.
Da come lo descrivi sembrerebbe coincidere con tutto, tranne per una cosa. Steiner dice che il doppio non cresce con noi, mentre l'ombra si, più siamo grossi e più è grossa l'ombra che proiettiamo...

Però mica vero, per es. il processo che porta una stella ad essere tale costituito da nebulose, pre-stella e infine stella prevedono un processo inverso.

[Kael]

Originalmente inviato da 'ayn soph

prevedono un processo inverso.

Rispetto a quale altro processo?

[nikelise]

Originalmente inviato da Uno

Il negativo della foto non è proprio identico all'opposto, il negativo è l'immagine negativa bidimensionale di oggetti o persone tridimensionali.
La metafora rende abbastanza bene la situazione, ma anche uno specchio rende se non consideriamo l'immagine che vediamo ma quella che rimane nel medesimo.
Non ho mai detto che dobbiamo liberarcene, anche perchè è impossibile, senza di lui perderemmo la forma, non avremmo opposizione e diventeremmo "una gelatina" (questo lo so che è complicato lo riprenderemo), però possiamo agire per conto nostro in libertà, il che è un grandissimo risultato e questo è possibile se non gli diamo ciò che gli interessa o se glielo diamo consapevolmente, due facce della stessa medaglia.

Noi non siamo sua copia e lui non è nostra copia in senso assoluto, ma da questo piano di realtà possiamo dire in un certo senso che è lui la nostra copia ricettiva, al negativo, femminile.

Il doppio arimanico non si può considerare un demone o un agglomerato di demoni, semmai nell'interazione tra noi e lui scaturiscono forze demoniache o angeliche a seconda se ci connettono e ci fanno dialogare con uno o l'altro lato della creazione.

Non è preciso ma per capirci un pò dobbiamo considerare questo doppio come qualcosa (uno spettatore) che ci vede alla televisione e che trae soddisfazione o altro a seconda di ciò che trasmettiamo. Ha un telecomando in mano e se non gli piace lo spettacolo cambia canale, dove il canale siamo sempre noi, ma noi comunque decidiamo (più o meno consciamente) cosa trasmettere, se trasmettiamo dei canali in cui lui trova più godimento farà di tutto per tenere sintonizzato il tv li.

La trasmissione del canale tv della metafora ci farà di conseguenza comportare in un modo o in un altro, sarà questa, nel passaggio, nella trasmissione a dare forma dall'informe ai nostri demoni o i nostri angeli. Dalle manifestazioni più blande che possiamo tranquillamente associare a sentimenti e stati d'animo, fino a manifestazioni più concrete tanto più andiamo a fondo delle cose.

La sua vita (parlo del doppio) è qualcosa per la nostra realtà di inconcepibile, è inutile che ne cerchiamo una logica più di tanto, se lo fa per evolvere nel suo mondo o che altro. Possiamo solo (e non è poco) capire e cercare di comprendere come funziona qui nella nostra realtà. In sostanza dovremmo studiarne gli effetti su di noi e fregarcene. Solo quelli, gli effetti, sono importanti per noi.

Tanto per dare un pò di sale e pepe al discorso e stimolare un pò di sana curiosità, in certi particolari frangenti possiamo anche "vedere" questo doppio staccato da noi, anche se in realtà non vediamo nulla, è un buco detta in parole povere, gli scienziati se potessero misurarlo, vederlo, monitorarlo etc lo definirebbero buco nero, in realtà non è nero, è trasparente.
Non sto parlando di quelle fantasiose definizioni con la corda d'argento etc...
Adesso se cominciate a parlare e a fare domande su questo ultimo (o solo su questo) periodo faccio finta di non leggere

Si puo' immaginare il doppio come una nostra manifestazione nella realta' bidimensionale allora?
Essere nella terza significa avere anche la 2 e la 1 . Da quelle dimensioni inferiori ci verrebbe un'attivita' per forza limitata che fanno da ostacolo e da trampolino di lancio a seconda di cosa siamo capaci nella dimensione a tre .

Siccome tutto avviene per un processo di tesi antitesi e sintesi il doppio corrisponderebbe all'antitesi sotto ogni aspetto psico , fisico e quant'altro .
E' questo processo che ci rende vivi nella dimensione a tre e serve alla spinta per arivare alla 4 dimensione .
E' cosi'?

[nikelise]

Se fosse cosi' si spiegherebbero altre cose :
i contrasti che ne derivano sono tutti determinati innanzitutto e necessariamente dalla tesi cioe' dalla nostra essenza o stato dell'essere .
I problema e' che l'evoluzione nella sintesi ( o se volete nell'elemento angelico ) non e' un effetto altrettanto obbligato ma solo eventuale .
Spesso dal contrasto nasce solo un effetto demonico di involuzione .

['ayn soph]

Originalmente inviato da Kael

Rispetto a quale altro processo?

a quello che descrivi sopra:
"più siamo grossi e più è grossa l'ombra che proiettiamo..."

Cioè nel processo di formazione delle stelle l'essere grossi significherebbe non tanto il volume (forse anche quello) ma la trasformazione che porta una nebulosa a stella. All'inizio c'è molta ombra (nebula) mentre a processo ultimato l'ombra praticamente scompare,le stelle non hanno ombra sono pura luce, i pianeti invece si.

[Kael]

Originalmente inviato da 'ayn soph

le stelle non hanno ombra sono pura luce, i pianeti invece si.

Ah ecco, ma noi non siamo pura luce, non capivo che centrava....

Comunque anche una stella può avere ombra se messa al cospetto di una stella più grande e più luminosa.

['ayn soph]

Originalmente inviato da Kael

Ah ecco, ma noi non siamo pura luce, non capivo che centrava....

Comunque anche una stella può avere ombra se messa al cospetto di una stella più grande e più luminosa.

Infatti c'è una magnitudo o come si chiama che mette in rapporto la lucentezza i colori ma anche le durate, una supergigante è vero che brilla anche migliaia di volte di più rispetto ad una nana gialla ma poi finisce presto la sua corsa come stella, invece potrebbe essere il caso dei sistemi doppi che cmq sono a distanza, anche giove si dice una volta fosse una stella. Per sentito dire.

[Luce]

Originalmente inviato da Uno

Il negativo della foto non è proprio identico all'opposto, il negativo è l'immagine negativa bidimensionale di oggetti o persone tridimensionali.
La metafora rende abbastanza bene la situazione, ma anche uno specchio rende se non consideriamo l'immagine che vediamo ma quella che rimane nel medesimo.
Non ho mai detto che dobbiamo liberarcene, anche perchè è impossibile, senza di lui perderemmo la forma, non avremmo opposizione e diventeremmo "una gelatina" (questo lo so che è complicato lo riprenderemo), però possiamo agire per conto nostro in libertà, il che è un grandissimo risultato e questo è possibile se non gli diamo ciò che gli interessa o se glielo diamo consapevolmente, due facce della stessa medaglia.

Noi non siamo sua copia e lui non è nostra copia in senso assoluto, ma da questo piano di realtà possiamo dire in un certo senso che è lui la nostra copia ricettiva, al negativo, femminile.

Il doppio arimanico non si può considerare un demone o un agglomerato di demoni, semmai nell'interazione tra noi e lui scaturiscono forze demoniache o angeliche a seconda se ci connettono e ci fanno dialogare con uno o l'altro lato della creazione.

Ma se il Doppio corrisponde alla nostra parte accogliente al negativo,come può scaturire dalla connessione con lui un dialogo con il lato "positivo"della creazione?
Ho capito,forse limitando, che lui tenta di farci manifestare il male perchè di questo si nutre..oppure il nero (ammaestrato) può diventare bianco?

Non è preciso ma per capirci un pò dobbiamo considerare questo doppio come qualcosa (uno spettatore) che ci vede alla televisione e che trae soddisfazione o altro a seconda di ciò che trasmettiamo. Ha un telecomando in mano e se non gli piace lo spettacolo cambia canale, dove il canale siamo sempre noi, ma noi comunque decidiamo (più o meno consciamente) cosa trasmettere, se trasmettiamo dei canali in cui lui trova più godimento farà di tutto per tenere sintonizzato il tv li.

Si,decidiamo..seguiamo la tendenza a cui siamo più abituati..solo dopo che sai che esiste penso si possa iniziare ad accorgersi,di quando qualcosa spinge,o si fa largo (anche un pensiero?)affinchè inizi lo spettacolo/pasto.
Come dire che se una persona ha certe pecche,o mancanze,gira gira lui una trasmissione che lo sollazza la trova,poi le cose possono cambiare..ma come?

La trasmissione del canale tv della metafora ci farà di conseguenza comportare in un modo o in un altro, sarà questa, nel passaggio, nella trasmissione a dare forma dall'informe ai nostri demoni o i nostri angeli. Dalle manifestazioni più blande che possiamo tranquillamente associare a sentimenti e stati d'animo, fino a manifestazioni più concrete tanto più andiamo a fondo delle cose.

Mi domando se con questo vuoi dire che se riuscissimo a beccare il passaggio,in quel momento potremmo scegliere realmente cosa trasmettere e da che lato stare? Ci ho pensato perchè se la forma è ancora informe,allora tutto è possibile..

La sua vita (parlo del doppio) è qualcosa per la nostra realtà di inconcepibile, è inutile che ne cerchiamo una logica più di tanto, se lo fa per evolvere nel suo mondo o che altro. Possiamo solo (e non è poco) capire e cercare di comprendere come funziona qui nella nostra realtà. In sostanza dovremmo studiarne gli effetti su di noi e fregarcene. Solo quelli, gli effetti, sono importanti per noi.

Allora prego...

ot ho fatto un macello coi quote,scusate!

[stella]

Originalmente inviato da Uno

Il doppio arimanico non si può considerare un demone o un agglomerato di demoni, semmai nell'interazione tra noi e lui scaturiscono forze demoniache o angeliche a seconda se ci connettono e ci fanno dialogare con uno o l'altro lato della creazione.

Mi sembra di capire che a seconda del lato della creazione con cui ci sintonizziamo interagiamo con il nostro doppio, che in se stesso non agisce ma rimane passivo succhiandosi le nostre azioni in un senso o nell'altro....

Originalmente inviato da Kael

Steiner dice che il doppio non cresce con noi, mentre l'ombra si, più siamo grossi e più è grossa l'ombra che proiettiamo...

Se non cresce con noi potrebbe significare che noi possiamo crescere, evolvere, producendo trasmissioni più mature, per cui per vivere si deve accontentare, per quanto giri canale....

[Enoch]

Originalmente inviato da stella

Mi sembra di capire che a seconda del lato della creazione con cui ci sintonizziamo interagiamo con il nostro doppio, che in se stesso non agisce ma rimane passivo succhiandosi le nostre azioni in un senso o nell'altro....



Se non cresce con noi potrebbe significare che noi possiamo crescere, evolvere, producendo trasmissioni più mature, per cui per vivere si deve accontentare, per quanto giri canale....

Se Uno lo ha paragonato ad un buco nero (o la connessione che ci lega ad esso) mi sembra proprio che esso "succhi" e basta.
Tenuto conto che poi la connessione è "nascosta", nel senso che la stragrande maggioranza delle persone non ne è consapevole non credo che essa sia a nostro beneficio (o perlomeno che il rapporto benefici/svantaggi) sia di molto minore di 1 , quindi a nostro sfavore.
In poche parole è il doppio ad aver bisogno di noi, non noi del contrario.

['ayn soph]

Originalmente inviato da Enoch

Se Uno lo ha paragonato ad un buco nero (o la connessione che ci lega ad esso) mi sembra proprio che esso "succhi" e basta.
Tenuto conto che poi la connessione è "nascosta", nel senso che la stragrande maggioranza delle persone non ne è consapevole non credo che essa sia a nostro beneficio (o perlomeno che il rapporto benefici/svantaggi) sia di molto minore di 1 , quindi a nostro sfavore.
In poche parole è il doppio ad aver bisogno di noi, non noi del contrario.

Detta così però sembrerebbe che il doppio abbia vita a condizioni di trovare una controparte (senza entrare ora nello specifico) e come se non esistesse per se stesso. Invece mi sembra di aver capito diversamente in certi passaggi all'inizio del trhead. Cioè se si crea in base alla nascita è un discorso e al limite ci può stare anche che ha bisogno di noi, diversamente e ammesso che abbia una esistenza il tutto sarebbe visto in chiave diversa o no?

[Enoch]

Originalmente inviato da 'ayn soph

Detta così però sembrerebbe che il doppio abbia vita a condizioni di trovare una controparte (senza entrare ora nello specifico) e come se non esistesse per se stesso. Invece mi sembra di aver capito diversamente in certi passaggi all'inizio del trhead. Cioè se si crea in base alla nascita è un discorso e al limite ci può stare anche che ha bisogno di noi, diversamente e ammesso che abbia una esistenza il tutto sarebbe visto in chiave diversa o no?

Scusami ma rispondo solamente alla prima parte del tuo intervento, tieni conto che la mia risposta non si basa su particolari conoscenze, ma piuttosto su quello che sento e sul poco che so su questi argomenti.
In questo contesto il "doppio" lo identifico come una entità mortale.
Per vivere ha bisogno di succhiare energia.
L'uomo serve semplicemente a questo scopo.
In fondo (quasi) tutti gli esseri viventi (anche noi) vivono cibandosi dell'energia vitale degli altri esseri viventi.

[Sole]

Originalmente inviato da Enoch

Se Uno lo ha paragonato ad un buco nero (o la connessione che ci lega ad esso) mi sembra proprio che esso "succhi" e basta.

Se leggi meglio non ha detto questo. Ha detto che gli scienziati lo parogonerebbero a... ma in realtà è un buco trasparente.

['ayn soph]

Originalmente inviato da Enoch

Scusami ma rispondo solamente alla prima parte del tuo intervento, tieni conto che la mia risposta non si basa su particolari conoscenze, ma piuttosto su quello che sento e sul poco che so su questi argomenti.
In questo contesto il "doppio" lo identifico come una entità mortale.
Per vivere ha bisogno di succhiare energia.
L'uomo serve semplicemente a questo scopo.
In fondo (quasi) tutti gli esseri viventi (anche noi) vivono cibandosi dell'energia vitale degli altri esseri viventi.

Ho capito cosa vuoi dire, ma nel contesto del thread non lo collego...

[Enoch]

Originalmente inviato da Sole

Se leggi meglio non ha detto questo. Ha detto che gli scienziati lo parogonerebbero a... ma in realtà è un buco trasparente.

Ok, ma allora come lo vedi o come lo spiegheresti?

['ayn soph]

Da certe teorie sembra che il doppio arimanico sia una entità già prima della nostra nascita addirittura localizzata in un luogo ben preciso.
E' collegato soprattutto al concetto di rinascita, infatti esso si nutrirebbe di bugie, mancanze di impegno nelle circostanze della vita e in definitiva dei molti problemi irrisolti in vita o che non abbiamo assunto.
nel momento della purificazione o purgatorio non incidiamo sulla materia del doppio ma ci si ripresenta a mo di "peso" una volta da intraprendere un nuovo viaggio terreno.

Questo guscio si attacca di nuovo a noi e è importante per le malattie psichiche che tra l'altro veicolerebbe, in sostanza le nostre malattie sono il risultato di cose non risolte e riportate indietro attraverso il doppio.

[Enoch]

Originalmente inviato da 'ayn soph

Ho capito cosa vuoi dire, ma nel contesto del thread non lo collego...

Probabilmente hai ragione.
Allora collegalo col thread delle possessioni.

[Sole]

Originalmente inviato da Uno

Il doppio arimanico non si può considerare un demone o un agglomerato di demoni, semmai nell'interazione tra noi e lui scaturiscono forze demoniache o angeliche a seconda se ci connettono e ci fanno dialogare con uno o l'altro lato della creazione.

Non è preciso ma per capirci un pò dobbiamo considerare questo doppio come qualcosa (uno spettatore) che ci vede alla televisione e che trae soddisfazione o altro a seconda di ciò che trasmettiamo. Ha un telecomando in mano e se non gli piace lo spettacolo cambia canale, dove il canale siamo sempre noi, ma noi comunque decidiamo (più o meno consciamente) cosa trasmettere, se trasmettiamo dei canali in cui lui trova più godimento farà di tutto per tenere sintonizzato il tv li.

La trasmissione del canale tv della metafora ci farà di conseguenza comportare in un modo o in un altro, sarà questa, nel passaggio, nella trasmissione a dare forma dall'informe ai nostri demoni o i nostri angeli. Dalle manifestazioni più blande che possiamo tranquillamente associare a sentimenti e stati d'animo, fino a manifestazioni più concrete tanto più andiamo a fondo delle cose.

Nel rileggere cercavo qualcoa che mi desse uno spunto su come usare le possibilità che ci offre questa interazione tra noi e il doppio. Oltre al Lavoro su noi stessi e la spinta a creare tenzione dalla tentazione.

Intanto mi par di aver capito che è lui il campo elettrico che ci tiene agglomerati o materializzati ... non so dire.. nella materia e che con impulsi elettrici fa funzionare il cervello. Per cambiare canale e trasmissione deve pur inviare un impulso, un comando al cervello che muove la trasmissione. In questo caso mi è abbastanza difficile pensare che ciò che fa muovere il mio braccio proviene da un entità spirituale di cui non sappiamo nulla e che ignoriamo.
Siamo assolutamente inconsapevoli di noi stessi e tutto ciò che ci circonda.

Comunque detto questo mi ha colpito molto la parola "passaggio" che ho nerettato.
Se lui è la tentazione, gli impulsi a fare sempre le stesse cose, nell'opporsi c'è un millesimo di non so che minima misura in cui c'è una sospensione nella quale possiamo prendere il contatto con gli angeli o con i demoni come li stiamo denominando nel 3d. Ed è questo, se ho capito bene, lo scopo primario di questa nostra comune interazione, è uno scambio di favori. E, sempre se ho capito bene, a lui poco importa in realtà che siamo buoni o cattivi.. gli interessa nutrirsi di cose che lo sollazzino che siano terrene o emozioni forti o tristezza, per lui non conta.
Oppure, se così non fosse, potrebbe essere che una maggiore interazione consapevole con lui porterebbe ad aumentare il voltaggio elettrico e quindi la dose di energia per cogliere quel passaggio e connettersi.

Mi da noia una cosa, il fatto che sto cercando di rapportarlo a qualcosa che circa conosco, sto cercando di dire "ah è quello o è quell'altro" perchè mi è molto difficile prenderlo così com'è.

Ma la domanda che ho cercato di nascondere qua e là, ma che ancora non ho chiaramente visto è: è li che ci permette di radicarci nella terra e dentro di noi?
E' attaverso di lui che qualcuno deve passare più o meno consciamente?

['ayn soph]

Originalmente inviato da Sole

Ma potremmo identificarlo anche come la forza di Madre Terra, anche se poi il parallelo non funziona dato che se non erro Madre Terra esotericamente equivale ad animus.
Però mi veniva questo esempio della radice, di se la radice non avrebbe bisogno di altro dato che ha tutto l'indispensabile ma è evidente che si avvale anche della linfa che gli deriva dai rami.

[stefano]

ha a che fare con la frase esoterica "nutrire i cani"?
secondo me molto.
già sapere di doverli nutrire consapevolmente per evitare cose peggiori è un passo avanti

[Enoch]

Già da almeno un mese ho letto alcune opere di Steiner.
In una delle sue opere , mi sembra l'iniziazione, esso dice che a un certo punto, una volta sviluppati gli organi competenti, ci apparirà il "guardiano della soglia" che identifica come il doppio.
Non ho capito una cosa: ma se il doppio è un parassita che si nutre della ns. energia vitale o emozionale, condizionando la nostra vita perchè mai non incita l'adepto a scacciarlo, ma piuttosto incoraggia a convivere con esso?

Successivamente dice che ad un livello successivo apparirà il "grande guardiano della soglia" che identifica come il cristo.
Queste affermazioni mi lasciano basito.

Le mie conoscenze (solo teoriche) sull'argomento invece mi dicono che in questo caso l'essere di luce non ha minimamente a che fare con il cristo, ma al massimo con il suo opposto.

Mia conclusione personale: anche Steiner si è fatto fregare.