bombardamento della luna

[stefano]

domani 9 ottobre pare che la NASA bombarderà crateri lunari alla presunta ricerca di acqua.
che ne pensate?

[Era]

Originalmente inviato da stefano

domani 9 ottobre pare che la NASA bombarderà crateri lunari alla presunta ricerca di acqua.
che ne pensate?

Che si stanno preparando a rovinare anche la luna...di che li non ci sono foreste da sforestare o animali da estinguere quindi faranno qualche buco in più...però non oso mettere limiti a ste manovre "scientifiche"
Pare che l' uomo pe esse omo a da sparà

[Ray]

Originalmente inviato da stefano

domani 9 ottobre pare che la NASA bombarderà crateri lunari alla presunta ricerca di acqua.
che ne pensate?

Non capisco, come presunta? Cercano l'acqua o no?

[Kael]

Originalmente inviato da Ray

Non capisco, come presunta? Cercano l'acqua o no?

Si, cercano eventuali cristalli di ghiaccio d'acqua presenti nel sottosuolo. Da quel che ho trovato in giro sembra si tratti di una bomba di 2 tonnellate che dovrebbe aprire un cratere largo circa 7 km.

Non ho ben capito comunque come (e se) hanno aggirato il problema di una legge sul volo spaziale che vieta la modifica dei corpi celesti. Ma non mi stupirei se la Nasa prendesse e facesse senza chiedere niente a nessuno..

Ci sarebbero anche due ulteriori risvolti, che però anche se non ho gli strumenti per giudicare mi sembrano un po' troppo esagerati. Primo, che la detonazione possa modificare l'attuale orbita del nostro satellite, e secondo, che una pioggia di detriti possa investire il nostro pianeta.

Ad ogni modo, l'uomo non si smentisce mai... Cerca la vita nello spazio, e la cerca tirando bombe...

Dicono anche che l'esplosione sarà visibile dalla Terra, da quel che ho trovato sembra avverrà alle 10.30 ora italiana (ma sarà visibile la luna dal nostro emisfero domattina?)

[luke]

Spezzeremo le reni alla luna !!!

Battute a parte in effetti sembra si tratti di una missione volta a trovare tracce di acqua o ghiaccio tramite l'analisi dei frammenti che si solleveranno dopo l'impatto, analisi effettuata dalla navicella Lcross.
Dicono che rischi non ce ne sono in quanto la luna è spesso bersagliata da meteoriti che provocano effetti simili e per quanto ho letto bisogna avere un telescopio per osservare il fenomeno, che sarà comunque visibile in diretta sul sito della NASA.

[Sole]

A che scopo non si capisce bene.. prima fanno esplodere una cometa, ve lo ricordate, cercavano l'origine della vita. Adesso fanno esplodere la luna per l'acqua quando se investivano per far la ricerca di acqua nel deserto avevano il consenso mondiale, invece spendono cifre nemmeno immaginabili per cosa? Tanti soldi per dire: ah guarda c'è acqua. Boh.

Boh, da anni cercano di proteggere la terra da un qualcosa di esterno, e quando le cose sono troppo visibili dicono che è la ricerca della vita.

[Ray]

Originalmente inviato da luke

Dicono che rischi non ce ne sono in quanto la luna è spesso bersagliata da meteoriti che provocano effetti simili

Ah ecco, in effetti mi pare siamo sempre pronti a criticare anche senza sapere. Sta cosa dell'esplosione non mi pare per nulla assurda, si tirano bombe continuamente per scavare cave o miniere. La questione è quanto potente: immagino abbiano fatto conti e parto dal presupposto che non siano del tutto idioti... se cercano acqua faranno un buco sensato alla bisogna e, al di là dei possibili errori (oltre al fatto che l'acqua non ci sia) non sbaglieranno di tanti ordini di grandezza da fare danni sostanziali voglio credere. Ce ne vuole per modificare un corpo celeste ...in maniera importante intendo, ogni cosa in realtà modifica, anche camminarci sopra.

Boh, vedremo. Sarebbe curioso e interessante che ci fosse, anche se lo penso improbabile.

[griselda]

Originalmente inviato da Ray

Ah ecco, in effetti mi pare siamo sempre pronti a criticare anche senza sapere. Sta cosa dell'esplosione non mi pare per nulla assurda, si tirano bombe continuamente per scavare cave o miniere. La questione è quanto potente: immagino abbiano fatto conti e parto dal presupposto che non siano del tutto idioti... se cercano acqua faranno un buco sensato alla bisogna e, al di là dei possibili errori (oltre al fatto che l'acqua non ci sia) non sbaglieranno di tanti ordini di grandezza da fare danni sostanziali voglio credere. Ce ne vuole per modificare un corpo celeste ...in maniera importante intendo, ogni cosa in realtà modifica, anche camminarci sopra.

Boh, vedremo. Sarebbe curioso e interessante che ci fosse, anche se lo penso improbabile.

Ma mi sembri molto ottimista e spero che tu abbia ragione e che il film remake de "La macchina del tempo" non sia un la premonizione di qualcuno, li la luna spaccata mi pare stesse per crollare sulla terra a causa di esperimenti... Ok questa è fantascienza, però mi domando con tutti i problemi da risolvere qui se dobbiamo spendere miliardi per andare a sparare bombe sulla luna, mah!
E' sempre la solita storia: brama di potere/fama/gloria e qualche bomba in più di cui liberarsi.

[Ray]

Sinceramente mi pare che si stia esagerando e che si cerchi di vedere ovunque solo modi di spendere inutilmente soldi mangiandoci su nel migliore dei casi e nel peggiore sistemi per distruggere madre natura. Non dico che l'uomo non si comporti così, dico però che qui si spara senza sapere, così alla prima frasetta sentita, neanche verificata, neanche cercando di farsi un'idea di quel che davvero si tratta. C'è l'occasione e sparo...

C'è anche presunzione a mio avviso, nel senso che si presume... sia che ci siano per forza solo cattive intenzioni, sia di sapere invece cosa e come ci si dovrebbe comportare. Io, finchè non so non giudico e in questo caso, così a naso, intanto mi dissocio (poi mi informerò ed eventualmente vi darò ragione... vorrà dire che avrete avuto fortuna).

Ok, tirano una bomba sulla luna in cerca d'acqua. Perchè la cercano? Qualcuno se lo è chiesto? Magari vale la spesa, o anche se non la vale, forse spendere i soldi per la ricerca scientifica in questo caso a mio avviso sensata (sapere se c'è acqua sulla luna può avere vari risvolti) Invece di guardare sempre e solo al profitto magari non è proprio proprio malissimo.
Come la cercano? Esistono metodi più economici? Perchè magari si può organizzare una spedizione con una trivella o che ne so, ma questo si sarebbe costoso e prima magari vogliono sapere se c'è... chissà.
Quanto grande è la bomba? Cosa significa quella grandezza? Chi sa dirmi com'è se la rapportiamo alla normale esplosione che si usa per far crollare un edificio da abbattere? Ecc. ecc.

Non sto dicendo che queste cose le so... le cercherò. Dico che non le sapete neanche voi che sparate a zero. E ripeto, magari dopo che mi sarò informato, vi darò ragione e riconoscerò la potenza del vostro intuito.

[Sole]

Originalmente inviato da Ray

Ah ecco, in effetti mi pare siamo sempre pronti a criticare anche senza sapere. Sta cosa dell'esplosione non mi pare per nulla assurda, si tirano bombe continuamente per scavare cave o miniere. La questione è quanto potente: immagino abbiano fatto conti e parto dal presupposto che non siano del tutto idioti... se cercano acqua faranno un buco sensato alla bisogna e, al di là dei possibili errori (oltre al fatto che l'acqua non ci sia) non sbaglieranno di tanti ordini di grandezza da fare danni sostanziali voglio credere. Ce ne vuole per modificare un corpo celeste ...in maniera importante intendo, ogni cosa in realtà modifica, anche camminarci sopra.

Boh, vedremo. Sarebbe curioso e interessante che ci fosse, anche se lo penso improbabile.

Scusa ma con un deficit che si dice manda in mutande tutta l'america con i soldi del contribuente americano vanno a cercare l'acqua sulla luna? Quando non ci mandano nemmeno più l'uomo da quel dì perchè costa troppo (parole della NASA)?
Capisco che possa affascinare tantissimo la conquista della luna.
Io non credo che si possa spostare l'orbita ma nemmeno che sia una conquista dell'uomo.
Mi pare lunare... non ci credo al motivo che dichiarano e se è vero, si! sono degli idioti per le argomentazioni che ho usato prima che non mi sembrano affatto di poco conto.

s.:
Una piccola curiosità, i conti che fanno, hanno fatto si che in una delle ultime operazioni stellari un cavo che doveva reggere secondo loro tonnellate e tonnellate si sia rotto perchè inadeguato... e abbiano perso milioni di dollari senza poter portare a termine la missione. .

[Ray]

Originalmente inviato da Sole

Mi pare lunare... non ci credo al motivo che dichiarano e se è vero, si! sono degli idioti per le argomentazioni che ho usato prima che non mi sembrano affatto di poco conto.

Originalmente inviato da Sole

A che scopo non si capisce bene.. prima fanno esplodere una cometa, ve lo ricordate, cercavano l'origine della vita. Adesso fanno esplodere la luna per l'acqua quando se investivano per far la ricerca di acqua nel deserto avevano il consenso mondiale, invece spendono cifre nemmeno immaginabili per cosa? Tanti soldi per dire: ah guarda c'è acqua. Boh.

Boh, da anni cercano di proteggere la terra da un qualcosa di esterno, e quando le cose sono troppo visibili dicono che è la ricerca della vita.

Sarebbe sto motivo?

Perchè da quello che ho letto io il motivo è che se si stabilisce la presenza d'acqua allora si ritiene sensato continuare col progettare un ritorno sulla luna magari piazzandoci una stazione, altrimenti nisba (il motivo per cui non ci si è ancora tornati... )
Ma tu ne sai un altro immagino, dato che sono degli idioti.

[filoumenanike]

Che fai tu, luna, in ciel, dimmi che fai
silenziosa luna?

sorgi la sera, e vai,
contempalndo i deserti, indi ti posi.

Ancor non sei tu paga
di riandare i sempiterni calli?

Ancor non prendi a schivo, non sei vaga
di rimirar queste valli?

....dimmi o luna a che vale al pastor la sua vita,
la vostra vita a voi? Dimmi ove tende
questo vagar mio breve
il tuo corso immortale


Questo io conosco e sento,
Che degli eterni giri,
Che dell'esser mio frale,

Qualche bene o contento
Avrà fors'altri; a me la vita è male

sono completamente OT...scusate, ma la luna mi fa sognare e ogni volta che l'uomo la colpisce, la profana...sento che è male!

[griselda]

Originalmente inviato da Ray

Sinceramente mi pare che si stia esagerando e che si cerchi di vedere ovunque solo modi di spendere inutilmente soldi mangiandoci su nel migliore dei casi e nel peggiore sistemi per distruggere madre natura. Non dico che l'uomo non si comporti così, dico però che qui si spara senza sapere, così alla prima frasetta sentita, neanche verificata, neanche cercando di farsi un'idea di quel che davvero si tratta. C'è l'occasione e sparo...

C'è anche presunzione a mio avviso, nel senso che si presume... sia che ci siano per forza solo cattive intenzioni, sia di sapere invece cosa e come ci si dovrebbe comportare. Io, finchè non so non giudico e in questo caso, così a naso, intanto mi dissocio (poi mi informerò ed eventualmente vi darò ragione... vorrà dire che avrete avuto fortuna).

Ok, tirano una bomba sulla luna in cerca d'acqua. Perchè la cercano? Qualcuno se lo è chiesto? Magari vale la spesa, o anche se non la vale, forse spendere i soldi per la ricerca scientifica in questo caso a mio avviso sensata (sapere se c'è acqua sulla luna può avere vari risvolti) Invece di guardare sempre e solo al profitto magari non è proprio proprio malissimo.
Come la cercano? Esistono metodi più economici? Perchè magari si può organizzare una spedizione con una trivella o che ne so, ma questo si sarebbe costoso e prima magari vogliono sapere se c'è... chissà.
Quanto grande è la bomba? Cosa significa quella grandezza? Chi sa dirmi com'è se la rapportiamo alla normale esplosione che si usa per far crollare un edificio da abbattere? Ecc. ecc.

Non sto dicendo che queste cose le so... le cercherò. Dico che non le sapete neanche voi che sparate a zero. E ripeto, magari dopo che mi sarò informato, vi darò ragione e riconoscerò la potenza del vostro intuito.

Io invece la penso diversamente e all'uomo, visto come tratta la terra, non permetterei di mettere le mani su altro. Quindi al di là dei soldi dei contribuenti, al di là di essere presuntuosi al di là di tutto... si dice: " carta canta" e quando l'uomo mi convincerà...pensando un po' di più con buon senso a questa nostra madre terra, ecco che allora potrò anche veder di buon occhio il suo estendere la vista oltre quello che crede un suo territorio.

[Era]

Originalmente inviato da griselda

Io invece la penso diversamente e all'uomo, visto come tratta la terra, non permetterei di mettere le mani su altro. Quindi al di là dei soldi dei contribuenti, al di là di essere presuntuosi al di là di tutto... si dice: " carta canta" e quando l'uomo mi convincerà...pensando un po' di più con buon senso a questa nostra madre terra, ecco che allora potrò anche veder di buon occhio il suo estendere la vista oltre quello che crede un suo territorio.

Idem..
Sparando sparate...costi a parte mi chiedevo se un contadino pinco pallo avendo a disposizione un pozzo proprio lo avvelena per poi andare a cercare pozzo e acqua in altro terreno lontano da casina sua..una comodità e un' utilita lontane dal mio mediocre modo di vedere le cose...

Vabbè da comare dovrei intervenire solo nella sezione adeguata..il guaio è che personalmente (e lo so mi sopravvaluto) non mi sento totalmente comare e ogni tanto m' infilo in discorsi troppo grandi e distanti da me come la luna

Scusa Grii se ho usato il tuo post...e per il fuori tema

[Ray]

Originalmente inviato da Era

Idem..
Sparando sparate...costi a parte mi chiedevo se un contadino pinco pallo avendo a disposizione un pozzo proprio lo avvelena per poi andare a cercare pozzo e acqua in altro terreno lontano da casina sua..una comodità e un' utilita lontane dal mio mediocre modo di vedere le cose...

Vabbè da comare dovrei intervenire solo nella sezione adeguata..il guaio è che personalmente (e lo so mi sopravvaluto) non mi sento totalmente comare e ogni tanto m' infilo in discorsi troppo grandi e distanti da me come la luna

Scusa Grii se ho usato il tuo post...e per il fuori tema

E non ho certo detto che l'uomo non ha avvelenato casa sua. Ma perchè non dovrebbe cercare se sulla luna c'è acqua? Magari son due cose che non sono connesse direttamente. Intendo che magari l'avrebbe cercata anche se non avesse avvelenato la terra.

Non è questione di comare e di sezioni adeguate, men che meno di capacità personali. E' questione di informarsi prima di sparare, in modo da sparare solo se è il caso. Se mi sbaglio dimmi: sapevi quel che dicevi o sei partita da presupposti?


PS: poi quando ho tempo quantifico in termini di grandezza il "bucone" che pensano di fare, così un po' ci rendiamo conto.

[stefano]

Originalmente inviato da Ray

E non ho certo detto che l'uomo non ha avvelenato casa sua. Ma perchè non dovrebbe cercare se sulla luna c'è acqua? Magari son due cose che non sono connesse direttamente. Intendo che magari l'avrebbe cercata anche se non avesse avvelenato la terra.

Non è questione di comare e di sezioni adeguate, men che meno di capacità personali. E' questione di informarsi prima di sparare, in modo da sparare solo se è il caso. Se mi sbaglio dimmi: sapevi quel che dicevi o sei partita da presupposti?


PS: poi quando ho tempo quantifico in termini di grandezza il "bucone" che pensano di fare, così un po' ci rendiamo conto.

"bucone" o meno toccano un polo...magnetico anche.
se anche il magnetismo lunare è considerato debole non so se non avrà proprio nessuna conseguenza.
più che altro me lo auguro

[griselda]

Originalmente inviato da Era

Vabbè da comare dovrei intervenire solo nella sezione adeguata..il guaio è che personalmente (e lo so mi sopravvaluto) non mi sento totalmente comare e ogni tanto m' infilo in discorsi troppo grandi e distanti da me come la luna

Scusa Grii se ho usato il tuo post...e per il fuori tema

Gimme five sorella (dammi il cinque) sono OT ma dovevo un grazie a Era che mi insegna sempre con suo schietto esempio molto più di mille post.
Quindi o scrivo nella sezione comari oppure devo essere specializzata sull'argomento, oppure posso fare domande educatamente. Azz quanto mi sopravvaluto pure io ma non siamo sole.

[Ray]

Originalmente inviato da stefano

"bucone" o meno toccano un polo...magnetico anche.
se anche il magnetismo lunare è considerato debole non so se non avrà proprio nessuna conseguenza.
più che altro me lo auguro

Me lo auguro anch'io. A quanto ho letto non dovrebbero esserci problemi, pare che la luna sia bombardata naturalmente anche più potentemente circa ogni settimana. La differenza è che qui mirano invece di aspettare che qualcosa caschi di suo proprio li.
Immagino che possano anche sbagliarsi, le sperimentazioni scientifiche fallate rimpiono la storia, tuttavia più passa il tempo e più sono precisi nelle previsioni.

Ritengo comunque probabile che non ci sia da preoccuparsi. come ho detto magari poi facciamo due conti, ma il buco che faranno sarà in propoorzine molto molto meno che toccare un'anguria con uno spillo.

Originalmente inviato da griselda

Gimme five sorella (dammi il cinque) sono OT ma dovevo un grazie a Era che mi insegna sempre con suo schietto esempio molto più di mille post.
Quindi o scrivo nella sezione comari oppure devo essere specializzata sull'argomento, oppure posso fare domande educatamente. Azz quanto mi sopravvaluto pure io ma non siamo sole.

Come ho detto prima non è questione di sezioni o di comari, men che meno di essere specializzati sull'argomento. Però non si può sparare a zero senza sapere e poi lamentarsi se qualcuno lo fa notare. Cos'è? non si può essere in disaccordo? Se hai degli argomenti per dirmi che ho sbagliato a dire che si è parlato senza sapere dilli. Ti darò ragione senza problemi in quel caso.
Questi accenni indiretti però lasciano il tempo che trovano e non mi pare giovino alla discussione costruttiva.

[stefano]

cmq ... sarà una mia impressione ma il fatto che proprio nel momento dell'impatto l'immagine satellitare non abbia mostrato nulla (si è spostata dall'inquadratura esterna a quella del pezzo troppo vicina) mi puzza un pò.
Chissà, magari qualcosa era meglio che non fosse visto.

[griselda]

Originalmente inviato da Ray

Me lo auguro anch'io. A quanto ho letto non dovrebbero esserci problemi, pare che la luna sia bombardata naturalmente anche più potentemente circa ogni settimana. La differenza è che qui mirano invece di aspettare che qualcosa caschi di suo proprio li.
Immagino che possano anche sbagliarsi, le sperimentazioni scientifiche fallate rimpiono la storia, tuttavia più passa il tempo e più sono precisi nelle previsioni.

Ritengo comunque probabile che non ci sia da preoccuparsi. come ho detto magari poi facciamo due conti, ma il buco che faranno sarà in propoorzine molto molto meno che toccare un'anguria con uno spillo.



Come ho detto prima non è questione di sezioni o di comari, men che meno di essere specializzati sull'argomento. Però non si può sparare a zero senza sapere e poi lamentarsi se qualcuno lo fa notare. Cos'è? non si può essere in disaccordo? Se hai degli argomenti per dirmi che ho sbagliato a dire che si è parlato senza sapere dilli. Ti darò ragione senza problemi in quel caso.
Questi accenni indiretti però lasciano il tempo che trovano e non mi pare giovino alla discussione costruttiva.

Questo lo domando a te.
Visto che ho dato una mia opinione sul fare buchi in giro per l'universo foss'anche del calibro di uno spillo sono contraria a prescindere. Tu invece l'hai spostata sull'infomazione di cosa vanno a fare e come, ripeto a me non interessa se fosse per me non gli darei il permesso e le motivazioni le spiegate largamente se non bastasse sono pronta a rifarlo, Ho anche ammesso ringraziando Era che ho sbagliato sezione perchè a quanto pare per parlare con te bisogna essere al tuo livello intellettuale e mi spiace io sono molto più in basso e puoi fare di me a parole una polpettina quando vuoi. Ma questo non mi impedisce di dire ciò che penso sbagliato o giusto che sia.

[Ray]

Originalmente inviato da griselda

Questo lo domando a te.
Visto che ho dato una mia opinione sul fare buchi in giro per l'universo foss'anche del calibro di uno spillo sono contraria a prescindere. Tu invece l'hai spostata sull'infomazione di cosa vanno a fare e come, ripeto a me non interessa se fosse per me non gli darei il permesso e le motivazioni le spiegate largamente se non bastasse sono pronta a rifarlo, Ho anche ammesso ringraziando Era che ho sbagliato sezione perchè a quanto pare per parlare con te bisogna essere al tuo livello intellettuale e mi spiace io sono molto più in basso e puoi fare di me a parole una polpettina quando vuoi. Ma questo non mi impedisce di dire ciò che penso sbagliato o giusto che sia.

Bene. Prendo atto che sei contraria ai pozzi di petrolio, ai pozzi artesiani, a quelli normali, alle miniere, alle metropolitane e in genere a tecnologie che prevedono dei buchi. Sei anche contraria per principio a scavare per seminare, per cercare reperti archeologici e via discorrendo. Ok. Io invece sono favorevole.
Per il resto avevi parlato di fantascienza (luna spaccata... pria si era parlato di farla esplodere) e qui scusa se mi son permesso di rilevare l'assurdità della cosa, e poi delle motivazioni economiche alle quali ho già risposto in parte, ma se non ci hai risposto vorrà dire che non ti interessa continuare quel ramo del discorso. L'atteggiamento comunque mi sembra quello del dare o non dare il permesso più che di criticare un'iniziativa.

Per il discorso del livello intellettuale ho già detto prima che non si tratta di ciò che dici. Non è vero (e ci sono un 5000 post miei a dimostrazione) che per parlare con me si deve essere al mio livello, posto di poterlo in qualche modo confrontare.
Invece mi pare che se solo mi permetto di far notare qualcosa che non fa comodo, ecco che divento il cattivo che fa polpettine degli altri. Anche il vittimismo è un sistema per attaccare.

[griselda]

Originalmente inviato da Ray

Bene. Prendo atto che sei contraria ai pozzi di petrolio, ai pozzi artesiani, a quelli normali, alle miniere, alle metropolitane e in genere a tecnologie che prevedono dei buchi. Sei anche contraria per principio a scavare per seminare, per cercare reperti archeologici e via discorrendo. Ok. Io invece sono favorevole.
Per il resto avevi parlato di fantascienza (luna spaccata... pria si era parlato di farla esplodere) e qui scusa se mi son permesso di rilevare l'assurdità della cosa, e poi delle motivazioni economiche alle quali ho già risposto in parte, ma se non ci hai risposto vorrà dire che non ti interessa continuare quel ramo del discorso. L'atteggiamento comunque mi sembra quello del dare o non dare il permesso più che di criticare un'iniziativa.

Per il discorso del livello intellettuale ho già detto prima che non si tratta di ciò che dici. Non è vero (e ci sono un 5000 post miei a dimostrazione) che per parlare con me si deve essere al mio livello, posto di poterlo in qualche modo confrontare.
Invece mi pare che se solo mi permetto di far notare qualcosa che non fa comodo, ecco che divento il cattivo che fa polpettine degli altri. Anche il vittimismo è un sistema per attaccare.

Con questo post dimostri ciò che ho detto devi solo dimostrare la tua supremazia di me non ti interessa niente. Ok ce la fai lo avevo già annunciato e guarda mi fa un baffo sei bravo con le parole ok lo sapevo già ma non è come la mostri tu ma tieniti pure la supremazia e ti aspettavo pure sul vittimismo che mi pare abbia fatto tu.
Comunque per me io ho chiuso qui.

[Sole]

Originalmente inviato da stefano

cmq ... sarà una mia impressione ma il fatto che proprio nel momento dell'impatto l'immagine satellitare non abbia mostrato nulla (si è spostata dall'inquadratura esterna a quella del pezzo troppo vicina) mi puzza un pò.
Chissà, magari qualcosa era meglio che non fosse visto.

ma infatti, era oltremodo ovvio che li avrebbero oscurati, era già successo, perchè non avrebbero dovuto rifarlo? Io dubbi non ne avevo come non ho dubbi che la Nasa non sia un Ente benefico che mira all'evoluzione dell'uomo.

Lascio i toni ironici visto che il tread sennò non va avanti e invece è interessante.

Come ho già detto, non ci credo alla ricerca dell'acqua, poi se fosse vero mi ripeto: i soldi pubblici devono essere impiegati per priorità umanitarie, per cui quella non sarebbe una priorità visto i problemi che millantano a livello globale, nel caso sarebbe un suppruso ed un abuso di denaro pubblico. Per cui sospetto (purtroppo nessuno può dimostrare nessuna teoria, ne quella dell'acqua ne altro perchè sappiamo ciò che ci fanno sapere, il resto dobbiamo prenderlo qua e là cercando quello che vogliamo sapere se lo vogliamo sapere) dicevo sospetto che una base lunare non è poi tanto comoda e che per pochi km di distanza... visto che si parla in anni luce, che cambia se è sula terra? ok i costi dei razzi per uscire fuori dall'atmosfera, ma boh... piuttosto averla sulla terra è visibile e questo è un possibile motivo che può veriicare la veridicità della ricerca dell'acqua.

Un secondo motivo, e qui rilancio perchè nel post precedente non è stato colto, è che si tratta di una sperimentazione che è già accadatuta mi pare tre o quattro o forse più anni fa, ci sono accenni anche qui in forum, in cui colpivano una cometa con una bomba e la scusa quella volta era di studiare addirittura il caos primordiale, scoprire il bing bang... satelliti oscurati durante l'impatto, boom, niente caos, niente notizie a termine, fine.
Oggi lo rifanno, su un corpo celeste molto, molto più grande. Stessa modalità, stesso esperimento. Io mi domanderei (e mi domando) questo di perchè.
Non mi interessa troppo il buco, lo spostamento, l'improbabile precipitazione della luna sulla terra ( al limite si rimette al suo posto nella fossa). O meglio mi interessa da un punto di vista esoterico, mi interessa da un punto di vista astronomico....


Andiamo su un livello diverso per qualcuno fantasioso: l'ultimo impatto sulla terra ha creato la fossa delle marianne e spostato, di pochissimo certo, l'asse. Un cambiamento c'è stato.

Ripeto anche che non mi fido troppo delle conoscenze che hanno visto che di morti e dispersi nello spazio ce ne sono, occultati, nascosti ma testimoniati. Ok, ho fatto anche fantascienza...

[Ray]

Originalmente inviato da Sole

dicevo sospetto che una base lunare non è poi tanto comoda e che per pochi km di distanza... visto che si parla in anni luce, che cambia se è sula terra? ok i costi dei razzi per uscire fuori dall'atmosfera, ma boh... piuttosto averla sulla terra è visibile e questo è un possibile motivo che può veriicare la veridicità della ricerca dell'acqua.

Una base sulla luna sarebbe comoda per studiare la luna. Non ne sappiamo ancora granchè e quello che si potrebbe fare lì è enormemente di più di quello che si può fare da qui guardando.
Da quel che ho letto inoltre, pare che l'acqua sia già stata rilevata in passato da una sonda indiana, per cui l'idea della bomba mirata servirebbe a confermare... come dire che non ci fosse stata la precedente rilevazione non l'avrebbero fatto.

Poi, volendo, si può anche pensare che ci sia altro sotto e che la cosa dell'acqua sia una scusa per chissà che altro. In effetti hai ragione: non c'è modo di saperlo. E' però probabile che, analizzati i risultati, si stabilisca se hanno rilevato acqua o no.

Originalmente inviato da Sole

Andiamo su un livello diverso per qualcuno fantasioso: l'ultimo impatto sulla terra ha creato la fossa delle marianne e spostato, di pochissimo certo, l'asse. Un cambiamento c'è stato.

Pare che la terra abbia subito in passato impatti tali da spostare l'asse (anche pochissimo è parecchio in termini di sconvolgimenti) ma sono impatti neanche confrontabili con questo. La differenza potrebbe essere se ti investe un tir o un granello di polvere.

[Uno]

Beh esser troppo dietrologici non è sano, però non posso fare a meno di notare che a quanto pare (se non avete notizie ed info contrastanti) non c'è uno straccio di filmato in giro...

Volete sapere quando ho visto l'argomento del 3d cosa ho pensato?
Che vogliono dare ufficialità ad una cosa che già sanno e che vogliono aprire una base lunare ufficiale.


In merito al battibecco anche se questa non è la sede adatta, nessuno è confinato in qualche sezione, ne deve dimostrare ciò che dice. Bisogna però accettare che qualcuno la pensi diversamente, porti altre tesi e se vuole lo dica, possibilmente usando un tono tranquillo.